Introducción
El sistema de justicia penal es una parte integral de la sociedad moderna. A través de esta institución, se imponen sanciones a las personas que violan la ley. El sistema de justicia penal sirve a la sociedad al crear un incentivo para que las personas obedezcan la ley y proporcionar un medio para que aquellos que desobedecen sean legalmente castigados. De todas las penas impuestas a los delincuentes por el Sistema de Justicia Penal, la pena de muerte se destaca por su gravedad y finalidad. Por esta razón, la cuestión de la pena de muerte ha seguido siendo divisiva en nuestra sociedad durante décadas.
Por un lado, los defensores de esta pena declaran que es una herramienta necesaria que los jueces pueden utilizar para castigar a los delincuentes más viciosos de nuestra sociedad. Por otro lado, los opositores de esta forma de castigo argumentan que es un castigo inhumano y degradante, que no tiene cabida en nuestra civilización moderna. Este documento argumentará que la pena de muerte debe descartarse ya que no es ética, va en contra de las normas internacionales sobre sanciones penales y evita que el país haga más avances culturales.
Por qué la pena de muerte debe ser desechada
Desde un punto de vista ideológico, la pena capital está mal, ya que implica quitar la vida a un ser humano. Amnistía Internacional declara que la pena de muerte nunca puede considerarse humana, ya que es una violación del derecho a la vida de la persona (Bannister 166). Una sociedad civilizada no debería permitir el asesinato judicial de uno de sus miembros. También será difícil para el gobierno convencer a sus ciudadanos de que matar está mal si continúa implementando la pena de muerte.
La moralidad de la pena capital se ve aún más desafiada por el hecho de que es probable que la imposición de este castigo pueda resultar en la muerte de una persona inocente. Recinella declara que la pena capital presenta un dilema moral, ya que solo puede justificarse en un sistema que no permita el error (párr. 5). Sin embargo, el sistema de justicia de los Estados Unidos es defectuoso, y hay posibilidades de que individuos inocentes sean condenados erróneamente. Dada esta realidad, la pena de muerte no puede ser moral, ya que hay una probabilidad de tomar la vida de un inocente.
La aplicación continua de la pena de muerte podría alienar al país de su anterior occidental o crear divisiones debido a una diferencia de opinión sobre este tema. El debate sobre la pena de muerte no es solo una cuestión de política interna de Estados Unidos. La comunidad internacional también ha debatido sobre esta cuestión. Por un amplio margen, la comunidad internacional está avanzando hacia la abolición de la pena de muerte. Ha habido una tendencia mundial a favor de la abolición de la pena capital.
Las Naciones Unidas, que es la organización internacional más influyente, está en contra de la pena de muerte. En diciembre de 2007, la Asamblea General votó a favor de una moratoria de las ejecuciones con la esperanza de que hubiera una abolición total de este castigo en el futuro. Bannister informa que en los últimos 30 años, más de 135 países han eliminado la pena capital, ya sea en la ley o en la práctica .
La UE se ha destacado como la organización que ofrece la mayor defensa de la abolición de la pena de muerte a escala mundial. Babcock confirma que existe una creciente brecha de opinión entre Estados Unidos y la UE sobre el tema de la pena capital . La UE expresa su opinión de que debería abolirse la pena de muerte.
El sindicato declara que la abolición universal de la pena de muerte mejoraría la dignidad humana y contribuiría al desarrollo progresivo de los derechos humanos (Ford par. 7). Debido al problema ético percibido creado por la pena de muerte, la UE ha tomado medidas para disuadir las ejecuciones en los Estados Unidos. Esto ha sido a través de la aplicación de embargos a la exportación de drogas que se utilizan para preparar el cóctel utilizado en la inyección legal.
Si bien las opiniones de la UE no controlan las acciones de la Corte Suprema en los Estados Unidos, pueden servir como herramientas instructivas en las deliberaciones de la Corte sobre algunos asuntos. Babcock señala que la Corte Suprema estadounidense ha considerado históricamente las prácticas de la comunidad internacional al evaluar la eficacia de sus castigos .
La Corte Suprema de Estados Unidos ha utilizado los informes amicus curiae de la UE para ayudar en su proceso de toma de decisiones sobre la cuestión de la pena de muerte. Por lo tanto, Estados Unidos debería considerar la abolición de la pena capital para estar en armonía con las políticas del mundo occidental. Tal medida eliminará cualquier grieta ideológica que pueda surgir entre los Estados Unidos y sus aliados en el tema de la pena capital.
La abolición de la pena capital será un paso para garantizar la igualdad en la aplicación de las penas en el sistema de justicia penal. El sistema de justicia ideal es aquel en el que los castigos se aplican de manera uniforme, independientemente de la raza o el estatus socioeconómico del acusado. A pesar de la afirmación de que la pena de muerte se aplica de manera uniforme entre los condenados, la investigación muestra un panorama diferente.
Un estudio realizado por Radelet y Borg mostró que la pena de muerte era más probable que se impusiera al acusado en los casos en que la víctima era blanca en lugar de negra . Además de esto, los acusados negros eran más propensos a recibir penas de muerte que los acusados blancos en casos similares.
Un estudio de Shatz y Dalton confirma que existe discriminación racial en el uso de la pena de muerte en los Estados Unidos . Por lo tanto, a pesar de que Estados Unidos restablezca la pena de muerte con la esperanza de que sea imparcial, este castigo todavía tiene connotaciones de sesgo racial y discriminación (Recinella par. 1).
La opinión pública sobre la pena de muerte en los Estados Unidos ha cambiado, y los estadounidenses de hoy no están a favor de este método de la misma manera que lo hicieron en el pasado. Los defensores de la pena de muerte citaron con frecuencia el apoyo público como una de las razones por las que el castigo debe mantenerse (Sunstein y Vermeule 850). Si bien el apoyo público a la pena capital en los Estados Unidos fue alto en el pasado, este no es el caso hoy. La investigación indica que ha habido una disminución constante en el apoyo a la pena de muerte entre los ciudadanos estadounidenses.
Mientras que el 50% de los estadounidenses apoyó la pena de muerte en 1994, sólo el 47% la apoyó en 2006. Además de esto, el número de personas que favorecen la cadena perpetua sin libertad condicional a la pena de muerte aumentó al 48% en 2006 en comparación con solo el 32% en 1994 (Recinella par. 4). La opinión de los ciudadanos debe reflejarse en las prácticas del sistema de justicia. Por lo tanto, Estados Unidos debería comenzar a tomar medidas para abolir la pena capital de acuerdo con la opinión pública sobre este tema.
Existe un riesgo real de que Estados Unidos retroceda con respecto a cómo se llevan a cabo las ejecuciones a pesar del progreso monumental realizado en nuestra civilización. Sepkowitz articula que los métodos de ejecución han experimentado una evolución significativa a lo largo de los siglos (párr. 10). Se han hecho intentos para modernizar el proceso de ejecución y, por lo tanto, hacerlo más humano. A principios del siglo XX, la silla eléctrica se utilizó en lugar de las viejas formas, como la quema en la hoguera y el uso de la guillotina.
La silla eléctrica fue seguida por la cámara de gas, que consistía en introducir gas venenoso en una cámara sellada donde se colocaba a la persona a ejecutar (Banner 54). Este método se consideró una mejora de la silla eléctrica, ya que resultó en la muerte rápida de la víctima. El refinamiento adicional del proceso de ejecución ocurrió cuando se introdujo la inyección letal en la década de 1970. Sepkowitz revela que este método era moderno, eficiente y considerablemente humano para la víctima.
El individuo condenado es dormitado con un anestésico antes de recibir la combinación letal de la droga para paralizar sus músculos e inducir un ataque al corazón. Sin embargo, el uso futuro del método de inyección letal no se puede asegurar ya que hay una escasez en la disponibilidad de los medicamentos necesarios. Debido a la presión de los grupos de defensa, las compañías farmacéuticas están deteniendo o suspendiendo su producción de estos medicamentos. Por lo tanto, Estados Unidos se ve obligado a buscar métodos alternativos para la ejecución. Algunos estados están contemplando recurrir a viejos métodos de ejecución como el ahorcamiento y el uso de un pelotón de fusilamiento.
Al perpetuar la pena capital, la imagen internacional de Estados Unidos se empaña. Estados Unidos es considerado un líder mundial, y el país se ha establecido durante mucho tiempo como el país más influyente del mundo. Las normas y tradiciones culturales de los Estados Unidos se han extendido a la mayoría de los países del mundo, y muchos países consideran a los Estados Unidos como un referente en cuestiones culturales y sociales. Estados Unidos corre el riesgo de perder esta posición si continúa insistiendo en el uso de la pena de muerte.
La comunidad internacional ya ha reconocido que la pena de muerte es una forma cruel de castigo que no debe utilizarse en el mundo civilizado (Yost 329). Matar individuos en nombre de la retribución es una práctica que no tiene cabida en una sociedad civilizada. Al aferrarse a la pena de muerte, Estados Unidos está actuando fuera de fase con el resto del mundo civilizado.
Por lo tanto, el país debe seguir al resto del mundo para deshacerse de esta forma de castigo. Al hacer esto, Estados Unidos puede reforzar su posición como el país con normas y tradiciones ideales que pueden ser seguidas por el resto del mundo.
Además de las consideraciones éticas y diplomáticas, la pena de muerte debe descartarse por cuestiones económicas. Históricamente, se prefería la pena capital ya que tenía mejor sentido económico que su alternativa: la vida sin libertad condicional. Los defensores afirmaron que la pena de muerte era un medio barato de tratar con criminales viciosos en lugar de gastar fondos significativos confinándolos en prisiones indefinidamente (Sarat y Martschkat 35).
Si bien esto fue cierto en los primeros años cuando los casos de pena capital se trataron de la misma manera que otros delitos no capitales, la situación ha cambiado drásticamente. Hoy en día, el sistema de pena de muerte es costoso, ya que los delitos capitales se tratan de manera diferente a otros casos. Se deben seguir procedimientos exhaustivos, incluido el uso de testigos expertos, para garantizar que el acusado sea condenado legítimamente (Radelet y Borg 45).
Tanto el fiscal como el defensor tienen que estar muy atentos en estos casos, y el acusado tiene la oportunidad de hacer numerosas apelaciones. Por estas razones, la pena capital es costosa y, a veces, el costo incurrido es varias veces mayor que el costo en que se habría incurrido si el acusado hubiera sido condenado a cadena perpetua sin libertad condicional.
Conclusión
Este documento ha argumentado que Estados Unidos debería descartar la pena de muerte, ya que este castigo no es ético y para que la nación galvanice su imagen como líder mundial. El documento comenzó destacando que la pena de muerte ha seguido siendo controvertida en los EE.UU. con algunas personas que la apoyan, mientras que otros se oponen a ella. El documento ha argumentado que desde un punto de vista ideológico, la pena capital es inmoral, ya que priva a un individuo de su derecho a la vida.
Además de esto, el castigo crea una oportunidad para el asesinato de una persona inocente. El documento también ha demostrado que al aferrarse a la pena de muerte, Estados Unidos crea una tensión en la relación con sus aliados. Los EE.UU. también se proyectan en una luz negativa a la comunidad internacional ya que la pena capital se refleja mal en los EE.UU. y sus ciudadanos.
Estados Unidos también corre el riesgo de volver a los medios bárbaros de llevar a cabo la pena de muerte, ya que otras naciones hacen que sea más difícil para los Estados Unidos obtener los medicamentos necesarios para implementar inyecciones letales. A partir de los argumentos presentados en este documento, es evidente que los EE.UU. y sus ciudadanos estarán mejor servidos mediante la abolición de la pena de muerte.