La cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo implica cuestiones legales y constitucionales y problemas sociales. La obtención de reconocimiento para las parejas homosexuales es solo una de una serie de preguntas poderosamente controvertidas que han surgido desde que el movimiento por los derechos de los homosexuales en los Estados Unidos adquirió importancia en el acalorado debate político de la década de 1980. Algunos críticos suponen que los matrimonios homosexuales son inconstitucionales, ya que violan las normas sociales y morales y distorsionan la idea de una familia. Por otro lado, algunos partidarios explican que las uniones homosexuales deben legalizarse ya que las relaciones homosexuales son un fenómeno natural de la sociedad moderna y ni el estado ni el público pueden cambiar la naturaleza humana ni las inclinaciones sexuales. Las parejas del mismo sexo no deben recibir protección constitucional, ya que dicha unión viola los valores sociales y morales de la sociedad.
Siguiendo a la jueza de la Corte Suprema de Massachusetts Margaret Marshall, el estado debería permitir la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo para proteger a estas personas de la violación de los derechos y la discriminación. Los críticos admiten que el estado ilegal de sus relaciones causa dificultades a un segmento de la población sin ninguna razón racional. Como han demostrado los investigadores, el activismo se centra más en tratar de sacar algún grado de tolerancia de la sociedad que en soñar con lograr la legalidad de las relaciones homosexuales. Los investigadores que participan en el debate también han señalado que la condición jurídica no es compatible con limitar el matrimonio a la reproducción como su propósito; las uniones que no pueden tener hijos se les permite casarse y la falta de hijos no se puede utilizar como motivo para el divorcio. Además, a las personas casadas que no pueden tener relaciones sexuales se les concede el derecho constitucional de casarse, que los tribunales han visto que tiene un significado espiritual y cultural más allá del nivel de sexualidad o procreación (Katsh, 2005).
Por otro lado, los críticos admiten que las parejas homosexuales no deben recibir protección constitucional. Robert Cordy sostiene que una ley que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo es un ejercicio válido de la policía estatal. A pesar de que la asociación doméstica ofrece protecciones constitucionales pobres a las uniones homosexuales sin buscar abiertamente legalizar sus relaciones; el registro como socios domésticos no se limita en la mayoría de los casos a las uniones homosexuales, pero no se ofrece en los estados a las parejas heterosexuales que no desean casarse pero quieren algún tipo de reconocimiento legal de sus situaciones. Dado que es poco probable que el gobierno pueda mantener una explicación persuasiva para el matrimonio con uniones del sexo opuesto, la mayoría de los analistas legales suponen que la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo no entra en vigor (Katsh, 2005).
En resumen, los argumentos en contra de los matrimonios del mismo sexo sugieren que la unión entre personas del mismo sexo no es una institución natural y socialmente aceptable. Viola los principios morales y éticos seguidos por la sociedad y la institución de una familia misma. Estos puntos de vista ayudan a las personas a entender que las imágenes transmitidas por los rituales y las actuaciones culturales pueden no ser siempre correctas. Pueden no solo simbolizar el comportamiento inmoral y las imágenes sexuales falsas, sino también cambiar las expectativas de la familia y la comunidad. Todas estas tendencias se basan en un concepto de la mecánica psicológica que conduce a la frustración y el prejuicio que da lugar a ella casi como fuerzas físicas que destruirán el equilibrio de un orden social a menos que se ventilan con frecuencia. Los derechos y principios constitucionales establecen el orden social y las relaciones dentro de la sociedad, por lo que el matrimonio legal entre personas del mismo sexo dañará la moral social y los valores éticos de la mayoría de las personas. Un ritual de la rebelión se podría ampliar para hacerse un levantamiento actual no explícitamente se dirige en cuestiones legales modernas, aunque algunos críticos y líderes políticos sugieran que la fragilidad relativa del sistema social moderno podría estipular si puede o no sobrevivir tradiciones históricas y sociales.