En esta era, la evidencia más sustancial, según muchas personas, es la prueba de ADN. La gente cree que esta es la única evidencia que no puede ser manipulada. No es posible alterar la evidencia de ADN, pero las muestras pueden estar contaminadas. Los criminales de alta tecnología que cometen delitos graves como asesinato y violación son conscientes del hecho de que el ADN puede protegerlos contra futuras investigaciones. Como resultado, han encontrado formas de destruir la evidencia de ADN, como verter agentes blanqueadores en la escena del crimen.
Esto explica por qué este tipo de evidencia no es lo suficientemente confiable. Baskin y Somers en su investigación sobre la correlación entre el crimen y la actitud del público hacia la evidencia forense, indican que estos programas han influido en el público para creer que la evidencia forense es el camino a seguir. Creen que esta evidencia es a menudo indiscutible, ya que los sospechosos encontrados culpables son condenados sin más preguntas.
Brewer y Barbara resaltan este efecto en su discusión sobre cómo los medios de comunicación han influido en la percepción del público sobre la evidencia del ADN. Afirman que esta influencia se siente incluso en los tribunales donde el jurado exige la evidencia de ADN incluso en situaciones en las que no existe. Del mismo modo, Desmarais y sus colegas durante su investigación sobre la relevancia del crimen se dieron cuenta de hasta qué punto este tipo de evidencia puede ser engañosa.
Al realizar la investigación, se encontraron con una serie de casos en los que personas inocentes fueron encarceladas y más tarde los verdaderos criminales confesaron los crímenes. Esto pone de manifiesto un defecto muy significativo en todo el proceso de uso de la ciencia forense en las investigaciones. En apoyo de las acusaciones, Desmarais y sus colegas afirman que la “evidencia no cumple con los altos estándares y, por lo tanto, se considera insuficiente, lo que resulta en un aumento de las tasas de condena” .
En consecuencia, Durnal en su revista Forensic Science International pone de manifiesto el desafío que enfrentan los fiscales en su intento de explicar que la mayoría de los procedimientos forenses utilizados en los programas de crimen no existen, y nunca pueden existir, incluso en el futuro. Está de acuerdo con el hecho de que las huellas dactilares y el ADN son los tipos de evidencia más comunes. Además, ilustra que las huellas dactilares y el ADN alguna vez fueron los más confiables, ya que estos dos elementos son únicos en cada persona.
Sin embargo, este no es el caso hoy en día, ya que los delincuentes han ideado formas de alterar la evidencia. Todas estas fuentes, por lo tanto, intentan desacreditar la noción de que la evidencia forense es tan confiable como lo muestra el crimen. Estos programas son ficticios, y muchas personas han sido engañadas para creer que el mejor sistema de justicia penal es uno que se ajusta a los estándares de los programas similares a CSI.
Los medios de comunicación tienen la culpa del cambio en el sistema de justicia penal
Los medios de comunicación se consideran una de las principales herramientas de la educación, así como de la destrucción. Esto se debe a su naturaleza influyente y al hecho de que la mayor parte del contenido no está censurado. La idea inicial detrás de la producción de los shows de CSI era estrictamente para fines de entretenimiento. Sin embargo, estos programas se produjeron de una manera que imita de cerca las situaciones de la vida real. Esto es lo que provocó el efecto CSI. Esta situación es explicada por Hughes en el Journal of Criminal Justice and Popular Culture.
Hughes explica que el problema con el efecto CSI se debe en gran parte al hecho de que la mayoría de las personas tienden a creer lo que ven en la televisión en lugar de simplemente entretenerse. Hughes apoya su alegación diciendo que “… la justicia penal emite un área fértil para las historias episódicas. También se ha afirmado en el pasado que las representaciones de los medios han impactado el sistema de justicia penal” .
Mann en su artículo El efecto CSI: mejores jurados en toda la televisión y la ciencia apoya la opinión de que los medios de comunicación son los culpables del efecto CSI. Él, de hecho, alega que esto ha llegado a los tribunales y ha afectado las decisiones tomadas por los jurados.
Para apoyar sus acusaciones, plantea una pregunta retórica sobre «si las expectativas poco realistas de los miembros del jurado como resultado de ver CSI y otros dramas criminales como Dick Wolfs y Law and Order están marginando las investigaciones reales» . La verdad es que lo son, creando una falsa ilusión de cómo deben llevarse a cabo las investigaciones. Esto significa que las decisiones tomadas en los tribunales están muy influenciadas por el efecto CSI.
Otro punto de vista similar sobre este tema es el de los ladrones en su artículo Cegados por la ciencia: la construcción social de la realidad en programas de televisión forenses y su efecto en los juicios penales con jurado. Afirma que la mayoría de las políticas que se ocupan de los delitos se alteran o determinan dependiendo de lo que los medios de comunicación describan del tema.
Ella destaca el hecho de que los medios de comunicación han afectado tanto al público como al jurado. En este sentido, afirma que “no solo parece que los jurados esperan el mismo nivel de evidencia en un tribunal como lo ven en los programas de televisión (independientemente de los recursos de la agencia), sino que también esperan que la evidencia se produzca extremadamente rápido” (84-85).
En todas estas discusiones, los medios de comunicación se representan como la fuerza detrás de los muchos cambios experimentados en la sociedad. Esto, por lo tanto, explica por qué el efecto CSI ha tenido un efecto tan grave en el sistema de justicia penal. Es por su relación con los medios de comunicación.
Los espectáculos de CSI han establecido nuevos estándares para el sistema de justicia penal
El público ha llegado a creer más en los sistemas representados en los programas criminales, más que en los sistemas reales utilizados en el sistema de justicia. Algunas de las tecnologías y procedimientos utilizados en estos dramas son la tecnología de próxima generación y esto explica por qué estos programas han ejercido mucha presión sobre el sistema de justicia penal para elevar sus estándares.
Algunos de estos estándares son incluso poco realistas debido al hecho de que están mezclados con ficción. Este aspecto ha sido investigado por Mann en su artículo The CSI Effect: Better Jurors a través de la televisión y la ciencia. Afirma que estos programas criminales han establecido un alto estándar para los fiscales y los miembros del jurado por igual que se ven obligados a adoptarlos para mantener la confianza con el público.
Mann continúa explicando que estos programas ni siquiera son reales, especialmente teniendo en cuenta el factor tiempo. Duran un máximo de 45 minutos y para entonces, los crímenes ya han sido resueltos y el criminal condenado. Esto es irreal y lleva a muchas personas a creer que los crímenes realmente se pueden resolver en tan poco tiempo.
Mancini apoya este hecho en su artículo El Efecto CSI Reconsiderado: ¿Es Moderado por la Necesidad de Cognición? Afirma que todos estos programas están aumentando la expectativa de los jurados al nivel que no es realista para los fiscales. Estas mayores expectativas han llevado al conocimiento de muchos criminales y al cuestionamiento de las capacidades de los abogados defensores.
A partir de esto, afirma que estas altas expectativas no conducen a la mejora del sistema, sino que lo amenazan de una manera que eventualmente podría colapsar si no se toman medidas. El efecto CSI se está moviendo entre las multitudes como el incendio forestal y Mancini ilustra que “el ritmo de la discusión pública ha superado la capacidad de los académicos para investigar el tema” .
Esto implica que las personas que investigan sobre este tema han sido superadas por las expectativas del público y, en cierta medida, también arrastradas al sistema. A partir de estos dos artículos, por lo tanto, está claro que gracias al efecto CSI, se espera que los fiscales, abogados defensores y jurados eleven sus estándares.
Los jurados ahora siguen los procedimientos de los espectáculos de CSI
La mayoría de las investigaciones realizadas sobre el tema del efecto CSI indican que esto no solo ha afectado la opinión del público, sino también la del jurado. Shelton y sus colegas en su artículo An Indirect-Effects Model of Mediated Adjudication: The CSI Myth, the Tech Effect, and Metropolitan Jurers’ Expectations for Scientific Evidence sacan el lado positivo del efecto CSI. Indican que se supone que los miembros del jurado tienen mucha investigación forense para poder contar ficciones a partir de los hechos.
Creen que esto asegurará que puedan conformarse con el juicio correcto en los crímenes de alto grado como el asesinato y la violación. Con los programas de CSI como, los jurados tienen un campo para practicar su conocimiento tratando de identificar lo que es real y lo que no lo es. Además de esto, también creen que la tecnología utilizada en los espectáculos podría ser un recurso para los jurados en el futuro, si no ahora. Además de esto, también alegan que el CSI no es el único factor que influye en el proceso judicial.
En este sentido, afirman que, “… las respuestas del jurado … probablemente no están directamente relacionadas de una manera causal y lineal con ninguno de estos efectos solo, sino más bien con un modelo de efectos indirectos … efecto CSI, un efecto tecnológico, un efecto de medios de comunicación, o incluso una combinación de estos efectos representan solo algunas de las características sociales más conspicuas “ .
En contraste con esto, Robbers afirma que los programas relacionados con CSI han afectado las decisiones del jurado y los otros profesionales en este campo también. La mayoría de los miembros del jurado que ven estos programas tienden a inclinarse hacia los juicios allí más de lo que han estado practicando en años. Un buen ejemplo es cuando la mayoría de los miembros del jurado han desarrollado una alta expectativa sobre la evidencia que se producirá en un juicio y el tiempo necesario para facilitar el veredicto.
Para apoyar sus acusaciones, se le ocurrieron varios temas que incluyen, en primer lugar, que los jurados han llegado a apreciar la evidencia forense en comparación con los testigos oculares. El segundo tema es mediante el cual los miembros del jurado han llegado a creer que la policía es incompetente si no presentan pruebas de ADN como parte de su evidencia. El tercero es donde el jurado ha exigido pruebas forenses a pesar de su irrelevancia en el caso y, finalmente, es el caso donde los jurados no son capaces de decir opiniones de los hechos.
La verdad es que los programas similares a CSI se basan en opiniones e imaginaciones, ya que están destinados a entretener. Sin embargo, la mayoría de las personas, incluido el jurado, han tomado estos programas como educativos y esto ha llevado a un gran lío en el sistema de justicia. A pesar de las acusaciones hechas por Shelton y sus colegas de que los programas de CSI no deben ser culpados por completo por los cambios en el jurado, son en gran parte culpables, como se indica en los casos presentados por los ladrones.
Por lo tanto, si va a haber algún cambio en el sistema de justicia penal, debe comenzar con el jurado que es el más afectado por el efecto CSI en el sistema. Esto debe comenzar desde el proceso de selección del jurado según lo estipulado por los ladrones mediante la realización de un efecto CSI antes de admitirlos a la barra.
El efecto CSI tiene que ser eliminado rápidamente.
De la experiencia pasada, se ve que el efecto CSI afecta a todo el sistema de justicia penal. Teniendo en cuenta que los programas criminales se basan en historias de ficción, estas no son nada para pasar en situaciones de la vida real. A pesar de este conocimiento, la mayoría de las personas, incluidos los jurados y los fiscales, basan su juicio en lo que ven en estos programas. El resultado de esto es que el sistema de justicia penal ha sido defectuoso, por lo tanto, resulta poco fiable. El hecho de que muchas personas hayan condenado a inocentes sobre la base de pruebas falsas hace que el tema sea más complicado.
Varias personas han venido reclamando responsabilidades por crímenes por los que otras personas diferentes fueron condenadas. Estos son sólo unos pocos que decidieron ponerse de pie y dejar que la verdad sea conocida.
Podría haber otros que todavía están en la clandestinidad mientras alguien más está cumpliendo la sentencia en su nombre. En el intento de explicar por qué el efecto CSI debe eliminarse rápidamente, Baskin y Somers lo definen como “la respuesta del público que ha estado expuesto a la ciencia forense y la evidencia de testigos oculares desde un punto de vista ficticio” en su artículo Crime-Show-Viewing Habits and Public Attitudes Toward Forensic Evidence: The CSI-Effect Revisited.
Uno de los engaños más importantes que se mencionan en estos programas es en relación con el tiempo y los recursos necesarios para resolver los crímenes. Los programas toman un promedio de 45 minutos y para el final de este tiempo un crimen tiene que ser investigado y la persona responsable procesada. Esto crea la ilusión de que los crímenes reales se pueden resolver dentro de límites de tiempo tan cortos.
De acuerdo con el hecho de que el efecto CSI debe eliminarse, Brewer y Ley en su artículo, el uso de los medios y las percepciones públicas de la evidencia de ADN indican cómo el efecto CSI ha afectado no solo la percepción del público sino también la del jurado. La mayoría de las personas han reemplazado el aprendizaje con la adaptación a las ideas que obtienen en la televisión.
Esto se puede comparar con un caso en el que la gente prefiere creer en ideas ficticias cuando hay hechos sobre la mesa. Las expectativas de muchos se han planteado de tal manera que los fiscales están teniendo dificultades para presentar sus pruebas.
En el intento de poner de manifiesto los efectos adversos del efecto CSI, Brewer y Ley declararon que “los miembros del público son ‘avaros cognitivos’ que dependen de los atajos de información para dar sentido al complejo reino de la ciencia y la tecnología” .
Cole y Dioso-Villa en su artículo que investiga el efecto CSI: Crisis de medios y litigios en el derecho penal también apoyan el hecho de que el efecto CSI es malo en el sistema de justicia penal. De hecho, la investigación que realizaron sobre este tema reveló que los expertos legales ya no están de acuerdo con las inclinaciones de la toma de decisiones desde el momento en que el efecto CSI comenzó a salirse con la suya.