Introducción
A medida que el mundo avanza, las naciones forman un consenso de que ciertas prácticas penales ya no son tolerables. Ejemplos de tales prácticas incluyen la esclavitud, la tortura física y la pena capital. Se ha avanzado mucho para poner fin a esas prácticas. De hecho, muchos países ya han abolido la pena de muerte como parte del código penal.
Reflexivamente, más de cuarenta y seis países ya habían abolido la pena de muerte para delitos normales para el año 1986 (Parks 33). A nivel mundial, el número total de países que han abolido la pena de muerte es de aproximadamente 111 (Guernsey 34). Sin embargo, tales prácticas no han sido completamente eliminadas de la faz de la tierra. Hay 84 países que todavía practican la pena de muerte. Por ejemplo, China tiene disposiciones dentro de sus leyes para ejecutar a sus ciudadanos declarados culpables de ciertos delitos. Lo mismo ocurre en los Estados Unidos. Este tratado analítico apoya el argumento de que la pena de muerte debe ser abolida.
Motivos contra la pena de muerte
Los derechos humanos básicos como fundamento de la abolición
Debe eliminarse la pena capital, ya que constituye una violación de los derechos humanos básicos. Los abolicionistas argumentan que la ejecución de la pena de muerte ha hecho que el sistema penal mundial sea muy complejo, especialmente en las naciones consideradas civilizadas (Gottfried 25).
Señalan además que la pena de muerte viola el derecho a la vida que recae en las constituciones de la mayoría de los países. En 1997, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos autorizó un decreto que apoyaba la eliminación de la pena de muerte como política para el mejoramiento de la dignidad humana y la coherencia en el ejercicio de los derechos humanos básicos (Gottfried 27).
Dignidad humana y autoestima
El ser humano tiene dignidad para existir con respeto propio, que debería ser una prioridad clave para cualquier gobierno. Además, todas las personas están demasiado preocupadas por cómo un gobierno respetaría la dignidad y los derechos de las personas. La pena de muerte nunca da a una víctima la posibilidad de arrepentirse de sus acciones. En realidad, la pena capital nunca ha tratado a los delincuentes con una perspectiva justa para recuperar sus actos.
Además, no hay pruebas tangibles de que la pena de muerte haya sido capaz de impedir que las víctimas latentes realizaran actos ofensivos. Por lo tanto, mitigar la pena capital como una forma de prevenir futuros actos ilegales es probable que sea una justificación de una dimensión obvia para varias personas (Stearman 19). Este no debería ser el caso. En realidad, las personas deben buscar justificaciones objetivas que apoyen a todas las personas, incluso a los delincuentes.
Fallas en la acusación
Otro argumento en contra de la pena de muerte es que las acciones son irreparables una vez cometidas. Por lo tanto, la muerte no se puede revertir y en esta perspectiva, será una injusticia sentenciar a muerte a una persona inocente por una ofensa que no cometió (Stearman 23). Tales casos pueden ser tratados como el error de la fiscalía. Existe un mayor riesgo de sentenciar a un ciudadano inocente por un delito debido a la evidencia circunstancial. Cuando esto sucede, el curso de la justicia se invierte en detrimento del “delincuente” inocente.
A través de la pena de muerte, a los inocentes se les puede negar su derecho a la vida. La evidencia sustancial en realidad sugiere que algunas de estas sentencias son injusticia en sí mismas. Como señaló Gottfried, más de 80 personas han sobrevivido a la pena de muerte desde el año 1973 después de que surgieran nuevas pruebas de inocencia (Gottfried 31). Las exoneraciones recurrentes a través de pruebas de ADN y otras tecnologías han indicado que varias veces el sistema se ha acercado a ejecutar a la persona equivocada (Garland 25).
Las razones que apoyan la pena de muerte
Disuasión
Los defensores de la pena de muerte en menores argumentan que la pena de muerte actúa como una disuasión para los delincuentes potenciales. La pena capital es un dispositivo disuasorio que desalienta la comisión de delitos. En realidad, antes de prepararse para un crimen, los delincuentes tienen que percibir los posibles impactos de sus acciones porque son conscientes de lo que justifica la pena de muerte.
Las sociedades, desde las tradicionales hasta las contemporáneas, han utilizado el castigo para desalentar a los delincuentes o posibles delincuentes de cometer el mismo acto criminal. Dado que se supone que las naciones deben proteger la vida de sus ciudadanos, es aceptable aplicar el castigo más fuerte a los delincuentes que se quitan la vida a otras personas independientemente de su edad.
El argumento es que cuando un asesino es procesado y condenado a muerte, los delincuentes potenciales tendrán que pensar una y otra vez antes de cometer el acto por temor a perder la vida. Sin embargo, las penas de muerte se llevan detrás de las paredes lejos del público y en realidad no sirven al propósito de la disuasión. La pena de muerte es, por lo tanto, rentable, ya que es una acción de retribución en la que una víctima es castigada a causa de delitos cometidos (Parks 31).
Conclusión
Sin embargo, la pena capital ha sido una disputa controvertida desde la antigedad, sigue siendo una certeza en algunos países del mundo. En realidad, la India y otros países todavía otorgan la pena de muerte por la mayoría de los actos terribles e ilegales. Sin embargo, los defensores de los derechos humanos han persistido en resistirse a la pena capital para restaurar la dignidad humana. Sin embargo, algunos Estados han adoptado la pena de muerte como posible sentencia. Por consiguiente, debe abolirse la pena de muerte, ya que los argumentos a favor de la pena de muerte no justifican la imposición de penas, en particular a los menores.