El documento final discutirá las premisas de las condenas erróneas y por qué el gobierno debería considerarlo como uno de los temas más críticos inherentes a la legislación actual. La base de la investigación sobre el tema de las condenas injustas estará respaldada por este artículo en particular porque el autor pudo abordar este concepto erróneo de justicia penal desde varias perspectivas y definió la mala conducta policial como uno de los factores clave que contribuyen al aumento del número de condenas injustas.
Tanto la hipótesis como la premisa básica del autor giran en torno al hecho de que las personas inocentes son el objetivo más común cuando se trata de condenas injustas que se cometieron por culpa de los agentes del orden (Covey, 2013).
Las ideas del autor de este artículo también se interconectan con los conceptos que fueron discutidos por Garoupa y Rizzolli porque la discusión de este último no solo presupone que las condenas injustas disminuyeron la disuasión, sino que también demostraron que los agentes de policía no son ajenos a la sustitución de pruebas o falsificación de testimonios. También creían que un mayor número de condenas injustas tendría un impacto positivo en la sociedad debido a una mayor disuasión y exposición pública a los resultados del crimen y el castigo (Marion & Oliver, 2015).
Después de comparar los estudios de exención anteriores con los informes actuales de exoneración masiva, Covey recomendó hacer dos modificaciones críticas. En primer lugar, argumentó que el número de declaraciones de culpabilidad ha aumentado significativamente, por lo que es importante revisar el proceso de condena penal. Según los hallazgos del estudio de Covey, casi el 90% de todos los casos terminaron con los acusados inocentes declarándose culpables.
En segundo lugar, abogó por el hecho de que las condenas injustas no pueden proteger a los culpables por medio de declaraciones de culpabilidad inocentes. No se espera que los efectos de estas recomendaciones afecten el sistema de justicia penal de inmediato. Una de las razones es la flexibilización de las normas constitucionales que es objeto de abusos recurrentes por parte de la policía para cubrir los actos de corrupción o el incumplimiento de las normas mencionadas anteriormente.
Es seguro decir que las condenas injustas dependen directamente de las actitudes de los agentes de policía y su probable mala conducta. El problema clave, en este caso, consiste en el hecho de que las personas que fueron condenadas injustamente debido a una mala conducta policial corren más riesgo de estar expuestas a las limitaciones adversas del sistema de justicia penal existente (Mallicoat, 2016). Por ejemplo, la evidencia muestra que tales convicciones no son prevalentes y son bastante triviales si se comparan con los casos que involucraron la exoneración de ADN o cualquier otro caso que sea similar a los mencionados anteriormente.
Las condenas injustas que están relacionadas con la mala conducta policial generalmente giran en torno a las armas, las drogas, la resistencia al arresto o el comportamiento beligerante dirigido a los oficiales de policía (Kent & Carmichael, 2015). Hay un número incalculable de personas que fueron condenadas injustamente sobre la base de tales acusaciones. Puede que no sepamos el porcentaje de personas realmente inocentes que fueron condenadas injustamente, pero es evidente que la mala conducta de la policía da lugar a condenas injustas.
El efecto de las recomendaciones del autor sobre la justicia social puede caracterizarse como una reducción del perjurio inherente a los casos de condena injusta. A pesar de que la falsificación de testimonios recibe mucha atención, este problema sigue siendo uno de los contribuyentes clave para el número total de condenas injustas. La reforma del aparato de justicia penal debería convertirse en una de las principales prioridades del gobierno actual debido a la ocurrencia irreductible de mala conducta policial y las condenas injustas posteriores.