Revisión de la literatura sobre la cláusula de igual protección y la evidencia de ADN
El objetivo clave de la Cláusula de Igualdad de Protección es ayudar a los ciudadanos estadounidenses a luchar por su derecho de no negación cuando se trata de la jurisdicción y la protección de la ley. Por lo tanto, el aspecto básico de esta cláusula es una forma idéntica de tratar a las personas en el tribunal (Tani, 2015). La violación de esta ley puede basarse en la raza, la religión o depender de cualquier otra característica individual sensible. Independientemente de todas las premisas, cabe señalar que la Cláusula de Igualdad de Protección solo promueve la igualdad de empleo de la ley y no la igualdad de trato de los ciudadanos. En consecuencia, los veredictos que se alcanzaron teniendo en cuenta la Cláusula de Protección Igualitaria están condenados a ser discriminatorios de una manera u otra (Tani, 2015). La Decimocuarta Enmienda y la aplicación de esta cláusula en particular ayudaron a la Corte Suprema a proteger los derechos civiles también. La constitucionalidad de la Cláusula de Igualdad de Protección es un término cuestionable. Esta es la razón por la que la Corte Suprema depende principalmente de la aplicación de este instrumento legal (Tani, 2015). Esta cláusula también tiene un gran impacto en los resultados de algunos casos relacionados con la recolección de muestras de ADN.
La Cláusula de Protección Igualitaria no responde a todas las preguntas que aparecen a lo largo del procesamiento de muestras de ADN, pero definitivamente limita al gobierno en términos de aplicar enfoques constitucionales cuando se trata de pruebas forenses fundamentales (Marion & Oliver, 2012). El proceso de obtención de muestras de ADN se considera algo común tanto entre la Corte Suprema como entre la agencia de aplicación de la ley. En última instancia, esto termina en la explotación de la evidencia y puede ser visto como inconstitucional por varias personas. Sin mencionar que la Corte Suprema es la instancia legislativa decisiva que se encarga de permitir que los policías obtengan muestras de ADN (Gaines, 2014). No todos los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos estaban en línea cuando llegó el momento de resolver el problema de la constitucionalidad de la recolección de muestras de ADN. El veredicto final de los jueces de la Corte Suprema aceptó el procedimiento sin orden judicial de obtener muestras de ADN y lo igualó a fotografiar la escena del crimen y tomar huellas dactilares (Gaines, 2014). En este caso, la gravedad del crimen se convirtió en el factor clave, y esto impuso una variedad de limitaciones al sistema legislativo de los Estados Unidos debido a la sutil ilegitimidad del enfoque.
Análisis de las políticas de justicia penal
El análisis de la Cláusula de Igualdad de Protección reveló que se basa en la típica investigación de dos pasos que se aplica en la mayoría de los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (Tani, 2015). Debe hacerse para identificar los límites constitucionales del caso y prever los resultados potenciales. El cuello de botella central de esta política de justicia penal es la cuestión de la aplicabilidad de la Cláusula de Igualdad de Protección. A mayor escala, las decisiones son tomadas por el gobierno, y todas las acciones realizadas por el gobierno se basan en la Cláusula de Igualdad de Protección (Beard, 2012). Después de esto, el gobierno tiene que definir si la decisión cumple con los requisitos de la cláusula. La característica más importante de la Cláusula de Igualdad de Protección es su dependencia de la clasificación gubernamental. Esto significa que una de las partes puede explotar las debilidades de la otra parte y salir ganando el caso (Tani, 2015).
A su vez, la recolección de muestras de ADN plantea varias cuestiones legales que dependen de las implicaciones lógicas de este instrumento de justicia penal forense de alto potencial (Carmen & Hemmens, 2016). Esto significa que los veredictos alcanzados basados en el análisis de ADN pueden ser erróneos y sesgados (lo que interconecta el uso de muestras de ADN y la aplicación de la Cláusula de Protección Igualitaria). La constitucionalidad de las leyes de ADN es cuestionable y la Corte Suprema de los Estados Unidos es consciente de este tema. Esperan abordar las leyes de ADN lo antes posible y reevaluar la exactitud de las decisiones judiciales que involucran evidencia de ADN (Carmen & Hemmens, 2016). El análisis de la actual política de justicia penal de recolección de ADN mostró que los laboratorios estatales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen que unir sus fuerzas y reconsiderar su percepción de la ley. Los tribunales, por otro lado, tendrán que reevaluar su interpretación de las pruebas de ADN y mejorar sus prácticas de toma de decisiones en el marco de los casos que involucran muestras de ADN.
Cuestiones constitucionales relacionadas con las políticas
La Cláusula de Igualdad de Protección tiene como objetivo proteger a los ciudadanos de los Estados Unidos en los tribunales. Sin embargo, no es un secreto que la constitucionalidad de los veredictos alcanzados en los tribunales de todo el país es controvertida y provoca incredulidad (Tani, 2015). La cuestión constitucional más importante de la Cláusula de Igualdad de Protección es su enfoque centrado en el gobierno. A pesar de lo correcto de tal decisión, este pronunciamiento a menudo limita las libertades civiles de una de las partes involucradas en el caso (Collins & Ringhand, 2013). Al igual que la evidencia de ADN utilizada en las audiencias judiciales, la Cláusula de Igualdad de Protección es un instrumento poderoso, pero es explotada repetidamente por el gobierno para tomar decisiones que satisfagan las perspectivas del gobierno y no las opiniones del demandante / demandado. Es difícil de imaginar, pero el instrumento legal que tenía como objetivo reducir la percepción errónea en los tribunales resultó ser una percepción errónea grave en sí misma (Tani, 2015). En lugar de proteger la Decimocuarta Enmienda, la Cláusula de Igualdad de Protección se usa habitualmente para probar la flexibilidad de los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos cuando se trata de llegar al veredicto. Esto no significa que la Cláusula de Igualdad de Protección sea mala y el gobierno debería prohibirla. Por el contrario, el gobierno debería abordar las cuestiones constitucionales inherentes a la cláusula misma y las metodologías de aplicación de este instrumento legal (Tani, 2015).
En primer lugar, en defensa de la metodología de recolección de muestras de ADN, cabe señalar que el uso de pruebas de ADN se convirtió en una de las estrategias más efectivas para apoyar las estrategias de prevención del delito y minimizar el número de delitos graves como homicidios y violaciones (Gardner & Anderson, 2016). Sin embargo, hay cuestiones constitucionales que limitan la efectividad de este enfoque y deben ser abordadas por el gobierno lo antes posible para desencadenar resultados más positivos en las investigaciones penales (Siegel, 2017). A partir de las restricciones constitucionales existentes, la incapacidad de tomar una decisión correcta basada solo en una muestra de ADN es la más grave. Esta limitación depende de algunos factores adicionales que están influenciados por el estado de cosas externo.
El gobierno debe darse cuenta de que el número de muestras de ADN no analizadas crece anualmente y prácticamente no se hace nada para mitigar el impacto adverso de este problema (Gardner & Anderson, 2016). Además, es razonable tener en cuenta el estado actual de las tecnologías que se utilizan actualmente en la mayoría de los laboratorios de delincuencia. Los expertos no pueden procesar las pruebas de ADN a gran velocidad, lo que puede conducir a fallos incorrectos en el tribunal (Siegel, 2017). El proceso de justicia penal se ve directamente afectado por esta cuestión constitucional y está expuesto a demoras recurrentes. Los métodos existentes de recopilación y procesamiento de pruebas de ADN están desactualizados y deben revisarse para certificar el desarrollo de esta metodología (Siegel, 2017).
La mayoría del personal de los laboratorios no posee las habilidades críticas necesarias para procesar muestras de ADN. En perspectiva, esto conduce a la evolución de la cuestión constitucional de la explotación de pruebas de ADN en los tribunales. Por lo tanto, no es sorprendente que el sesgo judicial todavía esté en su lugar, y la parcialidad no se elimine del proceso de justicia penal (Siegel, 2017). Reconsiderar las prácticas de empleo y las metodologías de procesamiento de ADN afectará positivamente las ventajas constitucionales de este enfoque.
Los efectos de las políticas en las operaciones de justicia penal
El impacto de la Cláusula de Igualdad de Protección en las operaciones de justicia penal no puede ser sobrevalorado. Ayuda al aparato legal de los Estados Unidos a ajustar los procedimientos de eliminación, recopilar y analizar datos adecuadamente y reconocer las tendencias clave en las leyes penales (Tani, 2015). Por lo tanto, el efecto de las políticas basadas en la Decimocuarta Enmienda y el uso de la Cláusula de Igualdad de Protección pueden caracterizarse como una implementación legítima de las estrictas directrices impuestas por los principios constitucionales. Al final, existe la constitucionalidad de las decisiones judiciales que involucran la Cláusula de Igualdad de Protección, y esto puede considerarse la fuerza clave de la cláusula (Tani, 2015). Prácticamente no hay otro enfoque similar a la Cláusula de Igualdad de Protección. El impresionante uso eficiente de la cláusula también se destaca en varios casos críticos escuchados en la Corte Suprema de los Estados Unidos de América y su participación directa en las elecciones presidenciales (Tani, 2015).
La recolección de muestras de ADN ayuda a autorizar a los delincuentes y almacenar todos los datos necesarios durante un período ilimitado (Gardner & Anderson, 2016). El impacto del empleo del análisis de ADN es evidente en todos los niveles jurisdiccionales (local, estatal, federal). Esta política se convirtió en la piedra angular del enfoque actual de la justicia penal y se usa ampliamente en todo el país (Lynch, 2013). La constitucionalidad de este enfoque debe probarse de vez en cuando, pero su impacto general en las operaciones de justicia penal no puede pasar desapercibido. La mayoría de las muestras de ADN ahora se almacenan cuidadosamente y permiten identificar a los reincidentes y prevenir crímenes graves (Carmen & Hemmens, 2016). El proceso de obtener una muestra de ADN sin autorización redujo significativamente la cantidad de tiempo dedicado a la investigación y permitió que la agencia de aplicación de la ley se concentrara en estrategias de prevención del delito en lugar de seguir los procedimientos obsoletos y permitir que cualquier factor externo interfiera con la investigación.
Posibles mejoras a la justicia penal actual
Varias mejoras pueden afectar positivamente la aplicación de la Cláusula de Igualdad de Protección. En primer lugar, el gobierno debe elaborar una estrategia flexible destinada a calcular las indemnizaciones adecuadas para las víctimas de un trato injusto. En perspectiva, esto puede verse como una forma de igualar la conducta de los ciudadanos estadounidenses y erradicar los indicadores de prejuicio y discriminación (Tani, 2015). No será superfluo mencionar que el Tribunal Supremo posee la autoridad necesaria para aplicar estas medidas. Sin embargo, el gobierno debe prever las posibles violaciones constitucionales y desarrollar un conjunto de contramedidas destinadas a proteger la Cláusula de Protección Igualitaria de comportamientos inconstitucionales (Tani, 2015). Además, la cláusula puede revisarse en términos de escuelas públicas, donde la discriminación es bastante común. El impacto restante del sesgo y el trato injusto puede reducirse mediante la flexibilidad del aparato de toma de decisiones (Smith, 2012). Todas las acciones propuestas por el gobierno deben estar dirigidas al uso efectivo de la Cláusula de Igualdad de Protección. En última instancia, esta cláusula puede convertirse en el mejor enfoque para proteger las libertades de los ciudadanos estadounidenses, independientemente de su perspectiva centrada en el gobierno.
Se pueden aplicar varias mejoras a la política de recolección de evidencia de ADN. En primer lugar, los expertos deben controlar las condiciones en las que se almacenan las muestras y evadir la sobrecarga de la muestra. También puede ser útil actualizar el aspecto técnico de los laboratorios. Esto ayudará a los empleados a procesar pruebas de ADN más rápido y eliminar algunas de las situaciones en las que tales retrasos afectan críticamente el proceso de justicia penal (Siegel, 2017). El gobierno tiene que investigar el área para identificar las oportunidades de mejora. El procesamiento de muestras de ADN es de importancia fundamental para la justicia penal de los Estados Unidos, y el objetivo clave del aparato legislativo es hacer el mejor uso de este poderoso activo (Siegel, 2017). El gobierno también debe asignar recursos para iniciar un programa especial de capacitación para los empleados que trabajan en esta área. En general, estas mejoras están dirigidas al desarrollo de los métodos de procesamiento de evidencia más efectivos y al apoyo del demandado bien organizado (Siegel, 2017). A mayor escala, el problema más importante para el gobierno es deshacerse de las prácticas desleales y confiar en datos objetivos fusionados con la flexibilidad de los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El impacto de las políticas en la justicia social
El impacto de la Cláusula de Igualdad de Protección y la evidencia de ADN en la justicia social no puede pasar desapercibido. Aunque su influencia separada en los sistemas de justicia penal y justicia social es obvia, la forma en que estos dos enfoques se interconectan es mucho más importante. La Enmienda 14 ha sido diseñada para proteger los intereses de las personas que están expuestas a un trato injusto. Sin embargo, en los ejemplos de la vida real, las decisiones a menudo se toman a favor del gobierno, y el uso de pruebas de ADN subvenciona principalmente la dualidad del sistema legislativo actual. Es posible que la Cláusula de Protección Igualitaria no pueda proteger a una persona cuyo ADN se encontró en la escena del crimen. Dependiendo de la gravedad de la delincuencia, la Corte Suprema puede llegar a un veredicto que es perjudicial desde el punto de vista del acusado, pero parece objetivo para los jueces (que representan el punto de vista del gobierno) y viceversa. Prácticamente, no existe una solución efectiva que se pueda aplicar para mitigar la influencia adversa de la intersección entre la Cláusula de Protección Igualitaria y la explotación de la evidencia de ADN. En la vida real, no hay capacidad para evaluar objetivamente la influencia de la combinación de estos instrumentos legales. Además, no hay evidencia clara de si estas dos nociones son interconvertibles o mutuamente excluyentes.