Ley de Inmigración: El Caso Biden vs. Texas
Estados Unidos es uno de los países más civilizados que reconoce los derechos de los inmigrantes. La reciente decisión de la Corte Suprema en el caso de Biden v. Texas, UU., 597, fue un sello distintivo de las leyes de inmigración en los EE. Si bien el caso era de naturaleza más política, demostró la obediencia de los Estados Unidos a los derechos humanos independientemente del país de origen de los inmigrantes. La administración de Donald Trump formuló la política de “permanecer en México” para los solicitantes de asilo. La política, titulada Protocolos de Protección al Migrante (MPP), requería que los solicitantes de asilo mexicanos en los Estados Unidos permanecieran en su país mientras se revisaban sus casos (Ley Justina, 2022). La política dibujó posiciones políticas contradictorias, con republicanos en apoyo de ello y demócratas en contra de ello.
Después de la elección del presidente Joe Biden en la oficina del presidente de los Estados Unidos, el MPP fue revocado. Los resultados de las elecciones de 2018 fueron seguidos por una serie de decisiones políticas que afectaron los protocolos hechos por el régimen anterior (Greenberg & Page, 2018). En consecuencia, la administración permitió que los solicitantes de asilo se quedaran en los Estados Unidos mientras las oficinas de inmigración revisaban sus solicitudes. Se presentó un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para determinar la legalidad de la revocación del MPP por parte de la administración Biden. El caso ante el Tribunal Supremo tiene carácter administrativo y de derechos humanos. La Corte Suprema otorgó certiorari en el caso el 18 de febrero de 2022. El 30 de junio de 2022, se sostuvo que el gobierno federal tenía la autoridad para revocar el MPP (Kalhan, 2022). La decisión de la corte se basó en acciones administrativas apropiadas y constitucionales tomadas por la administración Biden para rescindir el MPP. Además, el tribunal declaró que la acción del gobierno no era inconsistente con la sección 1225 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad.
Estoy de acuerdo con la decisión del Tribunal Supremo sobre el caso de Biden v. Texas por tres razones. En primer lugar, es crucial que un país que respete los derechos humanos dé prioridad a la seguridad de los solicitantes de asilo. Las personas que huyen de sus países de origen debido a la guerra u otras dificultades deben alojarse donde se sientan seguros. En segundo lugar, creo que una acción administrativa debe ser justa, razonable y dentro de los límites de la ley. El gobierno siguió todos los procedimientos establecidos para rescindir el MPP. Por último, los derechos humanos son universales y tienen derecho a cualquier persona, independientemente de su situación. Por lo tanto, rescindir el MPP fue en apoyo de los derechos humanos que son universales.