Introducción
La Corte Suprema de Canadá dictó un fallo significativo sobre la validez de los procesos para juzgar la proporcionalidad de un certificado de seguridad en el caso de Charkaoui c. Canadá. La principal preocupación de los abogados de Charkaoui fue que su cliente fue encarcelado sin tener acceso a información sobre sus vínculos con la red de Bin Laden, que fue la causa de la emisión de un certificado. Aparte de Charkaoui, había otros dos apelantes en este caso con reclamaciones similares. Además, en este caso, la Corte revisó la detención bajo un certificado. Este documento analizará los problemas, las reglas y las conclusiones de la Charkaoui c. Canadá caso judicial.
La cuestión principal del caso
La cuestión principal en el caso Charkaoui c. Canadá adil Charkaoui, residente permanente de Canadá desde 1995, fue detenido y encarcelado en 2003. Los otros dos recurrentes, Hassan Almrei y Mohamed Harkat, describieron cuestiones similares. El encarcelamiento de Charkaoui fue el resultado de un certificado de seguridad otorgado por el Ministro de Inmigración y el Procurador General de Canadá («Charkaoui v). El ciudadano sirio Hassan Almrei llegó al Canadá en 1999 y recibió la condición de refugiado. Fue encarcelado durante unos ocho años antes de ser liberado con condiciones cuando su nombre apareció en un certificado de seguridad en 2001. Mohamed Harkat, un solicitante de refugio de Argelia, fue detenido con un certificado de seguridad en 2002 y finalmente fue liberado con restricciones en 2006.
Tanto los apelantes como sus abogados no tuvieron acceso a la evidencia confidencial en la que se basó el certificado. Los resúmenes de pruebas puestos a disposición del público por el Tribunal Federal sugirieron una relación con «la red de bin Laden» («Charkaoui v). Después de apelar su encarcelamiento tres veces, los apelantes fueron finalmente liberados en febrero de 2005 después de casi dos años en la cárcel. Charkaoui fue puesto en libertad bajo condiciones de fianza extremadamente estrictas, y después, Charkaoui no ha sido acusado ni llevado a juicio.
En Charkaoui c. el Canadá, los abogados alegaron que las secciones 7, 9 y 10 de la Carta Canadiense sobre libertad y habeas corpus fueron violadas por el proceso de certificado de seguridad, que prohibió a la persona incluida en la lista revisar la documentación utilizada para emitir el certificado. Por lo tanto, el problema principal, en este caso, era que una persona para quien se emitió el certificado podía ser encarcelada, pero no tenían acceso a la información que respaldaba la legalidad de tal decisión. Sin embargo, el Tribunal desestimó las afirmaciones de los recurrentes de que el encarcelamiento violaba el estado de derecho, que el trato desigual violaba los derechos de igualdad y que la extensión de las detenciones violaba el derecho contra la detención indefinida («Charkaoui v). Los artículos 33 y 77 a 85 de la Ley de inmigración y protección de los refugiados fueron declarados inválidos como recurso, y la Corte suspendió la decisión por un año. También declaró que la confirmación judicial de los certificados y la revisión de la detención no tenían fuerza ni efecto.
Sentencias del Tribunal
El Tribunal dictaminó que algunas de las reclamaciones del demandante estaban justificadas y, por lo tanto, realizó algunos cambios en el proceso de emisión del certificado. Las secciones 7, 9 y 10 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades son irrazonablemente violadas por las secciones 33 y 77 a 85 de la IRPA, según el Presidente del Tribunal Supremo McLachlin, escribiendo en nombre de un tribunal unánime («Charkaoui v). El proceso de certificación no fue mínimamente perjudicial, el Tribunal sostuvo en la Sección 1 Análisis para la justificación de la violación. El Tribunal se refirió a un procedimiento de compensación en el Reino Unido que asignaría abogados particulares para ver las pruebas en nombre del acusado. El Tribunal determinó además que el artículo 84 de la IRPA era inconstitucional debido a su embargo de 120 días sobre cualquier solicitud de liberación, que negaba a los ciudadanos extranjeros una audiencia rápida («Charkaoui v). El Tribunal arregló esta falla eliminando el período de espera requerido.
Conclusión
En resumen, la Corte Suprema de Canadá emitió una decisión importante en Charkaoui c. Canadá sobre la legalidad de los procedimientos para determinar la proporcionalidad de un certificado de seguridad. El Tribunal determinó que el procedimiento del certificado de seguridad canadiense era ilegal en Charkaoui c. el Canadá. Los artículos 33 y 77 a 85 de la Ley de inmigración y protección de los refugiados fueron declarados inconstitucionales como recurso. Además, la Corte dictaminó que la confirmación judicial de los certificados y la revisión de la prisión no tenían consecuencias.