La seguridad nacional de los Estados Unidos: cuestión de privacidad personal
Introducción
El problema de la privacidad y la seguridad nacional se ha convertido recientemente en un tema social delicado. Por un lado, el Estado tradicionalmente desempeñaba la función de seguridad nacional porque, históricamente, esto se debía a la necesidad de mantener el ejército y la ley y el orden. Por otro lado, la protección de los datos personales es una prerrogativa de su titular. La cantidad y la naturaleza de la información que requiere protección son siempre individuales. En este sentido, una pregunta clave es si la vigilancia interna evita suficientes amenazas a los Estados Unidos para justificar su vigilancia agresiva contra la población estadounidense.
La esencia del problema
El rápido desarrollo de las tecnologías de la información, observado desde la segunda mitad del siglo XX, a principios del siglo XXI, ha adquirido tales proporciones que se ha conocido con razón como la revolución de la información y ha afectado a todos los aspectos de la vida pública, incluida la privacidad personal literalmente. Sin embargo, como en el caso de cualquier fenómeno genuinamente revolucionario, actualmente es muy problemático evaluar completamente su impacto, naturaleza y, aún más, las consecuencias. Desde este punto de vista, es de particular interés la experiencia de los Estados Unidos de América como uno de los primeros países en entrar en la era de la información y, como resultado, logró acumular una práctica específica de regular la esfera de la información en las nuevas condiciones (Jawaid 1). El problema de encontrar un equilibrio entre las garantías de la confidencialidad de la información personal y las tareas de garantizar la seguridad nacional se ha convertido en el foco de atención de los investigadores y políticos estadounidenses.
La actitud del Estado
Cada sujeto de derecho determina de forma independiente qué información es necesaria para garantizar la confidencialidad y, lo que es más importante, por qué medios. Además, debido a la dinámica del desarrollo de las tecnologías de la información en el mundo moderno, el volumen de información privada aumenta constantemente y se requieren nuevas formas de protegerla. Al mismo tiempo, el Estado actúa solo como uno de los sujetos del mantenimiento de la seguridad y no es directamente responsable de la inviolabilidad de la información de sus ciudadanos (Chesney y Citron, 2018). Por lo tanto, se puede decir que el estado no debe proteger directamente la información de los ciudadanos, pero al mismo tiempo, esto no significa que el estado no esté interesado en la seguridad de los datos de sus ciudadanos.
No-publicidad de los datos sobre los actos terroristas prevenidos
Además de ampliar la competencia de los servicios especiales, también se elaboraron otras medidas jurídicas que limitaban el acceso del público a la información sobre las actividades de lucha contra el terrorismo. Por lo tanto, casi todas las normas legales que garantizaban la protección judicial fueron abolidas (Leong 111). El mantenimiento de registros antiterroristas se separó de los antecedentes penales, lo que permitió que los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los servicios excepcionales descuidaran muchos procedimientos legales. El principio proclamado de la defensa preventiva llevó a cabo actividades antiterroristas. La inaccesibilidad de los datos en fuentes públicas puede causar desconcierto, pero se puede argumentar que es necesario en este caso. Después de todo, de esta manera, los terroristas podrán buscar formas de eludir los métodos de vigilancia.
Conclusión
Teniendo en cuenta los datos anteriores, se puede decir que es imposible concluir la eficacia de la vigilancia agresiva de los ciudadanos debido al secreto de los propios esquemas de vigilancia. Sin embargo, la ausencia de ataques terroristas tan importantes como el 11 de septiembre puede indicar que estos sistemas están funcionando. Además, en la actualidad, no puede haber ninguna cuestión de completa confidencialidad en el espacio de información para todos porque los riesgos son demasiado altos. Por supuesto, la privacidad es cara, pero el precio de las vidas humanas, que puede verse afectado, es mucho mayor.