La Ley de Protección al Paciente y Cuidado Asequible: Análisis de la Legislación

Antecedentes de la legislación

La Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA) se promulgó en marzo de 2010, luego de una protesta pública sobre la necesidad de reformas en el sistema de salud. Anteriormente, la prestación de atención médica en los Estados Unidos ha estado en el punto de mira sobre la accesibilidad y asequibilidad de los servicios de atención médica y la cobertura de seguro médico. La evolución de los proveedores de atención médica estadounidenses a sus ciudadanos se ha basado en el sistema legal de los Estados Unidos.

A pesar de que a la atención médica se le había asignado el mayor porcentaje de fondos en todo el mundo, no había un sistema de atención médica nacional eficiente bien diseñado y es extraño que la mayoría de los estadounidenses no hubieran estado asegurados y el costo de los servicios de atención médica hubiera estado en declive a una tasa del 6.7% anual a partir de 2009 (Jacobs & Skocpol 2010). La prestación de servicios de salud en los Estados Unidos había sido gestionada principalmente por el sector privado, que cobraba precios exorbitantes. Esto había traído un gran desequilibrio, también teniendo en cuenta que solo alrededor de seis de cada diez estadounidenses podían pagar y disfrutar de las coberturas de seguro de sus empleadores (Bodenheimer 2005). Son estas cuestiones las que requirieron la promulgación de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (PPACA).

En varios momentos decisivos, las implicaciones importantes de los cambios legales no fueron reconocidas por el público observador, los expertos de la industria o incluso los propios tomadores de decisiones. Sin embargo, cada uno de estos eventos puso en marcha poderosas fuerzas económicas y políticas que alteraron dramáticamente la faz de la industria. La PPACA surgió como resultado de las consultas entre los senadores Max Baucus de Montana Chuck Grassley de Iowa, Kent Conrad de Dakota del Norte, Olympia Snowe de Maine, Jeff Bingaman de Nuevo México y Mike Enzi de Wyoming, después de muchas horas de consultoría que condujeron al proyecto de ley de reforma del cuidado de la salud.

A pesar de los grandes logros en la medicina clínica en el sector de la salud estadounidense, el sistema de atención médica en vigor ha fracasado una y otra vez en proporcionar un acceso razonable y equitativo a la atención médica para todos. El uso de los recursos tampoco se hace de manera eficiente y los principales impedimentos están siempre en el camino de cualquier forma de reformas que tratan de racionalizar el sector (Jacobs & Skocpol 2010). Varios problemas y situaciones justifican una importante mirada al sector y recomendaciones de políticas que lo reformarán.

Esto incluye obstáculos existentes para el sistema de atención médica; seguro de salud; personas con condiciones preexistentes; proveedores de atención médica-hospitales; enfermedades crónicas; cabildeo de corporaciones y actores privados por sus propios intereses; desafíos futuros para el sistema de atención médica estadounidense; y políticas y pensamientos de salud sobre la reforma; crítica de cualquier proceso de reforma. El PPACA está destinado a abordar varias cuestiones que racionalizarán el sector de la salud. Estas cuestiones incluyen: la mejora de la atención de la salud pública, el control de costos, la mejora de la calidad, la accesibilidad y la cobertura de seguros, y la promoción de un comportamiento saludable (Boyle, Deaton & Maddigan 2010).

Mejora de la atención de salud pública: muchas veces las personas dan por sentado su buena salud y cualquier cosa con la que entren en contacto que esté relacionada con sus cuerpos y su salud. En consecuencia, comprender la importancia y el impacto de un sistema público de atención de la salud es fundamental para la eficacia de la salud preventiva, la educación sanitaria y la salud ambiental. En las últimas décadas, los Estados Unidos no han puesto mucho énfasis en esto y, por lo tanto, en la necesidad de una reforma en el sector de la salud que analice la utilización y el mejoramiento efectivos de la salud pública. Este es un desafío continuo que el gobierno ha emprendido al introducir la ley de reforma para poder defender una mejor salud pública y proporcionar fondos suficientes (Bodenheimer 2005).

Control de costos: los costos de atención médica han aumentado en las últimas décadas, por lo tanto, es necesario racionalizar el costo de acceso a la atención médica en los Estados Unidos. Este aumento en los costos se puede atribuir al aumento repentino de la tecnología, el envejecimiento de la población, la inflación de los salarios y el aumento de las condiciones crónicas. Un gran desafío para todas las partes interesadas involucradas en la decisión sobre la tecnología más asequible y la elaboración de medidas que verifiquen el aumento de los costos. Kovner & Knickman argumenta que aprovechar los aumentos de los precios de la atención médica aún es uno de los principales desafíos de la próxima década. El sector de la salud es muy importante que todos los sectores dentro de la economía estadounidense lo tengan en cuenta y piensen en el impacto del aumento de los costos de la atención médica.

Mejora de la calidad: los estudios ahora más que nunca los estadounidenses están muriendo por errores relacionados con la medicina, poniendo el número en alrededor de 98,000 al año. La nueva legislación busca mejorar la calidad de la salud y la prestación de servicios. La PPACA ha creado programas de salud administrados en los que se emplean técnicas para reducir el costo de la atención médica junto con la mejora de la calidad de estos servicios de atención médica. La ley también analiza la falta de sincronización entre los proveedores, lo que resulta en que a los estadounidenses se les ofrezcan servicios duplicados e incluso contraproducentes.

Accesibilidad y cobertura de seguro: la mayoría de los ciudadanos estadounidenses no disfrutan de la cobertura de seguro debido a los altos costos involucrados en asegurarlo. Los empleadores también tienen miedo de obtener una cobertura de seguro completa para sus empleados, ya que es muy costosa. El alto costo del seguro hace que la atención médica sea prácticamente inasequible, especialmente cuando se trata de casos crónicos. Hay una serie de razones que impiden que las personas obtengan coberturas de seguro. Los Estados Unidos no han tenido un sistema funcional de prestación de servicios de salud y seguro de salud en comparación con el resto del mundo. La ley dificulta que los proveedores de cobertura de seguros privados ganen dinero de los estadounidenses pobres, lo que hace que la atención médica sea más asequible para los estadounidenses.

Promoción de un comportamiento saludable: constantemente se alienta a los estadounidenses a adoptar una vida saludable y no solo confiar en el gobierno para que la atención médica sea más accesible. Adoptar estilos de vida saludables es una forma segura de reducir los costos de atención médica, evitando así enfermedades y lesiones. Algunas medidas que se alienta a los estadounidenses a tomar incluyen el uso de cinturones de seguridad, dietas equilibradas y una alimentación adecuada, evitar las drogas y mucho más.

Un análisis de las propuestas específicas en la legislación y sus posibles efectos

La ley PPACA saca a la luz varias propuestas que buscan responder a la gran cantidad de problemas que enfrenta el sector de la salud y, en consecuencia, agilizar la prestación de atención médica a los ciudadanos estadounidenses. Un problema importante es el de la cobertura del seguro de salud, especialmente en los casos de condiciones médicas preexistentes entre los ciudadanos estadounidenses.

Este documento analiza las propuestas presentadas y cuáles son sus implicaciones para el público. El documento se esfuerza por averiguar:

1. si la nueva legislación sirve al interés público;
2. ¿A qué intereses se dirige la nueva reforma: a los sectores público, privado o a los políticos? ;
3. ¿Es el PPACA un proceso de reforma a largo plazo o solo está destinado a investigar y responder a algunas situaciones por ahora y volverse redundante?

Este documento analiza todos los aspectos y dinámicas involucrados en el sector de la salud y presenta una evaluación de los factores mencionados anteriormente.

¿La nueva legislación sirve a los intereses del público?

Esta es una pregunta muy fundamental que requiere respuestas lógicas y tangibles. Esto se debe a que es el público el que es atendido por el sector de la salud y si sus intereses no se cumplen, entonces no tiene sentido que el sistema de atención médica esté en funcionamiento. Los gastos de atención médica en constante aumento han resultado ser un problema generalizado para los ciudadanos estadounidenses a lo largo de los años, en un grado en que las personas tienen que priorizar los gastos de atención médica antes de siquiera pensar en tomar decisiones financieras importantes. La PPACA busca reducir los costos de atención médica y especialmente los costos del seguro para que la atención médica sea más asequible para los ciudadanos estadounidenses.

La propuesta de PPACA busca acabar con el constante alejamiento y segregación de las personas que sufren de condiciones preexistentes, de obtener coberturas de seguro de salud. Es un movimiento radical que se interpondrá en el mercado de los proveedores de seguros privados, pero vale la pena el riesgo de ser emprendido por todos los actores del sector de la salud. La PPACA establece que el estado consultará con el secretario de salud y establecerá mecanismos, así como un sitio web de Internet, por el cual una persona que reside en cualquier estado puede acceder a coberturas de seguro de salud a precios razonables dentro de su estado de residencia.

Seltzer sugiere que Estados Unidos está dividido en tres clases diferentes de personas dentro del contexto de la atención médica. Las personas disfrutan de la cobertura de seguro de salud proporcionada por sus empleadores, las personas con cobertura de salud personal compradas individualmente (ricas) y las personas sin seguro debido a su alto costo. Cada una de estas categorías es una fuerza que afecta el mercado dinámicamente y tiene una influencia en el resultado de la prestación de atención médica. Una denominación común que toca a todos es el costo, pero cada uno tiene sus propios factores vitales que los afectan individualmente. Las exclusiones y rescisiones son algunos de los factores que afectan a los compradores individuales de seguros.

Todos los estadounidenses deben tener el derecho a la cobertura de seguro de salud y las personas no deben ser discriminadas por estar enfermas, la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (PPACA) protege a las personas sin seguro con condiciones médicas preexistentes de ser discriminadas por las compañías de seguros. El sector de los seguros está controlado principalmente por grandes multinacionales que son de propiedad privada y están en el negocio de ganar dinero.

Esto pone a prueba esto para garantizar que la atención médica asequible sea accesible para todos y no solo para los ricos. Una forma en que ha tratado de poner los altos costos crecientes que se cobran por el seguro es mediante la introducción de planes de atención médica administrada. El gobierno a través de programas de atención médica administrada quiere poder controlar a los proveedores de atención médica ofreciéndoles paquetes de productos e incentivos para diversos servicios que se ofrecen a un costo colectivo, con descuento y asequible. Las organizaciones de mantenimiento de la salud (HMO), las organizaciones de proveedores preferidos (PPO) y los planes de pago por servicio de atención administrada conforman el sector de atención médica administrada (Forrester & Griffiths 2005).

Los intereses de quién están siendo abordados por el PPACA: ¿son los sectores público, privado, los proveedores de salud o los políticos?

La legislación PPACA aborda los intereses de dos grupos en particular. Es decir, los proveedores públicos y de salud. Como se mencionó anteriormente, el gobierno a través de la nueva legislación sobre atención médica quiere poder controlar la prestación de atención médica a través de programas de atención médica administrada (Harold 2008).

Las exclusiones y rescisiones mencionadas anteriormente están correlacionadas con casos de condiciones preexistentes. Esto impide que muchas personas accedan a las coberturas de seguro ya que sus condiciones se relacionan con una condición preexistente. Esto se encuentra principalmente para el segmento de mayor edad de la población, los estadounidenses más jóvenes rara vez experimentan esto como un revés ya que la tasa de enfermarse es rara. Uno se enfrenta a una situación en la que no pueden obtener cobertura de seguro para las condiciones existentes a menos que estén empleados y sus empleadores hayan contratado un seguro para ellos. Este tipo de planes no tienen exclusiones en ellos, pero conseguir ese tipo de empleo no es fácil.

La Oficina del Gobernador de Pensilvania argumenta que “… a muchos adultos con ciertas condiciones médicas se les niega el seguro de salud en el mercado individual o se les ofrece cobertura a un precio inasequible, en un momento en que más lo necesitan”. El Gobernador, Rendell, agrega: “Esta es una práctica absurda, casi como si solo se les permitiera ir a un restaurante cuando no tienes hambre. Gracias a la reforma federal de salud, las aseguradoras de salud tendrán prohibido negar la cobertura o cobrar más a las personas enfermas por el seguro en 2014. Mientras tanto, estamos haciendo todo lo posible para que los residentes de Pensilvania tengan acceso a atención médica asequible y de calidad, incluida la oferta de cobertura a través de un grupo de alto riesgo”.

Esto muestra claramente que la PPACA está abordando los problemas centrales que enfrenta el sector de la salud estadounidense, que son las coberturas de seguros, especialmente entre las personas mayores y las personas con condiciones preexistentes. Esta es una ganancia positiva tanto para el público, ya que se reducen los costos como para los proveedores de salud, ya que pueden producir rendimientos positivos y pueden cubrir sus gastos.

La ley requiere que todos los estados se pongan en contacto con el secretario de salud y tengan regulaciones que busquen garantizar el desarrollo de sistemas de servicios que estén diseñados para proporcionar servicios mediante la asignación de recursos adecuados para que aborden suficientemente las necesidades de los estadounidenses. Los ciudadanos estadounidenses ahora pueden pagar por enfermedades cardíacas, cáncer, trauma, trastornos mentales y afecciones pulmonares, que son las cinco afecciones médicas más caras en los Estados Unidos con cáncer encabezando la lista en $ 4,462. Los gastos individuales que aumentan rápidamente cultivan la frustración con los proveedores de cobertura de seguro existentes entre un gran número de estadounidenses.

¿Es el PPACA un proceso de reforma a largo plazo o solo está destinado a investigar y responder a algunas situaciones por ahora y volverse redundante?

¿Es el PPACA un proceso de reforma a largo plazo o solo está destinado a engañar al público? Esta es una pregunta que todos tienen que hacerse. El PPACA puede ser visto como una medida a largo plazo. Sin embargo, solo nueve meses después de su adopción, la gente ya se queja de que la PPACA ha fracasado. La aplicación efectiva debe llevarse a cabo de manera que sus objetivos puedan cumplirse y se dé tiempo suficiente a la legislación para que sea plenamente fructífera.

El espíritu de la PPACA es abordar los problemas que atraviesan los estadounidenses para obtener atención médica, que no se puede escalar de la noche a la mañana. Sin embargo, durante los nueve meses que ha existido, hemos visto a muchas personas que sufren de condiciones preexistentes poder comprar primas de cobertura de salud de las compañías de seguros. Los ejecutivos de seguros han argumentado que tiene que ser nivelado y afectar a todos los asegurados por igual.

Durante décadas, los estadounidenses han pedido al gobierno que investigue el sector de la salud, ya que solo unos pocos (los ricos) pueden obtener atención médica de calidad y sin complicaciones, además de cobertura de seguro de salud. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses que viven por debajo del nivel de ingresos medios no pueden pagar las coberturas de seguro y los empleadores temen obtener coberturas para sus empleados debido a su costo increíblemente alto.

La ley anterior y cómo se dirigía el sector, solo ha sido rentable para los proveedores de seguros de salud privados y las grandes corporaciones. Varios proveedores de salud y hospitales se han visto obligados a abandonar el negocio debido a que no pueden cubrir sus gastos, por lo que no pueden obtener ningún beneficio. Ya sea que esta nueva ley aborde todas las cuestiones sobre el sector de la salud o no; es un proceso de reforma a largo plazo o una mera estratagema del gobierno para que los ciudadanos estadounidenses de su espalda se queden en manos de los legisladores para llevar a cabo la implementación de la ley de reforma de salud de marzo de 2010.

Comparación de esta legislación con legislación o política similar en uno o más países.

¿Cómo se compara la ley de reforma PPACA con las leyes anteriores u otras leyes en otros países? Comprender la importancia de la PPACA y sus implicaciones en el sector de la salud estadounidense es muy fundamental para responder a la pregunta anterior. Para apreciar plenamente el impacto y por qué se introdujo el PPACA, uno tiene que entender que el sector de la salud estadounidense fue y ha sido un desastre.

Por ejemplo, en Gran Bretaña, los casos de condiciones preexistentes están completamente cubiertos, pero bajo estrictas pautas, por lo tanto, todos pueden obtener un seguro de salud, independientemente de la condición. Las cubiertas incluyen consultas por especialistas, pruebas y terapias. “La mayoría de las compañías de seguros ofrecen coberturas completas para condiciones preexistentes, pero el único problema es que no se pueden reclamar beneficios en efectivo del hospital, recuperación y ayuda a domicilio durante los primeros dos años que se ha tomado la póliza” (Twaddle 2002). A diferencia de los Estados Unidos, donde se tarda unos 12 meses para que se resuelvan las reclamaciones, las reclamaciones aquí son más a menudo liquidadas directamente y no le dan el dolor de cabeza de pagar por su cuenta y reclamar el dinero de su aseguradora. (Andersen, et al 2007).

Dimensiones éticas de las propuestas de la legislación

Las personas sin seguro se relacionan con condiciones médicas preexistentes en una dimensión ética. Estas condiciones preexistentes se refieren a casos médicos en los que una persona tiene defectos que se obtuvieron antes de que se contrataran las coberturas de seguro de salud a una persona. Las personas enfermas tienen derecho a tener opciones de cobertura de seguro de salud sin importar si están cubiertas o no. Este es un problema importante en los Estados Unidos en términos de acceso a la atención médica, ya que puede dificultar a quienes necesitan atención urgente la obtención de servicios de atención médica y cobertura de seguro de salud. En algunos casos, si se pueden obtener, suelen ser muy costosos. La legislación trata de abordar la salud desde un punto de vista ético mediante la introducción de cosas como la no maleficencia, la beneficencia y la autonomía. (Haley, 1997).

Según la PPACA, la beneficencia es simplemente hacer algo sin la intención de beneficiarse, pero teniendo a otras personas en mente al hacerlo. Es esencialmente hacer un acto beneficioso a otra persona que no sea usted. En un contexto de atención médica, los médicos están obligados a proporcionar buenos servicios y ayuda a sus pacientes y evitar hacerles daño. La beneficencia puede consistir en cuidar y proteger las libertades de las personas, rescatar a los vulnerables y ayudar a los incapacitados (Morrison 2009). La diferencia entre una obligación y una beneficencia ideal se diferencia y se basa en un trasfondo ético. No se espera que los médicos sean idealmente beneficiosos, pero están obligados a practicarlo hasta cierto punto y la naturaleza de su interacción con los pacientes no les deja otra opción que

1. evitar y acabar con los problemas, y
2. evaluar y crear un sentido de equilibrio entre los beneficios probables contra los riesgos probables de la acción.

Los actos de beneficencia podrían incluir: “Resucitar a una víctima de ahogamiento, proporcionar vacunas para, alentar a un paciente a dejar de fumar y comenzar un programa de ejercicios, hablar con la comunidad sobre la prevención de ETS” (Morrison 2009).

La no maleficencia, por otro lado, simplemente significa “no hacer daño”. Se origina a partir de una antigua máxima primum non-nocere. Esta posición ética dicta que los médicos y los profesionales médicos deben evitar hacer algo o evitar hacer algo, o tomar decisiones y tomar acciones que son perjudiciales para la salud de un paciente y actuar con crueldad hacia los pacientes. Sin embargo, hay muy poca dirección a seguir y deja una gran pregunta sobre si los beneficios superan los problemas. El principio de la no maleficencia es muy complaciente cuando se equilibra con el de la beneficencia. Algunos actos de no maléficas incluyen: “la interrupción de la medicación perjudicial percibida, negándose a proporcionar un tratamiento que no ha demostrado ser eficaz” (Morrison 2009).

Los dos principios anteriores son más o menos una ventaja para el estadounidense común, ya que a los médicos y proveedores de salud se les ha dado un modo estipulado de operación. Sin embargo, el argumento es sobre quién es elegible para el seguro de salud y el acceso a la atención médica continúa enfurecido con algunas personas que afirman que las personas enfermas van a abusar de los principios éticos que vienen con la atención médica.

El problema con las condiciones médicas preexistentes es que las personas son puestas en grandes listas de espera por las aseguradoras de salud que no tienen prisa por atender a las personas que ya están sufriendo. Los pagos de facturas médicas de personas con condiciones médicas preexistentes también toman innecesariamente mucho tiempo para ser resueltos por los proveedores de seguros. La PPACA estipula ciertas garantías para las personas que sufren de condiciones preexistentes para que puedan obtener cobertura de salud y seguro, siempre y cuando cumplan con los requisitos establecidos.

Conclusión

El PPACA no ha impactado significativamente el sistema de salud estadounidense durante los nueve meses que ha existido. Esto ha suscitado muchas críticas sobre la legislación, sin embargo, los estadounidenses deben entender que la PPACA es más un plan a largo plazo y tiene como objetivo beneficiarlos a largo plazo. Hasta ahora, la legislación ha tenido éxito en algunos de sus objetivos a corto plazo. Hemos visto a muchas personas que habían estado sin seguro anteriormente ahora pueden acceder a los servicios de salud y cobertura de seguro de manera asequible, también las personas que sufren de condiciones preexistentes y los ancianos se benefician de alguna manera. Con el tiempo, la PPACA puede ser la respuesta a las necesidades de atención médica de todos los estadounidenses.