Importancia de la legalización de las drogas en los Estados Unidos

Introducción

En los últimos veinte años, numerosos estados han permitido la compra de marihuana, aunque en pequeñas cantidades. Además, en los Estados Unidos, más de 22 estados han permitido el uso de marihuana en el campo médico. En 2012, Washington y Colorado permitieron el uso de la marihuana con fines recreativos. Los dos estados promulgaron leyes que permitían a las personas usar marihuana en fiestas. La perspectiva del público con respecto a las drogas como la marihuana ha cambiado significativamente. Un estudio realizado en 2013 encontró que el 58% de los estadounidenses abogaba por la legalización de la marihuana (Caulkins et al. 287).

A pesar de los actuales cambios políticos y culturales, la mayoría de los estadounidenses están en contra de la legalización de otras drogas como la heroína, la cocaína y la metanfetamina. Menos del 10% de los estadounidenses apoyan la legalización de la heroína y la cocaína (Caulkins et al. 287). La mayoría de las personas que piden la legalización de la marihuana argumentan que hay una diferencia significativa entre ella y otras drogas duras. Diferentes medicamentos conllevan diversos riesgos, y algunos pueden resultar en la muerte si se consumen en grandes cantidades. Sin embargo, si el gobierno quiere minimizar los peligros atribuidos a las drogas, debe legalizarlas. Este artículo discutirá la importancia de legalizar no solo la marihuana sino también otras drogas duras.

Protección de menores

La prohibición de las drogas ha resultado en el surgimiento de sofisticados cárteles clandestinos que son difíciles de controlar o abolir. En consecuencia, es difícil saber quién suministra o compra medicamentos de quién. La prohibición de las drogas hace que sea difícil para la sociedad regular su uso entre los jóvenes. Legalizar las drogas ayudaría a asegurar que los proveedores no traten con niños. En los países que prohíben las drogas, los vendedores operan encubiertamente, lo que dificulta el control de sus operaciones (Block y Obioha 109). A pesar de que los vendedores se apegan a una cierta política que les impide vender drogas a los niños, a veces violan la ley para aumentar sus ingresos. Se hace difícil para el público identificar a los vendedores que venden drogas a los adolescentes. Los vendedores con licencia evitarían vender drogas a los niños, ya que la medida resultaría en la revocación de sus licencias.

Las drogas no son la única causa de muerte

La mayoría de las muertes y daños presenciados en todo el mundo son el resultado de productos legales. En los últimos años, muchas personas han muerto debido a accidentes asociados con el snowboard o el esquí. Un estudio muestra que más de 800 personas mueren como resultado de accidentes de bicicleta (Caulkins et al. 291). Muchas personas mueren debido al ahogamiento y al uso de productos farmacéuticos. A pesar de que estos bienes son dañinos, la mayoría de las personas están en contra de su proscripción porque sus beneficios son innumerables. El mismo caso se aplica a las drogas duras. Los medios de comunicación arrojan luz sobre las personas que experimentan malos resultados después de usar drogas. No se da cuenta de que «miles, si no millones de personas corren el riesgo de que las impurezas, la aprehensión y los caprichos de los mercados negros compren estos bienes, lo que sugiere que las personas obtienen beneficios de su uso» (Corlett 237).

Esto implica que a pesar de que la prescripción de medicamentos podría purgar su uso a un costo limitado, tendría repercusiones devastadoras. La medida afectaría negativamente a la mayoría de los usuarios responsables y restringidos. La investigación muestra que las drogas legales representan numerosas amenazas para los usuarios en comparación con las drogas duras (Corlett 237). Las sustancias legales como el tabaco y el alcohol son las principales causas de muerte en todo el mundo. Legalizar la venta y el uso de drogas ayudaría a minimizar las muertes asociadas con el envenenamiento accidental. Sería fácil para el equipo de control de calidad asegurarse de que las drogas en el mercado no puedan dañar a los usuarios.

La prohibición es costosa

La proscripción de drogas duras es costosa, sin considerar sus peligros. Uno debe apreciar que criminalizar las drogas duras no se deshace de su mercado. La acción puede reducir el tamaño del mercado debido a un aumento en los precios de los medicamentos. Sin embargo, no importa cuán estricta sea la regulación de las ventas de drogas duras, sería difícil para el gobierno frenar los mercados negros (Corlett 241).

Los mercados negros tienen un costo porque están asociados con múltiples actividades negativas. Por ejemplo, si los compradores y vendedores no pueden abordar los desacuerdos, recurren a la violencia. Además, los mercados son catalizadores de la corrupción. Los casos de narcotraficantes sobornando a agentes de la ley son comunes en todo el mundo. La prohibición de las drogas en un área lleva a los productores y traficantes a trasladar sus negocios a otras regiones.

Además, los usuarios recurren a las drogas alternativas. La criminalización de las drogas duras no minimiza su uso o demanda. De hecho, no hay correlación entre la gravedad de las leyes de proscripción de medicamentos y su grado de uso. La intensificación de la guerra contra las drogas sólo ha aumentado el número de personas en las cárceles. A cambio, se ha traducido en el aumento de los costos de gestión de los centros penitenciarios.

Hoy en día, los Estados Unidos gastan miles de millones de dólares en la lucha contra el tráfico y el uso de drogas. Además, el país gasta mucho dinero para administrar prisiones que están abarrotadas de personas condenadas por consumo o tráfico de drogas (Krupnov y Levinson 73). Los defensores de la despenalización de las drogas argumentan que las ramificaciones sociales y económicas de la prescripción de drogas y la aplicación de las leyes de drogas son bastante graves en relación con los peligros de las sustancias (Krupnov y Levinson 73).

La legalización de las drogas ayudaría a reducir los gastos, lo que permitiría al gobierno canalizar recursos financieros a otras áreas críticas. Crearía empleos para el público y serviría como una importante fuente de ingresos para el gobierno. El dinero obtenido en forma de impuestos ayudaría a construir infraestructura, instalaciones de salud y escuelas. Además, la despenalización de las drogas ayudaría a reducir el dinero gastado en seguridad. Facilitaría la eliminación de las empresas delictivas y sus influencias.

Prohibición de resultados en riesgos para la salud

La prohibición de las drogas duras conduce al aumento de los riesgos para la salud, que estarían ausentes en los mercados legales (Krupnov y Levinson 75). La prohibición de la venta de heroína hace que los precios se disparen, dejando a muchos usuarios sin otra opción que inyectarse la sangre de personas que pueden pagar la droga. Además, el gobierno controla la venta de agujas limpias, ya que puede fomentar la distribución de drogas duras. Eventualmente, la mayoría de los usuarios terminan compartiendo agujas contaminadas, exponiéndose a los peligros de contraer enfermedades como la hepatitis C y el VIH / SIDA.

Se puede argumentar que las drogas duras ponen a las personas bajo grandes riesgos para la salud en comparación con la marihuana. Sin embargo, es imperativo evaluar los peligros de prohibir las drogas. En un país que ha legalizado las drogas duras, los usuarios solo son propensos a los peligros atribuidos a su exploit (Krupnov y Levinson 80). Por otro lado, en los países que prohíben las drogas, las personas son propensas a numerosos riesgos económicos y de salud (Krupnov y Levinson 81).

Implica que la prohibición no protege a los usuarios de los riesgos. La legalización de las drogas ayudaría a minimizar los riesgos para la salud atribuidos a la venta de drogas letales y dañinas (Krupnov y Levinson 81). Aseguraría que los consumidores entiendan lo que están comprando y los posibles riesgos para la salud. La criminalización de las drogas hace que sea difícil para el gobierno controlar a los vendedores. Por lo tanto, se hace difícil frenar la venta de drogas dañinas. La legalización de las drogas garantizaría que las personas no tengan acceso a medicamentos peligrosos a menos que se les prescriba con receta.

Infracción de los derechos civiles

La aplicación de las leyes de proscripción de drogas contribuye a la violación de los derechos civiles, especialmente de los grupos minoritarios. Por ejemplo, las órdenes de no tocar contribuyen a la muerte de transeúntes intachables (Leitzel 101). Además, los casos de perfiles raciales son comunes cuando se trata del tráfico y el uso de drogas. En los Estados Unidos, más negros que blancos están encarcelados por delitos relacionados con las drogas (Leitzel 101).

No significa necesariamente que más negros que blancos se dedican a las drogas. El principio del daño sostiene que el gobierno o el estado no tienen derecho a prohibir a las personas participar en actividades que las lastimen, siempre y cuando no afecten a otras personas. Las personas son independientes de sí mismas, de sus mentes y de su cuerpo. Es imperativo entender que el consumo de drogas no daña a la sociedad. Por lo tanto, el gobierno no requiere castigar a los consumidores de drogas. Uno se pregunta por qué el gobierno no impide comer en exceso, a pesar de ser una de las principales causas de muerte en todo el mundo.

Estigma

La aplicación de las leyes de drogas conduce al estigma. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley encarcelan a los drogadictos, denegándoles la oportunidad de buscar asistencia médica (Leitzel 104). Aparentemente, la adicción a las drogas es la única área de salud pública donde los pacientes son criminalizados (Leitzel 104). Los castigos severos impuestos a los usuarios de drogas contribuyen a que su adicción empeore. El objetivo inicial de la política de drogas, tal como se esboza en la Convención de las Naciones Unidas sobre Estupefacientes, era salvaguardar el bienestar de la humanidad (Leitzel 104). Lamentablemente, las políticas nacionales e internacionales en materia de drogas se han desviado de este objetivo primordial.

Ya es hora de que el gobierno despenalice el consumo personal de drogas. El sistema de salud pública debe asumir la responsabilidad de ayudar a las personas que sufren de adicción a las drogas en lugar de segregarlas o encarcelarlas.

Es imperativo apreciar que la humanidad libre de drogas es una quimera. Por lo tanto, el gobierno tiene la responsabilidad de garantizar que las personas usen drogas de maneras que no las dañen. Debe alentar a los usuarios de drogas a evitar compartir agujas, ya que la práctica los expone a enfermedades. El gobierno debe centrarse en la educación pública y el control en lugar de concentrarse en la contención completa de las drogas. Tales medidas han demostrado ser eficaces en la regulación del consumo de tabaco.

Conclusión

Legalizar las drogas ayudará al gobierno a reducir los riesgos atribuidos al abuso de sustancias. La investigación muestra que los peligros de la prescripción de medicamentos superan los riesgos atribuidos a su uso. Sería difícil para el gobierno regular el uso de drogas entre los jóvenes sin legalizarlos. La afirmación de que las drogas son una de las principales causas de muerte en todo el mundo es errónea. Muchas personas mueren debido a accidentes de carretera y bicicleta. Prohibir las drogas tiene un costo.

Contribuye al establecimiento de cárteles privados que alimentan la corrupción y la violencia. Además, expone a los usuarios de drogas al peligro de contraer enfermedades como el VIH/SIDA y la hepatitis C. Muchos usuarios son vulnerables a envenenamiento accidental ya que los vendedores venden drogas dañinas. La legalización de las drogas ayudaría a frenar el estigma impuesto a los usuarios. La sociedad asumiría la responsabilidad de educar a los consumidores de drogas sobre los peligros del abuso de sustancias y alentarlos a reformarse.