La privacidad es un derecho humano y la Cuarta Enmienda afirma este derecho al proteger el derecho de las personas contra búsquedas e incautaciones que infringen su privacidad. “La casa de cada hombre es su castillo” (Cuarta Enmienda, n.d., Historia y alcance de la Enmienda, párr. 1). Esta fue una máxima que se celebró en Inglaterra y muestra que uno tenía derecho a proteger su casa en oposición a la intrusión ilegal. El propósito de este documento es definir y examinar los antecedentes del derecho consuetudinario de la Cuarta Enmienda.
El derecho consuetudinario se originó en Inglaterra. También se conoce como “ley declarada por el juez” (Duhaime, n.d. párr. 1). La ley se aplica a personas específicas de acuerdo con sus costumbres. Así, el derecho consuetudinario se desarrolló según las tradiciones de Gran Bretaña. Muchos países, incluyendo Estados Unidos, desarrollaron sus leyes a partir del derecho consuetudinario de Inglaterra. La cuarta enmienda tiene su origen en el derecho consuetudinario. La Cuarta Enmienda se originó a partir del derecho consuetudinario inglés durante los siglos XVII y XVIII. Se desarrolló debido a la experiencia con Inglaterra su antiguo colonizador (Cuarta Enmienda, s.d.). La enmienda surgió después de una protesta pública en reacción a tres casos en uno decidido en la colonia y dos en Inglaterra. Los casos decididos en Inglaterra involucraron dos pares. Wood, 19 Howell’s State Trials 1153 (C.P. Carrington, 19 Howell’s State Trials 1029 (C.P. 1765)” (Búsqueda y confiscación, 2010, párr. 2). Los casos involucraron a algunos panfletistas que habían sido acusados de difamación sediciosa. Habían criticado a los ministros del rey y, por lo tanto, al propio rey. Por lo tanto, las órdenes de registro fueron emitidas por los agentes del rey, y las casas de los panfletistas fueron saqueadas. Durante la búsqueda, todos sus papeles y libros fueron incautados. (Durante este período, los agentes de los reyes podrían emitir órdenes mientras que en las órdenes estadounidenses solo pueden ser emitidas por un magistrado o juez después de la revisión de una solicitud de un oficial de policía). La pareja demandó por los daños que resultaron de la búsqueda y por las órdenes de nulidad, ya que afirmaron que eran ilegales. Ganaron los dos casos después de la decisión del juez Lord Camden.
Para acabar con el contrabando ilegal de bienes en Gran Bretaña, los inspectores recibieron órdenes de registro generales que les permitieron registrar cualquier lugar que sospechaban que podría tener bienes ilegales. Esto se hizo usando el Caso de Requerimientos de Asistencia. Además, los ciudadanos podrían verse obligados a ayudar en las búsquedas, por lo tanto, el nombre del recurso. Varios comerciantes de Boston fueron sometidos a esta orden de registro y demandaron para buscar una tenencia por la ilegalidad de la búsqueda. Perdieron el caso, pero esto llevó a una fuerte oposición contra el gobierno británico (Search and Seizure, 2010).
Muchos historiadores son de la opinión que la Cuarta Enmienda se escribió para afirmar el fallo en el caso de Entick y Wilkes y desafiar el fallo en el Caso de Mandatos de Asistencia. Surgen así tres principios. En primer lugar, el gobierno debe tener una justificación sustancial antes de emitir una orden de registro. Esto evitaría registros e incautaciones irrazonables (Cuarta Enmienda, s.f.). En segundo lugar, las búsquedas deben tener un límite para su justificación porque en el caso de Entick y Wilkes sus libros y documentos fueron incautados, pero eran legales. En tercer lugar, se debe evitar el uso de una búsqueda general. Esto fue un problema ya que el gobierno utilizó órdenes generales para registrar y, por lo tanto, no protegió a los ciudadanos contra el extravío de la policía. Además, en los tres casos, las órdenes no se emitieron para investigar un delito sino por mera suspensión sin una causa razonable.
Finalmente, podemos decir que la Cuarta Enmienda fue diseñada para reinar sobre la policía para evitar que infrinjan la privacidad de los ciudadanos innecesariamente. La Cuarta Enmienda ha pasado por muchas estructuras hasta la fecha para garantizar que los derechos de los ciudadanos estén protegidos y que la policía pueda hacer su trabajo sin obstáculos en la lucha contra el crimen.