Introducción
Pocos temas provocan tanto debate como la cuestión de la legalidad de las drogas. Por un lado, existe un consenso social y científico de que el abuso de sustancias es extremadamente dañino. Lleva al deterioro de la salud y a la proliferación de conductas inmorales e ilegales. Por otro lado, la forma en que la mayoría de los gobiernos manejan estos crímenes no es efectiva y recibe críticas sustanciales. Los puntos de vista de los críticos van desde la elección de diferentes enfoques para controlar el uso ilegal de drogas hasta la legalización universal de las drogas. La despenalización es un compromiso entre los dos extremos, que supone un alivio del castigo por delitos de drogas. Actualmente, los delitos relacionados con las drogas son delitos penales en muchos países, que pueden ser castigados con prisión. Sin embargo, esta medida podría ser demasiado estricta e ineficaz para prevenir nuevas violaciones. Este documento analizará los argumentos utilizados tanto por los defensores como por los opositores de la despenalización y argumentará a favor de eliminar el estatus penal de los delitos relacionados con las drogas.
Argumentos en contra de la despenalización
El argumento más común es que las personas no son lo suficientemente disciplinadas como para usar sustancias apropiadamente y son demasiado vulnerables al encanto de lo alto. La anticipación de los sentimientos positivos puede llevar a las personas a renunciar a las normas sociales y romper las leyes para recibir la dosis necesaria. Mientras las drogas sigan siendo ilegales y su consumo constituya un delito penal, existen barreras que pueden obligar a los posibles perpetradores a reconsiderar. Incluso si los drogadictos actuales no son detenidos por el miedo al castigo, aquellos que no son adictos son desincentivados para probar cualquier sustancia. En la perspectiva a largo plazo, el estatus ilegal de las drogas puede impedir que los jóvenes las consuman. En esencia, el primer argumento apela a la psicología humana y presume que las personas no son capaces de controlar sus impulsos sin la amenaza del castigo.
El segundo argumento es que el estado ilegal de las drogas hace que su adquisición sea más complicada. Cuando los productos están prohibidos, se vuelve cada vez más difícil para las personas obtenerlos. La criminalización crea obstáculos que impiden el suministro de sustancias ilegales. Todas las transacciones deben hacerse encubiertas, con un riesgo constante de ser atrapadas. Además, la prohibición conduce al aumento de los precios de las drogas. Todas las operaciones logísticas requieren mucho más esfuerzo para mover los productos y ocultar su propósito real que los que son legales. Posteriormente, menos personas pueden pagar estas sustancias, disminuyendo así la tasa de consumo general. En general, este argumento se basa en los costos económicos y logísticos como la explicación de por qué la criminalización debería hacer que el comercio de drogas sea ineficiente.
El tercer argumento es que el estado ilegal de las sustancias permite a los organismos encargados de hacer cumplir la ley identificar a los traficantes de drogas. Aunque la mayoría de los delitos relacionados con las drogas son cometidos por perpetradores individuales, la principal fuente de ellos son las personas y organizaciones que fabrican y distribuyen drogas (Gutiérrez-Romero & Oviedo, 2018). Cada vez que una persona es atrapada con sustancias ilegales, la investigación preguntará sobre su lugar de origen. En un entorno legal que considera las operaciones de drogas como delitos penales, cualquier aparición ilegal de narcóticos es indicativo de una red de proveedores. Si el castigo por abuso de sustancias se aligera, el movimiento de drogas aumentará exponencialmente, lo que complicará el proceso de monitoreo.
Finalmente, el acceso más fácil a los medicamentos tiene un impacto negativo en los niños recién nacidos. Tanto las mujeres como los hombres que consumen sustancias transmiten genes peligrosos a sus hijos. Especialmente, los hijos de madres embarazadas que usan drogas están en riesgo. Es ampliamente conocido que “las complicaciones del embarazo, como el síndrome de abstinencia neonatal, el bajo peso al nacer y el parto prematuro” pueden ser el resultado del consumo de drogas (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2018, p. 21). Aparte de los cambios fisiológicos que pueden ocurrir en los niños, también pueden desarrollar trastornos mentales. Además, muchas madres consumidoras de drogas optaron por abortar o abandonar a sus hijos. De cualquier manera conduce al aumento en el número de huérfanos o niños con complicaciones físicas y psicológicas. La criminalización de las drogas puede impedir que los padres obtengan tales sustancias y, por lo tanto, arruinen el futuro de sus hijos.
Argumentos a favor de la despenalización
Los defensores de la despenalización basan en gran medida su razonamiento en la inutilidad de los intentos actuales de regular el suministro de drogas por medios legales. La justificación es simple: las leyes estrictas ya existen desde hace más de cinco décadas. Durante este período de tiempo, cientos de miles de personas fueron condenadas, perseguidas y encarceladas por delitos relacionados con las drogas. El sistema educativo enseña a los jóvenes sobre la negatividad inherente asociada con las sustancias químicas. El consumo de drogas está asociado con el comportamiento inmoral en la conciencia pública. Es razonable sugerir que décadas de esfuerzos sistémicos contra la proliferación de sustancias deberían al menos resultar en una disminución en el suministro de drogas. Sin embargo, esto no es lo que está ocurriendo actualmente, ya que los narcóticos son más fáciles de obtener hoy que en cualquier otro momento en el pasado (Koram, 2021). En resumen, el primer argumento es que el curso de acción actual no produce resultados apropiados.
La implicación lógica es que la criminalización ha dado a los cárteles de la droga más oportunidades para hacer negocios. Una vez que las transacciones con sustancias fueron declaradas ilegales, se convirtieron en parte del mercado negro. Como resultado, la capacidad del gobierno para monitorear el movimiento de drogas y controlarlo se vio severamente disminuida. Mientras tanto, los cárteles de la droga se beneficiaron ya que la demanda de tales sustancias aumentó. Estadísticamente, la tasa de muertes por sobredosis ha aumentado exponencialmente desde la década de 1980 (Coyne & Hall, 2017). Este hallazgo indica que no solo la demanda no disminuyó, sino que la oferta también se mantuvo lo suficiente como para precipitar un número tan grande de casos de sobredosis. Siguiendo esta línea de razonamiento, debería ser evidente que el deseo de reducir el abuso de sustancias tuvo el efecto contrario, lo que impulsa a los defensores de la despenalización a criticar la política sobre drogas.
La respuesta propuesta al problema es revisar las sanciones por posesión o uso de sustancias ilegales. Cabe señalar que la despenalización no implica necesariamente la legalización universal. Una crítica común de las leyes relacionadas con las drogas es que el castigo por abuso de sustancias no corresponde al nivel de daño hecho a la sociedad. Sin embargo, los condenados por consumo de drogas ilegales pueden ser enviados a prisiones. Tales lugares albergan criminales con diferentes antecedentes, incluidos violadores y asesinos. La exposición social puede convertir a las personas condenadas por drogas en perpetuar más delitos u otros tipos de delitos. Una vez más, los costos superan los beneficios para la sociedad y la aplicación de la ley. Una solución simple es dejar de enmarcar los delitos de drogas como delitos penales y reemplazar el encarcelamiento con multas.
El cuarto argumento es que las personas que tienen adicciones a las drogas no buscan tratamiento o ayuda precisamente debido a la amenaza de ser perseguidos. Este miedo impregna a los ciudadanos de informar sus problemas de salud a los médicos. En el extremo, muchas madres embarazadas no reciben atención prenatal, ya sea porque les preocupa el estigma o porque se les niega de plano (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2018). La implicación posterior es que un gran segmento de la población tiene que vivir sin acceso a una atención médica adecuada. La estigmatización de los consumidores de drogas también les impide a ellos y a sus familiares ser empleados, obtener educación y crea otros obstáculos que complican sus condiciones de vida. La despenalización permitirá que más drogadictos busquen ayuda y divulguen sus problemas. Al mismo tiempo, a medida que la sociedad se acostumbra a las personas con adicción, las personas se sentirán más empáticas, lo que a su vez puede reducir el estigma social.
Razonamiento detrás de la despenalización
En general, se puede afirmar que el objetivo principal de la criminalización de las drogas es limitar las oportunidades de adquirir sustancias ilegales y reducir los incentivos para obtenerlas. También se puede observar que en el núcleo de tales políticas se encuentra la desconfianza inherente de la naturaleza humana. Muchos gobiernos asumen que las personas cometerán si se les brinda la oportunidad de escapar de la justicia. Sin embargo, esta suposición puede revertirse: es la desconfianza del gobierno lo que impide que los ciudadanos revelen sus acciones. El consumo de drogas seguirá siendo una realidad, independientemente de la gravedad del castigo que instituyan las autoridades. Seguir intentando seguir este curso de acción no dará ningún resultado sustancial.
En un nivel más práctico, la criminalización de las drogas es un esfuerzo contraproducente porque no resuelve el problema. El tráfico de drogas sigue siendo rampante, los cárteles están funcionando y los casos de sobredosis están en aumento (Coyne & Hall, 2017). Puede ser que sea necesaria una solución contraintuitiva para abordar este problema. La despenalización de las drogas permitirá a los gobiernos monitorear el movimiento de sustancias, ver más perpetradores y, lo más importante, gravar las transacciones. Ya sea a través de multas o impuestos, los ingresos financieros de los procedimientos relacionados con las drogas pueden dar a los países más oportunidades para luchar contra los cárteles de la droga y financiar programas de tratamiento. Paradójicamente, permitir que el crimen ocurra en realidad puede tener un efecto inverso en la tasa de criminalidad general.
Finalmente, hay ejemplos de gobiernos que despenalizan las drogas y logran el éxito en la lucha contra el abuso de sustancias ilegales. Portugal representa el caso más evidente de un país que utilizó un enfoque contrario a la intuición en la lucha contra el problema de las drogas. Desde que se introdujo la política en 2001, las estadísticas estatales mejoraron significativamente. Como escribe Cabral, “el número de muertes por sobredosis de drogas en Portugal es en realidad uno de los más bajos de toda la Unión Europea, con solo 4,5 por millón de habitantes frente a la media en la UE de 19,2” (p. 3). Portugal sirve como un ejemplo de la política de regulación de drogas realizada de manera efectiva y logrando su objetivo inicial en oposición a la muy controvertida Guerra contra las Drogas en los Estados Unidos.
Conclusión
En conclusión, la despenalización es una mejor opción porque es más práctica y puede ser respaldada por ejemplos de la vida real. Las políticas antidrogas perseguidas por numerosos gobiernos, incluido Estados Unidos, son un esfuerzo contraproducente. En lugar de frenar la influencia de los cárteles de la droga, sus ganancias han aumentado a la demanda sostenida. En lugar de monitorear el movimiento de drogas, la mayoría de las transacciones ocurren fuera del radar, complicando severamente el seguimiento. El resultado más significativo es que el abuso de sustancias ha aumentado a pesar de todos los esfuerzos para prohibirlo. Las políticas de despenalización son una respuesta reactiva a la fallida Guerra contra las Drogas. El caso de Portugal demuestra que la despenalización puede tener un impacto positivo en el consumo de drogas. La eliminación de la sustancia criminal de las drogas puede no resolver el problema por completo, pero puede cambiar la situación para mejor.