Cuestiones éticas en los departamentos de policía

Introducción

Las cuestiones éticas en los departamentos de policía se han convertido en un tema importante de debate con respecto a la fuerza policial como departamento de aplicación de la ley del gobierno y de la sociedad en su conjunto. La ética como rama de la filosofía tiende a preocuparse por cuestiones morales de lo correcto y lo incorrecto que se utilizan como guía para la sociedad con respecto a lo que es aceptable y o lo que no es aceptable dentro del entorno social (DeLattre, 1989, p. 26). Por lo tanto, el documento presenta algunas de estas cuestiones éticas clave que van desde la privacidad, la lealtad frente a la integridad, el uso de la fuerza y el perfil racial y la xenofobia, entre otros, en un intento por desvelar las áreas en las que el departamento de policía debe centrarse para obtener mejores resultados y comentarios positivos del público.

Cuestiones de privacidad

Como brazo del gobierno, el departamento de policía tiene acceso a información que puede considerarse privada y confidencial solo bajo circunstancias específicas. Esta información privilegiada puede ser accedida por un oficial en virtud de sus deberes para fines de aplicación de la ley y no para uso personal fuera del trabajo. Hay casos en que un oficial de policía utiliza su posición para acceder a la información personal de otros ciudadanos para un uso ilegal. Ha habido casos en que miembros de la fuerza policial han abusado de este privilegio al divulgar información sobre otras personas ilegalmente a diferentes partes por diferentes razones (Kevin, 1998, p.6). Hay casos conocidos en los que algunos miembros de la fuerza policial han vendido o publicado en secreto informes de investigación a la industria de los medios de comunicación para su publicación sensacional. Esto ha sucedido en colaboración entre la policía y los medios de comunicación en los casos en que hay mucho interés público y una forma de orden de mordaza de las autoridades sobre el asunto. En otros casos, los miembros de la fuerza policial han utilizado su acceso a la información privada para encontrar información sobre las personas con las que se han peleado utilizando la misma información para perseguir a estas partes con el fin de liquidar los puntajes personales. Esta medida no es ética con respecto al código de conducta de la policía que prohíbe el uso de su posición de confianza pública para beneficio personal de ninguna manera. Se han reportado incidentes en los que algunos miembros de la fuerza policial han sido acusados de trabajar para bandas criminales al filtrar información sobre personas o testigos en investigaciones penales o casos que violan la regla de protección de testigos que lo prohíbe (Harfield, 2012, p.75). Esto ha expuesto a los testigos en tales investigaciones y casos a peligros que van desde la intimidación hasta el daño real, lo que pervierte el curso de la justicia. La policía, siendo un componente crítico del gobierno que hace cumplir la ley además de ser responsable de proteger al público, es también un fideicomisario de la información pública. Se supone que debe manejar cualquier información bajo su custodia con mucho cuidado de acuerdo con el estado de derecho, así como el estado de justicia natural. Cualquier violación en el manejo de información privada que conduzca a consecuencias negativas no es ética y no es aceptable en absoluto.

Lealtad vs. Integridad

La lealtad frente a la integridad se ha convertido en uno de los problemas éticos más inquietantes en el departamento de policía que continúa despertando mucho debate con el tiempo. La lealtad por una parte es un tema muy fundamental que define la existencia de las personas dentro de su entorno, así como aquellos con quienes viven. La policía como seres humanos tienen sus lealtades con las cosas y las personas a su alrededor que conforman su sociedad. Esto puede ser familia, amigos y colegas en el trabajo, vecinos e incluso tribus. Al mismo tiempo, el juramento de honor de la policía les exige ser leales a sus insignias, la confianza pública que se les otorga, así como a la constitución (Wyatt-Nichol, 1998, p.47). Entre las dos partes de lealtad a las que tienen que servir, su lealtad a la fuerza debe ser lo primero. Este caso es desafiante porque, en circunstancias naturales, su lealtad a su comunidad es lo primero porque es de naturaleza intuitiva y tiene una mayor fuerza para obligar a uno al juramento del cargo. El juramento del cargo puede describirse como un juramento adquirido. Por lo tanto, se necesita el esfuerzo de un individuo para interiorizarlo en un intento de hacerlo parte de él / ella. Cuando la lealtad a la fuerza se ve comprometida, los oficiales pierden la integridad que viene con el trabajo que otorga confianza pública en sus manos, lo que lo hace poco ético (Ronald, 2009, p. 399). Los casos citados han ocurrido en los casos en que un oficial no toma medidas cuando una persona cercana a él / ella como familia comete un delito. En este caso, el oficial tiende a no tomar ninguna acción para que no sea visto como un traidor dentro de la sociedad dentro de la cual quiere ser contado para ganarse el respeto. Esta revelación es un compromiso automático sobre su integridad que hace que el oficial no sea apto para ocupar el cargo, ya que no se le puede confiar la protección del interés público de acuerdo con la ley. En algunos casos, se ha producido una violación de la integridad dentro del departamento de policía cuando la policía se ha mudado para encubrir a su propia gente o a sus compañeros oficiales que han sido declarados culpables en cuestiones de orden público (Hinman, 1998, pág.14). Se han reportado muchos casos de encubrimiento cuando se ha encontrado que los mismos agentes de la ley violan la misma ley que se supone que deben defender y hacer cumplir. Este caso ocurre cuando las personas de todo el departamento se comprometen a proteger a una de sus propias personas con la opinión de que lo mismo puede sucederles algún día.

Uso de la fuerza

El uso de la fuerza dentro del departamento de policía también se ha convertido en un tema ético para debatir o discutir durante un período. La ley ha permitido a la policía aplicar el uso de la fuerza para crear orden. Este uso de la fuerza varía dependiendo de las circunstancias. Por lo tanto, se puede describir como el uso de fuerza razonable dependiendo de las circunstancias (Pinizzoto, 2012, p. 9). Esta fuerza puede ser leve en términos de simplemente abordar a un delincuente en el proceso de arresto o el uso de fuerza letal como una forma de aprehender al delincuente. Cuando se usa la fuerza proporcional a la ofensa y las circunstancias, es muy ético. En la aplicación de la ley, la policía tiene el deber de proteger al público de cualquier forma de peligro que pueda venir con ella y, por lo tanto, del uso permitido de la fuerza. Hay incidentes cuando la fuerza utilizada para detener a un delincuente se ha considerado demasiado de acuerdo con las circunstancias de la detención, lo que hace que sea poco ético por parte de la policía. Tales casos como cuando un delincuente o un sospechoso ha recibido un disparo cuando no está armado cae en esta categoría donde se considera que la policía usa demasiada fuerza. Demasiada fuerza es simplemente una fuerza innecesaria. La policía ha sido acusada de ser de gatillo fácil cuando han seguido adelante para disparar a los delincuentes armados que ya se han rendido después de que se les pidió que lo hicieran. Idealmente, primero se debe pedir a los sospechosos armados que se rindan dejando caer el arma o levantando sus armas a una posición en la que un oficial armado pueda entrar y desarmarlos. Cualquier resistencia a este comando puede obligar a un oficial a disparar a los sospechosos, ya sea para desactivarlos o para matarlos como una forma de proteger los intereses de la comunidad en general (Scott & Nestor, 2000, p. 290). Este caso es parte de un procedimiento estándar para realizar arrestos según lo permitido por la ley. La fuerza también se puede usar para detener manifestaciones o actividades masivas ilegales. Por lo tanto, la aplicación de la fuerza razonable entra en juego en este caso. La fuerza excesiva no es solo cuando se usan balas. Más bien, también aparece cuando se usa demasiada fuerza que está más allá de lo necesario, como en el uso de gases lacrimógenos y balas de goma para detener las manifestaciones pacíficas. Este escenario no es ético, ya que va en contra del código de práctica de la policía, que está respaldado por la ley.

Perfil racial y xenofobia

Los perfiles raciales y la xenofobia se han identificado como algunos de los problemas poco éticos que afectan a la fuerza policial, ya que son ilegales. En este caso, sucede cuando un oficial ataca persistentemente a los miembros de una determinada comunidad para ser interrogados, arrestados arbitrariamente o simplemente usando insultos raciales contra ellos. En la mayoría de los casos, ocurre cuando los miembros de estas comunidades son un grupo minoritario en el área, lo que empuja a algunos o a todos los miembros de los grupos mayoritarios a verlos como no deseados o intrusivos (Cook, 1999, p. 30). Por lo tanto, el acoso ocurre como parte de una campaña para expulsarlos del área o simplemente hacerlos sentir inferiores a los otros grupos. El acto es, por lo tanto, una forma de tormento psicológico. El código de ética de la fuerza establece que los oficiales deben estar por encima de reproche en tales asuntos para servir a todo el público de acuerdo con las disposiciones legales de acuerdo con las prácticas éticas absolutas. Cuando los agentes de policía toman partido en tales asuntos, comprometen su integridad como servidores públicos. Por lo tanto, se considerarán no aptos para ocupar sus cargos como una cuestión de seguridad pública. No es ético que un oficial de policía o departamento tenga una práctica que suprima a los miembros de otras comunidades (Yung-Lien & Jihong, 2010, p. 689). Ha habido casos en que los agentes de policía han disparado a sospechosos de otras razas debido a estereotipos y encasillamiento. No hay estatuto que pinta a un grupo de personas que vienen de una determinada comunidad de una manera diferente a las demás. Por lo tanto, los oficiales que se supone que deben trabajar estrictamente bajo la ley estarán en violación de la misma cuando echan a la gente de acuerdo con el color, la raza o el país de origen (Kane, 1996, p. 68). Las investigaciones indican que, en algunos lugares, hay una alta prevalencia de miembros de ciertas comunidades que cometen delitos. Esto no permite una condena general de los miembros de dicha comunidad porque un caso o identidad criminal se basa en el individuo y no en la comunidad según la ley. Por lo tanto, es muy poco ético cuando los miembros del departamento de policía se involucran en perfiles raciales y prácticas xenófobas hacia otros miembros del público a quienes se supone que deben proteger.

Integridad

La integridad como cuestión ética ha afectado al departamento de policía desde tiempos inmemoriales. Se destaca un asunto que parece quedarse para siempre con la policía. Bajo integridad, un tema que sale con fuerza y que se ha convertido en sinónimo de integridad es la corrupción. La corrupción ha molestado al departamento de policía durante tanto tiempo de diferentes maneras que no se puede encontrar una sola solución. La corrupción priva a los miembros de la sociedad de la justicia a la que tienen derecho en virtud de la constitución (Johnstone, 1995, p. 27). La corrupción conduce a que partes de la sociedad prosperen a expensas de otras, privando así a una parte de la igualdad de la sociedad. Esto hace que sea poco ético e inaceptable, especialmente cuando los miembros de la sociedad que se supone que son protectores y ejecutores de la ley lo perpetúan. Ha habido casos en que los agentes de policía han sido acusados de aceptar sobornos para dejar ir a los delincuentes que han cometido delitos, exponiendo así a la sociedad a nuevas actividades delictivas. Al aceptar un soborno, los oficiales de policía comprometen su integridad, dejando de ser agentes de la ley para convertirse en criminales. Este cambio de rol quita la confianza pública que se les ha confiado. Por lo tanto, las víctimas deben ser relevadas de sus funciones (Wickham, 2012, p. 21). Cuando los miembros de la fuerza policial aceptan regalos de personas que están investigando o personas que son de carácter cuestionable, esto se convierte en un compromiso total hacia el juramento del cargo y los códigos de conducta y, por lo tanto, poco éticos. Las normas éticas de la policía deben aplicarse en el punto de absolutismo ético en el que las normas éticas de un oficial de policía deben estar al más alto nivel más allá de las normas y estándares éticos escritos. La integridad de los oficiales implica la divulgación completa de su compromiso con las partes investigadas, la divulgación completa de los artículos recuperados, así como la divulgación de los favores propuestos por las partes investigadas (Vlahos, 2012, p. 65). Esto se destaca como el tipo de umbral ético que requiere un oficial como una forma de desarrollar la confianza pública como una forma de recuperar la confianza perdida además de mantener los estándares éticos. Mantener la integridad es un gran desafío para los oficiales debido a su naturaleza humana, que busca la satisfacción de las diferentes necesidades humanas. Por lo tanto, cuando esta satisfacción se interpone entre un oficial y el juramento del cargo, se convierte en un gran desafío para su ética.

Conclusión

En conclusión, la ética como parámetro para gobernar las interacciones sociales es fundamental en la administración del estado de derecho y la justicia. La ética como gobernador de la sociedad es una forma de regla no escrita que hace que la humanidad coexista armoniosamente entre sí. Por lo tanto, varía de un nivel a otro en la sociedad. Los estándares éticos varían de un lugar a otro dependiendo de los diferentes roles que las personas desempeñan en la sociedad. Algunas posiciones en la sociedad requieren un nivel muy alto de estándares éticos debido a la confianza que se les otorga para cuidar de la sociedad en general. Sin embargo, algunas posiciones en la misma sociedad requieren sólo el nivel mínimo de ética, siempre y cuando sea aceptable (Felkenes, 1987, p.24). La ética es universal por naturaleza. Sin embargo, cuando varían, varían por diferentes razones. La ética en el departamento de policía es un tema muy fundamental debido al papel que desempeña la policía en la sociedad y más aún el papel de mantener la paz, la ley y el orden. Por lo tanto, un compromiso sobre la ética es fundamentalmente inaceptable.