Abstracto
Los crímenes de odio son problemas contemporáneos que enfrentan no solo los Estados Unidos, sino también otros países de todo el mundo. La definición de crímenes de odio siempre ha sido un desafío para los académicos, los responsables políticos y los investigadores. Los académicos de todo el mundo no han llegado a un acuerdo con respecto a la definición de crimen de odio. Sin embargo, este documento de investigación elabora que cualquier crimen que pueda ser sometido a un individuo debido a su origen racial, étnico o religioso debe ser destacado como un crimen de odio. La denuncia y la documentación de los crímenes de odio no han sido una operación fácil. Varios medios de comunicación informan diversos casos de lo que denominan crímenes de odio, lo que agrega confusión a este tema contemporáneo. Este trabajo de investigación explica la comprensión de los crímenes de odio mientras explora el alcance y los elementos de los crímenes de odio en los Estados Unidos. Proporciona casos en los que los tribunales gubernamentales expresaron sus opiniones sobre el asunto. En particular, el documento destaca las principales diferencias entre lo que se puede llamar un crimen normal y un crimen de odio.
Introducción
Aunque la frase «delitos de odio» se usa en varios contextos, campos y entornos, puede ser una sorpresa que no haya un acuerdo común. Debido a esto, incluso dentro de los silos de práctica, pueden surgir desacuerdos entre académicos, legisladores y legisladores al debatir el problema (Schweppe, 2021). Algunas personas creen que un crimen de odio es una situación que abarca todo el espectro de hostilidades dirigidas a las comunidades minoritarias en general. Estas hostilidades van desde lo que se consideraría crímenes criminales hasta discursos de odio, discriminación e incluso microagresiones. Otros ven la frase «delitos de odio» como un concepto limitado que solo se aplica a actividades ilegales (Schweppe, 2021). Este artículo de investigación analizará las diferentes definiciones de los crímenes de odio y cómo comprender mejor el problema. El alcance de los crímenes de odio y cómo difieren de otros crímenes están cubiertos para una mejor comprensión.
Comprender los crímenes de odio
Para académicos, tomadores de decisiones y analistas, la definición de crímenes de odio presenta un dilema potencialmente único. A menudo hay un amplio consenso sobre el significado de las construcciones en todos los campos de la política y otras manifestaciones de criminalidad en la academia. Si bien puede haber variaciones en las definiciones legales, por ejemplo, de lo que constituye violación de jurisdicción en jurisdicción, existen limitaciones de definición reconocidas para lo que ese término significa en varios entornos (Schweppe, 2021). Esta limitación permite, por ejemplo, que la noción sea explorada y problematizada por académicos de otros campos y jurisdicciones, lo que permite a los analistas y legisladores comprender el problema a nivel internacional. Esta comprensión permite comparar datos y aprender de otros países cómo abordar mejor este mal social.
Antes de abordar el tema de los crímenes de odio, es importante tener en cuenta que la palabra «odio» se emplea en varias situaciones. Como resultado, no existe una definición clara ni una definición en psicología, derecho u otra área académica. La palabra «odio» es claramente poco clara para ayudar a las personas a entender los crímenes de odio. Intentar aclarar el término «odio» se ha comparado con vadear a través de un pantano conceptual (Schweppe, 2021). Debido a esto, la legislación de «delitos de odio» con frecuencia emplea palabras como sesgo, prejuicio u hostilidad junto con u ocasionalmente en lugar de la palabra «odio». Los académicos deben tener una visión más amplia del odio, cuestionando si necesariamente se deriva de la intolerancia o el prejuicio (Schweppe, 2021). A pesar de que los términos “crímenes de odio” y “estudios de odio”, independientemente de cómo se acuñaron por primera vez, todavía se utilizan con frecuencia para referirse al marco legal y el área de estudio en general, hay una discusión en curso sobre las definiciones exactas de todos estos términos.
Es comprensible que algunas personas, especialmente los laicos, tomen los ejemplos más extremos y violentos en los medios de comunicación y les apliquen un significado más literal. Mientras tanto, los académicos suelen ver los crímenes de odio en un contexto social con un significado complejo y proporcionan una lista de cualidades que creen que son esenciales para su comisión (Sheppard et al., 2021). Es probable que los profesionales adopten una perspectiva mucho más simple que requiera menos maniobras que las que se encuentran en las interpretaciones académicas. En las últimas décadas se han realizado esfuerzos en profundidad para establecer un crimen de odio en términos legales y para describir los fenómenos de los crímenes de odio. Según los estudiosos, cuando las personas definen crímenes de odio, están más interesadas en separarse de las actitudes que afirman no tener que mantener que en nombrar una realidad de una manera normativa. Detrás de la idea de «crimen de odio» se esconde lo que parece ser una definición cultural adicional del odio como causa de actos de violencia sin sentido e injustificados (Sheppard et al., 2021). La insistencia en utilizar el odio en una determinada circunstancia podría ser menos una cuestión de categorización descriptiva y más un reflejo del compromiso normativo de empatizar con la difícil situación de las víctimas, excluyendo al mismo tiempo las opiniones de los autores.
Por lo tanto, cuando las personas intentan definir y explicar los crímenes de odio, lo hacen para mostrar solidaridad con los grupos oprimidos y transmitir a los delincuentes en qué tipo de sociedad viven. Las opiniones que transmiten brutalmente no son muy difundidas. La gente enfatiza la desaprobación de la sociedad de la motivación del delincuente al criminalizar el «odio». Tratan de distinguir entre el comportamiento criminal impulsado por el prejuicio y el deseo, la envidia, el dinero, la política y otras emociones (Sheppard et al., 2021). En contraste con el robo, el robo o la violencia, los crímenes de odio se centran en los puntos de vista, valores y conducta del perpetrador. Es ampliamente reconocido que los crímenes de odio cumplen una función simbólica, destacando la injusticia de los crímenes motivados por el odio, donde la retribución de los delincuentes es vista como una negación de sus actos atroces. Como resultado, al hacer que los crímenes de odio sean ilegales, la sociedad también está diciendo que no se quedará parada mientras las personas cometen actos de discriminación violenta (Sheppard et al., 2021). En las discusiones sobre la justificación de las leyes de delitos de odio, los académicos abordan específicamente el componente de «mensaje» de tales delitos. A medida que el siglo XX llega a su fin, una de las verdades más importantes es que el racismo no puede ser tolerado. La idea debe ser escuchada y entendida en cada rincón de la sociedad, incluidas las calles, las cárceles, las oficinas y el transporte público.
Los crímenes de odio generalmente se presentan como crímenes de mensaje durante el momento de la comisión, además de cumplir una función simbólica en el momento de la criminalización. Esta representación tiene dos efectos; primero, al perpetrar el crimen, el delincuente se comunica con la víctima y la comunidad de la víctima. Los actos están destinados a enviar un mensaje al objetivo principal y a la sociedad a la que pertenecen porque las víctimas son intercambiables (Sheppard et al., 2021). Su mensaje es que son «diferentes» de otras personas. El objetivo de un crimen de odio es aterrorizar a un grupo de personas que comparten en común una sola desviación de la norma especificada: religión, color, género u orientación sexual (Sheppard et al., 2021). Como tal, los crímenes de odio tienen graves efectos en las víctimas, así como en su comunidad.
Alcance de los crímenes de odio
Si bien hay alguna evidencia de que el número de crímenes de prejuicio creció a lo largo de las últimas dos décadas del siglo XX, todavía es difícil determinar si el problema ha empeorado. La preocupación del público sobre el alcance de los delitos relacionados con prejuicios en los Estados Unidos aumentó significativamente durante la década de 1980 (Pezzella et al., 2019). Un empeoramiento percibido del problema del crimen de prejuicio probablemente llevó a esta preocupación y la posterior aprobación de leyes de crimen de sesgo en los Estados Unidos. El crimen de odio creció a lo largo de la década de 1980 antes de estabilizarse en la década de 1990. Este aumento es de acuerdo con los datos de las agencias gubernamentales e independientes de recopilación de datos. Sin embargo, estas cifras siguen siendo erráticas e inacabadas.
Además, las cifras adquiridas a finales de los años ochenta y durante el período inicial hasta mediados de los noventa mostraron un aumento de la conciencia administrativa y legislativa del problema y del problema de los delitos en perjuicio. Los investigadores y comentaristas sobre crímenes de prejuicio generalmente coinciden en que estos crímenes aumentaron anualmente desde mediados de la década de 1980 hasta principios de la década de 1990 (Pezzella et al., 2019). El Southern Poverty Law Center y la Liga Antidifamación son algunos de los grupos principales que recopilan datos sobre la violencia motivada por prejuicios, y los tres informaron un crecimiento tan constante.
El tema de los crímenes de odio, la opinión del público en general y el enfoque del gobierno están influenciados entre sí. La recopilación independiente de datos y la presentación de informes alientan la preocupación pública sobre los delitos de prejuicios, que se considera que están aumentando. Tal preocupación genera respuestas legislativas y administrativas sucesivas, informes más oficiales y un aumento percibido en el crimen sesgado que es aún mayor (Osterbur, 2020). Como resultado, el problema y la percepción se entrelazan, y el aparente aumento de los crímenes de odio ya no es solo un reflejo del creciente odio y la inacción, como lo implican los datos por sí solos, sino también un signo de creciente comprensión y acción, como sugiere el aumento de las respuestas al problema. Por otro lado, la mayoría de las víctimas de delitos con prejuicios probablemente no registran incidencias en absoluto. Este fracaso es a pesar del aumento del seguimiento de delitos de odio por parte de las agencias policiales (Osterbur, 2020). La subnotificación sistemática de delitos prejuiciosos puede ser causada por la desconfianza de las víctimas hacia las autoridades, los obstáculos lingísticos y los temores de exposición pública o la venganza del perpetrador. Hay numerosos problemas al evaluar la prevalencia actual de los delitos de sesgo, pero crear una línea de base para comparaciones útiles es uno de los mayores de estos problemas.
Por lo tanto, es imposible decir con certeza cuánto están aumentando las ofensas de sesgo y cuánto de ese aumento se debe a la percepción. Sin embargo, la clara conexión entre la percepción y el problema no disminuye la gravedad del problema. Se establece la incidencia de un grado grave de delitos motivados por prejuicios, a pesar de los desafíos para evaluar los niveles de delitos sesgados con precisión (Osterbur, 2020). Además, determinar la gravedad del problema no se ve necesariamente socavado por el vínculo de retroalimentación mutua entre el grado de crimen de odio y la impresión general de este nivel. A medida que se amplía la definición de un delito sesgado, el comportamiento que puede haber sido etiquetado previamente como una «broma» ahora se identifica correctamente como motivado por el sesgo. Esta expansión indica que los delitos sesgados fueron previamente subestimados en lugar de que los delitos de odio están siendo sobrecontados.
Elementos de los crímenes de odio
En los Estados Unidos, los delitos inspirados por la raza, etnia, color, religión u origen nacional de la víctima están cubiertos por estatutos penales sesgados. Muchos también incluyen características como orientación sexual o género, y algunos incluso discapacidad o edad. Las leyes de delitos sesgados pueden aumentar el castigo por un delito cuando se perpetra con poca motivación o crear un nuevo delito de violencia motivada por estereotipos (Dreyer et al., 2020). La motivación detrás del comportamiento es el indicador más importante de que un actor es un criminal sesgado. El enfoque en el incentivo en lugar del enfoque común en la intención hace que las ofensas de sesgo sean interesantes pero no únicas. En base a esto, algunos académicos se han opuesto a las leyes discriminatorias contra la delincuencia; esta crítica se aborda a continuación.
De acuerdo con el método de selección discriminatoria de los delitos sesgados, la víctima elegida por el delincuente es la forma en que se definen estos delitos. No importa por qué un perpetrador elige a una víctima en función de su raza u otro grupo; es suficiente que lo hicieran (Dreyer et al., 2020). El modelo de selección discriminatoria atrajo mucha atención ya que la Corte Suprema afirmó un estatuto usando esta técnica en Wisconsin v. Mitchell, 508 U.S. 476. (MacAvaney et al., 2019). El enfoque del grupo animus de los delitos de prejuicio clasifica los delitos de acuerdo con el grupo de la víctima y lo importante que es ese grupo para la razón del delincuente para cometer el delito. Varios estados, incluidos Massachusetts y Florida, tienen legislación contra el odio y el prejuicio grupal (MacAvaney et al., 2019). Sin embargo, todos los casos de delitos de sesgo de animadversión grupal también implican una selección discriminatoria. Muchos (MacAvaney et al., 2019), si no la mayoría, retratan este criterio. Un ladrón de bolsos, por ejemplo, se dirige solo a las mujeres y le resulta más práctico tomar bolsos que hacer billeteras de los bolsillos de los hombres. Tal secuestrador habría hecho una selección discriminatoria de víctimas basada en el género, pero no por odio hacia el grupo.
La mayoría de los estados con leyes de delitos discriminatorios han aprobado leyes basadas en ambas teorías. Estos estatutos ofrecen castigos más severos por crímenes cometidos “debido a” o “debido a” la membresía real o potencial de la víctima en un determinado grupo. Aunque ni la selección discriminatoria ni el odio se mencionan explícitamente en estos estatutos, tienen algunas características en común (Simons, 2019). Esta similitud se debe a que las leyes de delitos de odio se centran en la elección de la víctima por parte del delincuente. Además, los estatutos «debido a» son similares al odio, especialmente en los estados que exigen una determinación de malicia. En cualquiera de estas teorías, los delitos de sesgo pueden ser el resultado de una motivación mixta, cuando un criminal violento es impulsado a cometer el delito por varias razones, incluido el sesgo. Un crimen de odio debe tener una motivación de sesgo significativa que impulse el comportamiento criminal del delincuente. Según el fallo de la Corte Suprema en Apprendi c. Nueva Jersey, 120 S.Ct. 2348 de 2000, un jurado debe mostrar todos los componentes de un delito con prejuicios más allá de una duda razonable (MacAvaney et al., 2019). El juez sentenciador no puede aumentar el plazo para un delito con prejuicios sobre la base de una conclusión de la preponderancia de la evidencia.
Diferencia entre crímenes de odio y otros crímenes
La distinción entre prejuicios y otros delitos es el principal factor utilizado para justificar las leyes contra los delitos de sesgo. Los crímenes paralelos, o aquellos que comparten muchas características con los crímenes de odio pero carecen de un propósito sesgado, hacen menos daño que los crímenes sesgados. La víctima como individuo, la organización o sociedad de la víctima y la comunidad en su conjunto se ven perjudicados por esto (Sethi, 2018). La víctima de ofensas de odio típicamente sufre efectos emocionales y psicológicos más perjudiciales. Un crimen de odio no apunta a su víctima con un propósito impersonal o aleatorio. En cambio, un crimen de odio ocurre cuando la víctima es atacada debido a un motivo único y personal, como su color, etnia, religión o preferencia sexual.
Además, la víctima de un crimen de odio es incapaz de alterar el rasgo que lo convirtió en un objetivo en primer lugar. No puede reducir racionalmente los riesgos de asaltos posteriores. Más allá de lo que a menudo se ve en las víctimas de delitos, los delitos prejuiciosos producen una mayor sensación de vulnerabilidad (Sethi, 2018). Según los estudios, las víctimas de crímenes de odio con frecuencia exhiben síntomas psicológicos, que incluyen desesperación o aislamiento, preocupación, impotencia y una fuerte sensación de soledad (Sethi, 2018). Más allá del daño causado a la víctima o víctimas que fueron los objetivos inmediatos de la acción criminal, los crímenes de odio afectan a la comunidad objetivo o al grupo de personas que comparten la misma religión, raza, etnia u otras características.
El crimen sesgado afecta a la comunidad objetivo de una manera que no se compara con la forma en que el público reacciona a crímenes similares. La respuesta de la población objetivo va más allá de la simple lástima por la víctima inmediata. Cuando ocurre un crimen sesgado, los individuos de la sociedad objetivo lo ven como un asalto personal y directo contra ellos. Además, los efectos de los delitos con prejuicios pueden extenderse más allá de la población objetivo y las víctimas inmediatas a toda la sociedad (Bell, 2019). Esta influencia se puede sentir en varios niveles y puede causar daño en un continuo, desde el más obvio hasta la subprueba. Los impactos del aislamiento descritos anteriormente representan un impacto a largo plazo en una comunidad en el nivel más fundamental. Incluso las personas que son sensibles a la condición de la familia de la víctima pueden no estar dispuestas a poner en peligro a sus hijos o a sí mismas y evitar interactuar con las víctimas, lo que exacerba los problemas relacionados con el aislamiento social (Bell, 2019). Los delitos de odio dañan a la comunidad más severamente porque traumatiza a las víctimas que viven en aislamiento sin las intervenciones adecuadas. Tales actos ofenden no sólo el principio común de equidad entre sus residentes y la armonía religiosa y racial en una sociedad diversificada, sino también el mayor temor de la comunidad por la seguridad de sus individuos y sus propiedades.
Definir qué grupos deben estar cubiertos por una ley criminal sesgada inevitablemente implica hacer una declaración normativa sobre la función de grupos particulares o sus rasgos. La legislación sobre delitos de odio está preocupada por rasgos que apuntan a divisiones sociales que se remontan al pasado histórico de una cultura. La discriminación racial, que tiene sus raíces más profundas en la esclavitud, es el ejemplo más obvio de una división social en la sociedad estadounidense (Bell, 2019). Como resultado, todas las leyes de delitos de odio en los Estados Unidos incorporan la raza como una categoría. Se pueden hacer argumentos similares para las otras categorías de crímenes de odio tradicionales, como el color, la raza, el origen nacional y la religión, cuando un gobierno estatal contempla agregar más grupos a su ley de delitos sesgados. También se trata en parte de dónde encajan esos grupos en la sociedad. Encontrar fallas sociales es un paso necesario en la redacción de los parámetros de un estatuto de crimen de odio.
Conclusión
Las definiciones precisas y los parámetros de «crimen de odio» dentro y entre los países son cuestionados por académicos, políticos y profesionales. El objetivo es ofrecer precisión y claridad al tema definiendo el vínculo del término. Algunas definiciones del término son legalistas y constrictivas; por lo tanto, algunas personas se opondrían a tales definiciones debido a sus limitaciones. La falta de una definición común de crimen de odio ha desafiado la eficacia de los legisladores y la legislación que se puede aplicar al tratar con el vicio. El crimen de odio es un delito que afecta no solo a la víctima del crimen, sino también a las personas de la comunidad que comparten valores raciales, étnicos o religiosos con la víctima. Para abarcar la amplia gama de estos actos y sus efectos, podría ser necesario crear un nuevo término general que abarque el discurso de odio, los incidentes de odio, los delitos de expresión y los crímenes de odio. Sin embargo, los crímenes de odio son un término general utilizado para describir la injusticia cometida contra otra persona por motivos de raza, religión y orientación sexual, entre otros motivos. Por lo tanto, los crímenes de odio propagan la discriminación racial y religiosa, y los gobiernos de todo el mundo deben tomar medidas duras para combatir tales crímenes.