Introducción
La convicción errónea puede ser una de las experiencias más angustiosas que un ser humano puede soportar. No solo tortura psicológicamente al condenado injusto, sino que también permite que la persona que cometió el crimen real disfrute injustamente del fruto de la libertad y probablemente cometa crímenes aún más graves. La capacidad de los sistemas judiciales para impartir justicia se pone en tela de juicio en tales casos, en el proceso de reducción de la confianza pública. De hecho, los críticos de la pena de muerte ponen la posibilidad de una condena errónea como una de sus razones, con razón ya que la muerte es irreversible. En pocas palabras, una condena injusta expone fallas en el sistema de justicia. Este documento busca discutir las principales causas de condena injusta; algunos casos específicos de condena injusta y sugiere cómo se puede prevenir esto.
Causas de la condena injusta
Testigos presenciales errados
Esta es una de las principales causas de condena injusta en los Estados Unidos y se estima que representa alrededor del 75% de los casos que a menudo son desaprobados por las pruebas de ADN. Sin duda, los testigos oculares a veces pueden ofrecer pruebas útiles, pero a lo largo de los años los estudios han demostrado que no se puede confiar completamente en su papel en la identificación sospechosa. “La mente humana no funciona de la misma manera que una grabadora de video, tampoco almacena información en la forma exacta en que la vemos”. (Check & Neufeld 2002) La mente tampoco es capaz de recuperar información como el rebobinado de una cinta. “Al igual que cualquier evidencia recopilada en una escena del crimen, la memoria de los testigos debe preservarse con sumo cuidado y recuperarse de un método específico o de lo contrario puede ser propensa a la contaminación”. (Comprobación & Neufeld 2002)
A través de la tecnología del ADN, los científicos han demostrado que la frecuencia de las identificaciones erróneas de los testigos es alta. “Hay dos tipos de variables que afectan la identificación de testigos oculares; variables estimadoras y variables del sistema”. (Comprobación & Neufeld 2002)
Las variables de estimación son aquellas que están más allá de la influencia del sistema de justicia penal e incluyen la iluminación en la escena del crimen y la distancia entre el testigo y el perpetrador durante el crimen.
Las variables del sistema son aquellas bajo la influencia directa del poder judicial e incluyen todas las formas en que las agencias de aplicación de la ley recuperan y registran la memoria de los testigos, como alineaciones, matrices de fotos y otros procedimientos de identificación. (Comisión de Inocencia Actual de Carolina del Norte 2002) Tienen un impacto directo en la precisión del relato de testigos oculares.
Ciencia forense no validada o incorrecta
No se puede subestimar el valor de la evidencia de ADN para demostrar culpabilidad y revertir una condena injusta. Sin embargo, algunas técnicas utilizadas en esta tecnología, como «microscopía capilar, comparaciones de marcas de mordidas, análisis de marcas de armas de fuego y comparaciones de huellas de zapatos» (Comisión de Inocencia Actual de Carolina del Norte 2002) no son confiables y se necesita hacer más investigación sobre ellas. “Otras técnicas como la serología pueden llevarse a cabo incorrectamente o transmitirse incorrectamente en el testimonio del juicio”. (Check & Neufeld 2002) Más resultados pueden ser fabricados para servir a fines maliciosos. Se estima que el 50% de los casos que han sido anulados a través del análisis de ADN consisten en ciencia forense no validada o incorrecta.
Confesiones falsas
Esta forma alrededor del 25% de los casos que han sido revocados por el análisis de ADN, aquí “los acusados inocentes hacen declaraciones incriminatorias, entregan confesiones falsas o se comprometen a ser culpables”. (Scheck & Neufeld 2002) Los estudios han demostrado que no todas las confesiones están motivadas por la culpa; algunos están motivados por factores fuera del control del acusado. Las causas de las confesiones falsas incluyen “la coacción, la coacción, la intoxicación, la disminución de la capacidad, el deterioro mental, la ignorancia de la ley, el miedo a la violencia, la imposición real de daño, la amenaza de una sentencia dura, malinterpretar la situación”. (Comprobación & Neufeld 2002)
Dado que los niños son fáciles de manipular mentalmente, las confesiones derivadas de ellos no son confiables y pueden admitir la culpa solo para irse a casa. A veces la policía usa “tortura o tácticas de interrogatorio duras” (Scheck & Neufeld 2002) en sospechosos que se cree que no cooperan. A algunos sospechosos se les “aconseja” que confiesen para que puedan obtener una sentencia indulgente o para evitar la pena de muerte.
Formas de reducir las condenas injustas
Identificación de testigos oculares
Dado que la identificación errónea de testigos constituye el mayor porcentaje de condenas erróneas revertidas por el análisis de ADN, es necesario hacer cambios radicales en el proceso de identificación de testigos. Las investigaciones policiales se ralentizan por identificaciones perdidas a medida que se pierde tiempo persiguiendo a la persona equivocada, mientras que el verdadero culpable tiene tiempo para escapar. Los viejos métodos que incluyen alineaciones en vivo y con fotos a menudo se llevan a cabo “sin un administrador ciego o instrucciones adecuadas” (Scheck & Neufeld 2002) causan estrés excesivo tanto a los testigos como a las víctimas, lo que los hace propensos a cometer errores costosos.
La administración ciega establece que el oficial de policía que realiza el desfile de identificación a través de fotos o alineaciones en vivo debe ser cegado para que él / ella no sepa quién es el sospechoso.
Composición de la alineación; el presunto culpable no debe tener características únicas sobresalientes, por ejemplo, ser la única persona negra en una alineación llena de personas blancas. Los rellenos “(los no sospechosos incluidos en una alineación) deben parecerse a la descripción del perpetrador por parte del testigo ocular”. (Comprobación & Neufeld 2002)
El testigo debe recibir instrucciones en el sentido de que «el presunto culpable puede no estar en la alineación y que la investigación policial no depende completamente del resultado de la identificación, por lo tanto, la investigación aún continuaría independientemente». (Juan 2004)
El testigo debe hacer una declaración de confianza en sus propias palabras calificando la confianza que tienen en la identificación que han hecho. Se hace poco después de que él / ella hace una identificación final. (Saxa 2005)
Todo el proceso de identificación debe registrarse, ya que esto protegería a un sospechoso inocente de cualquier negligencia por parte de la persona que administra la alineación (generalmente la policía) y también demostraría al jurado que la alineación cumple con los estándares aprobados. Esta cinta debe estar disponible para su visualización cuando surja la necesidad.
Supervisión forense
Se deben hacer algunos cambios en la forma en que se maneja y presenta la evidencia forense.
Apoyo Federal para la Investigación y Normas Nacionales / Aplicación
La administración de alimentos y drogas regula todo lo relacionado con los alimentos y las drogas, «una agencia nacional de ciencia forense con autoridad comparable a la (FDA) puede examinar los dispositivos forenses y ensayos que están en uso y en desarrollo». (Scheck & Neufeld 2002) Este organismo debería centrar su mandato en la «investigación; la evaluación de la validez y la fiabilidad; y la garantía de calidad, la acreditación y la certificación de laboratorios y profesionales» (Scheck & Neufeld 2002. La agencia tendría los poderes para investigar toda la técnica actual y futura con el fin de establecer su validez y confiabilidad para ser utilizada para proporcionar evidencia. La agencia también certificará todos los laboratorios forenses y todos los trabajadores involucrados en su funcionamiento diario, así como hará cumplir los requisitos actuales.
Confesiones falsas y registro obligatorio de interrogatorios
Hay muchas razones que hacen que alguien admita su culpabilidad falsamente, mientras que debemos admitir que a menudo es difícil saber por qué sucede esto, la tecnología del ADN ha demostrado que aproximadamente el 25% de las falsas convicciones se deben a falsas confesiones. Para reducir las confesiones falsas “debe registrarse todo el interrogatorio de custodia, estos registros mejorarían la credibilidad y confiabilidad de las confesiones auténticas al mismo tiempo que protegen los derechos de sospechosos inocentes” (Scheck & Neufeld 2002). Se ha observado que algunos aspectos del crimen a menudo son comunicados a sabiendas al sospechoso por la policía durante los interrogatorios, lo que minimizaría esto. Grabar el interrogatorio también reduciría las disputas sobre el tratamiento de los sospechosos bajo custodia policial, y proporcionaría confesiones que son claras, lo que aumentaría la confianza de las personas en el poder judicial.
Asuntos
El tiempo en Chris Ochoa
En 1988 una señora fue violada y asesinada en un restaurante que también era su lugar de trabajo, el caso se basó en la idea de que el sospechoso era su compañero de trabajo que tenía una llave maestra. La policía interrogó a todos los trabajadores del restaurante “pizza hut” y se concentró en Chris Ochoa y su compañero de cuarto Richard Dazinger. Aunque estos últimos no trabajaban en el restaurante, se convirtieron en sospechosos cuando fueron vistos tostando una copa con la víctima y luego fueron condenados por el crimen. Después de pasar muchos años en la cárcel “se descubrió que la confesión del Sr. Ochoa fue coaccionada y que los interrogadores lo habían amenazado con la pena de muerte” (Scheck & Neufeld 2002). Algunas cartas escritas por Achim Marino que describían los acontecimientos durante la violación fueron enviadas a la policía a través de la oficina del fiscal de distrito. Achim Marino “aparentemente había sufrido una conversión religiosa mientras estaba en prisión por otras tres convicciones, y se sintió obligado a confesar la violación / asesinato de Pizza Hut”. (Check & Neufeld 2002) Esta afirmación fue respaldada más tarde por pruebas de ADN y los dos condenados por negligencia fueron puestos en libertad. Si los interrogatorios policiales se grabaran, habría sido fácil “evaluar las circunstancias en las que se hizo la confesión” (Scheck & Neufeld 2002.
Alejandro Domínguez
A la edad de 16 años Domínguez fue sospechoso y luego condenado por una violación de la que no sabía nada. Fue identificado erróneamente por primera vez por el testigo ocular, y el caso se vio agravado por pruebas forenses defectuosas. Los expertos en ADN “testificaron que el semen encontrado en el cuerpo de la víctima coincidía con el tipo de sangre de los ‘sospechosos’”. (Scheck & Neufeld 2002) El experto en ADN testificante no aconsejó al jurado «que dos tercios de los hombres en Estados Unidos habrían igualado esa muestra» (Scheck & Neufeld 2002. Domínguez inició una revisión de la evidencia de ADN utilizada en el caso que luego anuló su condena, después de cumplir cuatro de sus nueve años de condena. Este es “uno de los muchos casos en los que la ciencia forense limitada o el testimonio forense erróneo ha llevado a condenas injustas” (Scheck & Neufeld 2002). Esto se habría evitado si se hubiera creado una agencia forense para dar una opinión forense independiente al jurado. La agencia también habría examinado la credibilidad del científico que testificó.
Calvin Willis
Una niña de 10 años fue violada mientras dormía con otras tres niñas. Se les había dejado pasar la noche solos cuando un hombre descrito como que llevaba «botas de vaquero» se abalanzó sobre la niña mayor y la violó. Mientras la policía realizaba sus investigaciones, se dieron cuenta de que las tres niñas recordaban el ataque de manera diferente, de hecho, uno de sus informes declaró que la niña de 10 años no vio realmente la cara del culpable. Su madre “testificó en el juicio que los vecinos habían mencionado el nombre de Willis cuando discutieron quién podría haber cometido el crimen” (Scheck & Neufeld 2002). La niña de diez años admitió que «se le mostraron fotos y se le dijo que eligiera al hombre sin barba completa» (Scheck & Neufeld 2002). A pesar de que no había elegido a nadie, el departamento de policía mintió que había elegido a Willis, lo que llevó a una sentencia de cadena perpetua para él. Había cumplido 22 años de su sentencia cuando la evidencia de ADN lo exoneró en 2003. La prueba de ADN de la condena posterior mostró que “del material encontrado debajo de las uñas de la víctima reveló dos fuentes de ADN, un hombre y una mujer, la porción femenina coincidía con el perfil de ADN de la víctima”. (Check & Neufeld 2002) Esta condena injusta se habría evitado en primer lugar registrando los eventos que rodearon la identificación del sospechoso, de modo que la posibilidad de que la policía ordenara a la víctima que recogiera al hombre sin una barba completa casi se habría eliminado. El caso no se habría basado en la identificación de un niño. Una agencia forense habría ayudado a dar credibilidad a las técnicas de ADN utilizadas en el caso.
Conclusión
Este documento trató de discutir las principales causas de condena injusta; discutir algunos casos de condena injusta y sugerir cómo esto se puede prevenir. Se ha demostrado que las causas de la condena injusta no pueden abordarse de forma aislada, ya que están interrelacionadas, por ejemplo, una identificación errónea aísla al sospechoso equivocado. Esto puede ser respaldado por pruebas forenses defectuosas que se utilizan para reivindicar y condenar al sospechoso. Una condena injusta tortura psicológicamente tanto a la víctima como a su familia; desperdicia tiempo que se habría utilizado para perseguir al sospechoso real, desperdiciando así recursos públicos limitados. Estos casos también reducen la confianza del público hacia el poder judicial, por lo que es justo que se intente recuperar esta confianza compensando al exonerado. Si se implementan los cambios en las políticas sugeridas en este documento, los casos de condena injusta se reducirían al mínimo si no se eliminan.