Parte A del Capítulo 1 en “Derecho Penal y sus Procesos: Casos y Materiales” por Kadish et al. se centra en el hecho de que la tasa de criminalidad en los Estados Unidos es muy alta, y muchos de los condenados son negros. Como en otros países, la mayoría de los presos son de familias disfuncionales que sufren de adicción. La reforma sustancial del derecho penal que reduciría la amplitud de los castigos podría reducir la población carcelaria, pero la sociedad se volvería insegura. Otra solución podría ser distribuir adecuadamente a los agentes de policía, lo que ayudaría a proteger a los vecindarios de bajos ingresos.
Tratar a todas las personas por igual es una buena idea, pero requiere trabajo. Las creencias de las personas deben ser completamente reexaminadas y lenta pero seguramente cambiadas para lograrlo. El problema está inextricablemente vinculado con otras áreas, por lo que el derecho penal no puede resolverlo de forma independiente. La política fiscal y los impuestos progresivos se pueden utilizar primero para aliviar la desigualdad social. Este es uno de los aspectos más cruciales de una política fiscal sólida. Las tasas impositivas marginales en el grupo de ingresos más alto pueden aumentarse sin poner en peligro el desarrollo económico.
En casos como Dudley y Stevens, el castigo tiene la intención de evitar que historias como esta se extiendan a las masas. La gente puede pensar que está bien porque se informa abiertamente, y no hay castigo. El asesinato en el mar, en las mismas circunstancias que en el caso en cuestión, no debe ser castigado con nada agonizante, incluida la pena de muerte. Los motivos para esto pueden ser un caso extremo y una visión borrosa de la mente en el contexto de las circunstancias. El castigo debe ser impuesto para que las personas no repitan acciones similares y no sientan impunidad. La sentencia no podía justificarse si la costumbre marítima tenía un efecto perjudicial en la industria marítima. Sin embargo, vale la pena limitar el castigo a quienes lo merecen. Dudley y Stevens no merecen castigo, a pesar de que el asesinato fue considerado, ya que no tuvieron más remedio que cometer el crimen. Dadas las circunstancias, los infractores deben recibir un castigo particularmente indulgente.
En circunstancias en que la víctima no esté de acuerdo con la sentencia del delincuente, el primero puede negarse a reunirse con él e incluso ponerse en contacto con él a través de un mediador, o el mediador, después de hablar con ambos, puede juzgar que dicha comunicación sería perjudicial o incluso peligrosa para una de las partes. La oportunidad debe ser concedida si el culpable renuncia a la discusión y en su lugar paga al público. Esta técnica no se puede utilizar para delitos graves y no se puede emplear de la misma manera que el enfoque anterior.