Cómo las víctimas relacionadas con armas de fuego se correlacionan con el número de leyes relacionadas con armas de fuego

Introducción

La legislación sobre armas de fuego es un tema controvertido, ya que puede usarse tanto como arma defensiva como ofensiva y, además, facilitar el suicidio. Por un lado, las armas de fuego se pueden utilizar para la autodefensa, lo que aumenta la seguridad de los hogares. Por otro lado, sin embargo, son ampliamente utilizados como armas ofensivas y para los suicidios. Por lo tanto, los estudios son necesarios para revelar cómo las leyes de regulación de armas de fuego influyen en las tasas de homicidio y suicidio entre los diversos grupos sociales. Allí se analizan dos estudios: el primero explora las bajas entre la población estadounidense en general, mientras que el segundo se centra en la población infantil y adolescente, explorando la eficiencia de las leyes de prevención de acceso infantil (CAP. Cada estudio se analizará para encontrar similitudes y diferencias en sus entornos, modelos y resultados.

Legislación sobre armas de fuego y muertes relacionadas con armas de fuego en los Estados Unidos por Fleegler et al.

El primer artículo explora la población general de los Estados Unidos y tiene como objetivo encontrar la relación entre el número de leyes relacionadas con armas de fuego y las víctimas relacionadas con armas de fuego. Además, explora otros estudios y compara sus resultados con los obtenidos durante el análisis (Fleegler et al. 736). La mayoría de ellos están de acuerdo en que cuantas más armas están disponibles, las tasas más altas de homicidios y suicidios están presentes. El modelo utilizado en la investigación utiliza la puntuación de fuerza legislativa basada en el número de leyes de regulación de armas promulgadas en el estado (Fleegler et al. 733). Las instrucciones sobre cada peso de la ley de armas de fuego en el modelo se encontraron en el Centro Brady para Prevenir la Violencia con Armas de Fuego (Fleegler et al. 732). Los investigadores prepararon dos modelos separados: uno donde cada ley se cuenta como un punto de fuerza legislativa y otro donde cada punto es el peso de acuerdo con las instrucciones del Centro Brady. Además, se utilizaron otros factores para ajustar el modelo: edad, raza/etnia, sexo, pobreza, desempleo, educación universitaria, densidad de población y tasas de suicidios y homicidios sin armas de fuego (Fleegler et al. 732). Los resultados del estudio muestran que el estricto control de armas se correlaciona, en general, con tasas más bajas de homicidios y suicidios.

Sin embargo, hay una adición importante a los resultados del estudio: el artículo enfatiza que hay valores atípicos en su estudio y que factores distintos de esas leyes tienen un gran impacto en las tasas de víctimas. Al principio, las tradiciones y las actitudes generales hacia las armas de fuego son diferentes en cada estado y no se estudian en el artículo actual. El valor atípico notable es Dakota del Sur, que “tiene leyes de control de armas débiles y bajas tasas de fatalidad por armas de fuego”, y, por lo tanto, hay factores distintos de las leyes que limitan la violencia relacionada con armas en el estado (Fleegler et al. 736). El artículo de Fleegler enfatiza que se necesitan estudios adicionales para dilucidar esos factores y estudiar sus relaciones con las tasas de mortalidad relacionadas con las armas.

Legislación sobre armas de fuego y muertes relacionadas con armas de fuego entre niños en los Estados Unidos por Madhavan et al.

El segundo artículo se centra en los niños, a diferencia del primero, que es más general y explora a toda la población. Este estudio se realizó en 2019, seis años después del primer estudio, y contiene una referencia al mismo en la introducción (Madhavan et al. 150). Explora la eficiencia de las leyes de prevención del acceso de los niños que limitan el acceso a las armas de fuego para los jóvenes. El modelo se construyó usando leyes CAP y puntuaciones Brady, similares a las usadas en el primer artículo (Madhavan et al. 153). Los factores que se utilizaron para ajustar el modelo son la pobreza, el desempleo, las tasas de graduación, el porcentaje de urbanización, la dependencia del alcohol, el consumo de tabaco y el consumo de marihuana. Los resultados muestran que “la legislación estricta sobre armas y las leyes CAP se asocian con menos muertes por armas de fuego pediátricas y suicidios con armas de fuego”, pero solo afectan ligeramente las tasas de homicidios de adolescentes (Madhavan et al. 150). Por lo tanto, se ha demostrado la necesidad de leyes que regulen las armas para disminuir las tasas de suicidio entre los adolescentes. En conclusión, el artículo afirma que otras variables pueden influir en los rangos de suicidio de los adolescentes en crecimiento, y se enfatiza la necesidad de más estudios.

Diferencias y similitudes

Ambos artículos tienen una pregunta de investigación similar: ¿cómo se correlaciona el número de leyes reguladoras de armas de fuego con las muertes relacionadas con armas de fuego en cada estado? La principal diferencia en los entornos de los estudios es que el primero explora la población general, mientras que el segundo se centra solo en niños y adolescentes de 0 a 20 años. Los artículos tienen diferentes muestras de población, y por lo tanto, no es de extrañar que puedan tener resultados diferentes. Otra diferencia es que los investigadores usan datos de varios rangos de tiempo: los datos del primer artículo son de 2007-2010, mientras que el segundo es de 2014-2015 (Fleegler et al. 732; Madhavan et al. 150). Esta diferencia, sin embargo, puede considerarse insignificante, ya que las tasas de mortalidad relacionadas con armas de fuego son en su mayoría estables (Fleegler et al. 733; Madhavan et al. 154). Por lo tanto, aunque ambos estudios exploran preguntas similares, lo hacen bajo diferentes condiciones.

La única diferencia notable en los resultados de ambos estudios es que en el estudio de Fleegler, hay una clara correlación negativa entre el número de víctimas relacionadas con la ley y las armas de fuego. Mientras tanto, en el de Madhavan, la correlación negativa se encuentra solo para las tasas de suicidio entre los adolescentes y no para las tasas de homicidio. Sin embargo, se correlaciona con el análisis en el estudio de Fleegler, que muestra que los adolescentes a menudo usan armas para suicidarse (Fleegler et al. 735). De esa manera, los estudios no se contradicen entre sí, y sus resultados son bastante claros: las leyes de control de armas son útiles para prevenir víctimas, especialmente los suicidios. Además, ambos están de acuerdo en que se deben realizar estudios adicionales que se centren en diversos factores culturales y psicológicos en cada estado.

Discusión

El primer artículo concluye que los estados con un mayor número de leyes relacionadas con armas de fuego son generalmente más seguros y tienen menos víctimas relacionadas con armas de fuego. Sin embargo, hay varias excepciones, aclaraciones y adiciones. Por ejemplo, hay estados atípicos con bajas tasas de víctimas y una débil regulación de armas, como Dakota del Sur (Fleegler et al. 736). Por lo tanto, hay factores distintos de las leyes relacionadas con armas de fuego que influyen en gran medida en las tasas de mortalidad, y deben estudiarse. El segundo, que se centra en la población joven, muestra un resultado bastante diferente: las leyes más estrictas relacionadas con las armas de fuego reducen el nivel de suicidios entre los adolescentes, pero la influencia en los homicidios es mucho menor. En la sección de comentarios del artículo Fleegler, se afirma que las armas de fuego se utilizan para los suicidios en casi la mitad de todos los casos en los EE.UU., especialmente entre los adolescentes, lo que está de acuerdo con la investigación de Madhavan (Fleegler et al. 737). Para resumir los hallazgos de los dos artículos, se puede decir que una regulación más estricta de las armas disminuye principalmente el nivel de suicidios, mientras que el nivel de homicidio disminuye ligeramente.

Conclusión

Ambos artículos concluyen que las leyes de regulación de armas de fuego influyen positivamente en las bajas relacionadas con las armas, reduciéndolas. El artículo de Fleegler explora la situación en general, mientras que Madhavan estudia las leyes de la PAC y las tasas de víctimas relacionadas con las armas infantiles. Los resultados del primer estudio muestran que las leyes reguladoras de armas de fuego se correlacionan negativamente con muertes relacionadas con armas de fuego, tanto homicidios como suicidios. Enfatiza que los valores atípicos importantes indican factores distintos de las leyes, como las tradiciones, que pueden influir en las tasas de mortalidad y que esos factores deben estudiarse más a fondo. El segundo estudio muestra que las leyes CAP son especialmente eficientes para disminuir las tasas de suicidio entre los niños, ya que los adolescentes con tendencias suicidas a menudo intentan usar armas para suicidarse. De esa manera, ambos estudios coinciden en que las leyes de regulación de armas son útiles para disminuir la violencia relacionada con las armas de fuego y las autolesiones y que se necesitan más estudios para explorar más factores que influyen en esos problemas.