Arthur Gregory Lange contra California Análisis de Caso
Resumen del caso
El reclamo legal se refería a la libertad de privacidad y la necesidad de una base legal para ingresar a los locales. Arthur Lange afirmó su derecho a una orden judicial y reclamó una invasión ilegal. Un tribunal del estado de California se puso del lado del oficial de policía y dictaminó que podía seguir al hombre en su propiedad para hacer un arresto (Lange vs. California, 2021). Esta orden fue controvertida, y el caso fue a la Corte Suprema para resolver el desacuerdo sobre el enjuiciamiento de un delito menor que resultó en una invasión de viviendas sin una orden judicial.
Enmienda a la Carta de Derechos
El derecho consuetudinario prohibía a los oficiales entrar a las casas sin el permiso del propietario para arrestar sin una orden judicial, excepto en ciertas circunstancias fundadas en una necesidad distinta. Se le autorizó a ingresar a una vivienda solo cuando fuera necesario para realizar la detención por los delitos más graves o detener una perturbación violenta de la paz en la seguridad pública (Re, 2018). Actualmente es el caso de la Cuarta Enmienda, que prohíbe los registros y detenciones irrazonables. También requiere que cualquier orden de registro sea emitida por un tribunal con causa probable (Bellin, 2019). Dado que el oficial entró en las instalaciones sin una orden judicial, este caso está directamente relacionado con la Cuarta Enmienda y posibles excepciones.
Factores Forzantes y Decisión de la Corte Suprema
Lange conducía a casa cuando un oficial de policía comenzó a perseguirlo después de darse cuenta de que estaba escuchando música en voz alta y tocando la bocina. Cuando el oficial encendió sus faros, Lange ya se había desviado a su garaje y comenzó a cerrar la puerta (Lange v). El oficial no permitió que esto ocurriera y entró al garaje para realizar un interrogatorio. Fundado en la interacción subsiguiente, Lange fue acusado de conducir bajo los efectos del alcohol. La Corte Suprema ha dictaminado que se necesitan circunstancias excepcionales y apremiantes para que los agentes de policía ingresen a una casa sin una orden judicial en virtud de la Cuarta Enmienda. Intentar completar un arresto por un delito menor no puede calificar como una circunstancia adecuada (Hardaway, 2020). En su opinión mayoritaria, la jueza Kagan citó un CAC y detalló las salvaguardas tradicionales de la ley estándar.
Impacto en la sociedad
Desde su fundación, numerosas protecciones de la ley estándar contra detenciones sin una orden judicial se han erosionado. El desarrollo de las fuerzas policiales profesionales y la aplicación de la ley de investigación ha alterado la naturaleza de la policía. Numerosos requisitos legales para arrestos sin orden judicial se han suavizado, dando a los oficiales la discreción para realizar arrestos que a menudo son irrazonables (Tokson, 2020). Estos cambios hacen que sea fundamental que las salvaguardas de la ley estándar contra las invasiones de viviendas sin una orden judicial permanezcan en su lugar. Esta decisión es crucial porque impide que la policía tome medidas basadas únicamente en sus creencias.
Consentimiento a la Sentencia
La Cuarta Enmienda de la Constitución incluye causas válidas para acciones sin una orden judicial. Ampliar esta lista significaría que se estaban otorgando más poderes a los oficiales de policía que no siempre los usaban por su excelencia. Por lo tanto, la decisión tendrá un efecto positivo justificadamente porque subraya el papel de las razones razonables para la intrusión en la propiedad privada. Si un ciudadano ha cometido un delito grave, entonces la intrusión está justificada, pero en otros casos las personas deben sentirse seguras.
Derechos privados y soluciones alternativas
La decisión afectó el derecho a la privacidad de todos los ciudadanos porque nadie comprendió lo que podría suceder. Las invasiones a domicilio y las búsquedas siempre tienen graves consecuencias psicológicas para los afectados. Si la policía puede ignorar las órdenes, tales incidentes ocurrirán con mayor frecuencia. Aprehensión de los delincuentes es esencial, pero uno debe entender la proporción de pérdida de la invasión de la casa a los delitos menores. No hay alternativas que no limiten los derechos de la Cuarta Enmienda de la Constitución. Estrictamente, la Corte Suprema podría haber confirmado la decisión del tribunal inferior y, por lo tanto, haber declarado que era posible ingresar al territorio de propiedad privada sin una orden judicial. Tal decisión puede parecer apropiada porque Lange conducía bajo la influencia del alcohol, y su arresto fue racional. Sin embargo, a largo plazo, esto tendría consecuencias negativas para los ciudadanos cuya propiedad podría estar en riesgo sin razones adecuadas.