Sistemas jurídicos estatales vs. ADR
Las empresas se enfrentan a disputas legales en un momento u otro. La mayoría de los conflictos ocurren a nivel local. Como tal, son determinados por los tribunales estatales (Hall, 2004). Algunos de estos órganos judiciales incluyen la jurisdicción limitada, la jurisdicción general, la apelación intermedia y los tribunales supremos. Las partes en la controversia pueden preferir resolver el asunto utilizando métodos alternativos de resolución de disputas (ADR.
Tales estrategias incluyen la mediación, la reconciliación, el arbitraje, la búsqueda de hechos, el mini-juicio, la negociación, el juicio sumario del jurado (SJT) y la evaluación neutral temprana (ENE) (Grenig, 2005). En este libro blanco, el autor abordará una disputa comercial a nivel estatal que gira en torno a la destrucción deliberada de propiedades por un valor de US $ 2000. El memorando describe cómo se desarrolla la disputa a través de las diversas fases legales en un sistema judicial estatal.
Resolver la disputa comercial a través del sistema legal estatal
Los casos se asignan a los tribunales según la gravedad del asunto (Hall, 2004). Algunos de ellos, como la apelación intermedia y los tribunales supremos, manejan apelaciones. Los cargos legales también varían entre los tribunales. Los tribunales de alto rango son más caros que sus contrapartes inferiores. Los tribunales superiores manejan delitos graves que atraen altas multas, compensaciones y sentencias.
Al manejar la disputa comercial en cuestión, es importante tener en cuenta que los tribunales de primera instancia de jurisdicción limitada tienen el rango más bajo en la jerarquía. Incluyen la Municipal y la Justicia de los Tribunales de Paz. La disputa en cuestión será escuchada y juzgada en el Tribunal de Justicia de la Paz. El tribunal de jurisdicción general ocupa el segundo lugar en la jerarquía de los órganos judiciales estatales. El Tribunal Superior es el único agente de jurisdicción general (Hall, 2004).
También escucha apelaciones de casos que han sido determinados por los Tribunales Municipales y de Justicia de Paz. El desacuerdo comercial califica para ser escuchado y juzgado en esta entidad judicial si una de las partes no está satisfecha con la decisión tomada por los tribunales de juicio de jurisdicción limitada. El caso involucra propiedades por valor de más de US $ 1000, que es el umbral requerido. La disputa también ha sido juzgada previamente en un tribunal inferior y merece una apelación. Sin embargo, los cargos legales son altos. Las dos partes siguen incurriendo en gastos durante la apelación (Ware, 2007).
El tribunal de apelación intermedio tiene un rango superior al de la jurisdicción general (Hall, 2004). La mayoría de los casos se presentan cuando una de las partes no está satisfecha con un fallo emitido por el tribunal de primera instancia y el tribunal de jurisdicción general. La Corte Suprema está en la parte superior de la cadena en el sistema legal estatal (Segal, Spaeth & Benesh, 2005). Sirve como tribunal de apelación. Sus cargos legales son altos. Muchos casos no llegan a juicio. Como tal, ADR se utiliza en la administración de justicia.
Uso de la resolución alternativa de disputas para resolver la disputa comercial
Alternativas disponibles
Se pueden usar varias estrategias de ADR para resolver el caso actual. Uno de ellos es el arbitraje, que involucra a un tercero neutral. Otra alternativa es el SJT, que es un simulacro de juicio. Es ordenado por un tribunal y la disputa es juzgada por un jurado neutral. El proceso ENE comienza inmediatamente después de que la disputa se presenta en un tribunal de justicia (Grenig, 2005). Se requiere que un evaluador designado por un juez eduque a las partes sobre varios elementos de la disputa.
La alternativa más adecuada
El uso de SJT es el más apropiado para este caso. La razón es que la decisión a la que se llega es ejecutable por el tribunal. Ambas partes están comprometidas con el proceso.
Litigios convencionales versus ADR
La mayoría de las partes prefieren resolver disputas a través de ADR dado que es barato. Por ejemplo, las partes involucradas en la disputa comercial a nivel estatal no incurrirán en fuertes cargos en representación legal (Ware, 2007). Además, los SJT toman un corto período de tiempo. Las partes no tienen que contratar abogados por mucho tiempo. También es un medio rápido de resolución de disputas y no requiere que las personas asistan a muchas sesiones judiciales. El proceso también es menos formal. A diferencia de los litigios tradicionales, los casos se resuelven de una manera que satisface a todas las partes.