Sistema y prácticas de justicia juvenil en los Estados Unidos
Una introducción
En pocas palabras, la justicia juvenil se refiere a los niños y jóvenes que son menores de una edad en particular (más comúnmente, 18). Desde la perspectiva de nuestra sociedad, los delincuentes menores de edad son más vulnerables que los adultos y tienen necesidades específicas. Como resultado, requieren protecciones adicionales, por lo que se manejan de manera diferente que los adultos. Si bien existen formas preliminares de justicia juvenil desde antes de que lo hiciera Estados Unidos, la Ley de la Corte de Menores de 1899 fue lo que marcó su progreso en los Estados Unidos (Siegel & Worrall, 2016). Los sistemas juveniles modernos son el tema principal de esta presentación, y la policía es el primer sistema en revisar.
Terminología policial juvenil y adulta
Cabe destacar que la justicia juvenil utiliza terminología específica, que en su mayoría tiene como objetivo reducir el estigma asociado con las conductas delictivas. Cuando se trata de la policía, los menores no son llamados delincuentes; en cambio, ellos y sus comportamientos son etiquetados como «delincuentes». Además, su arresto se conoce como «toma de custodia». Sin embargo, ciertos delitos cometidos por menores no son delincuentes; Los delitos de estado, en particular, simplemente describen los comportamientos que se consideran inapropiados para menores pero no son un delito para adultos (Siegel & Worrall, 2016, p. 587).
Carga
La policía de justicia juvenil está menos estructurada que la de los adultos porque la policía está destinada a decidir si se requiere o no una intervención. Las alternativas a la custodia incluyen advertencias o referencias a otro servicio; también, se espera que la policía contribuya a la prevención de delitos siempre que sea posible. Por lo tanto, un niño que comete un delito menor (especialmente uno de estado) que no parece necesitar ningún tratamiento y no demuestra signos preocupantes es poco probable que sea detenido.
Tratamiento
Además, el tratamiento de los menores difiere naturalmente debido a su vulnerabilidad. No hay requisitos federales específicos, pero es común que la custodia de menores sea menos estricta que el arresto de adultos, y los derechos de Miranda se explican a un niño con mayor detalle con un supervisor adulto, por ejemplo, un padre. El interrogatorio también ocurre con la supervisión, pero los métodos son los mismos que con los adultos (Siegel & Worrall, 2016).
Debido proceso
Después del sistema policial, tiene sentido considerar los sistemas judiciales. También emplean terminología particular; por lo tanto, los menores no se declaran culpables, por ejemplo, sino que “están de acuerdo con un hallazgo”, y su encarcelamiento se etiqueta como “disposición” (Siegel & Worrall, 2016, p. 587). Los menores cuentan con todos los derechos y protecciones pertinentes que tienen los adultos. Sin embargo, también tienen algunas protecciones adicionales debido a su vulnerabilidad.
Sistemas de tribunales de menores y adultos: debido proceso, casos y otros factores
Por lo tanto, los menores son una vez más informados sobre sus derechos con especial cuidado dado el hecho de que los jóvenes pueden tener más problemas para comprender los detalles. Además, ciertas sentencias están fuera de discusión, incluida la pena capital. Además, los tribunales de menores más informales suelen tomar mayores precauciones para proteger la identidad de un niño. A diferencia de los adultos, la confidencialidad de los niños es primordial en los procedimientos judiciales.
Sistemas de tribunales de menores y adultos: otros factores
Otras diferencias incluyen el hecho de que los menores pueden ser manejados por tribunales especiales enfocados en los jóvenes, pueden ser puestos en custodia de los padres antes de la audiencia y, en general, tienen a sus padres involucrados en mayor medida que los adultos. En general, existen diferencias entre los tribunales de menores y los de adultos que tienen por objeto proporcionar una mayor protección.
Dicho esto, los menores pueden ser manejados por los tribunales de adultos si se determina que el sistema juvenil no puede manejarlos. Las protecciones relacionadas con la imposibilidad de una sentencia particular permanecen incluso si este caso. Además, los niños pueden ser colocados en instalaciones para adultos, así como en otras mal equipadas, y es un problema importante que reduce las posibilidades de rehabilitación de los menores. Sin embargo, esta cuestión es más pertinente para los sistemas de corrección.
Sistema correccional para menores y adultos: Metas
Una diferencia importante entre los sistemas juveniles y adultos se refiere a la forma en que funcionan sus sistemas de corrección. En pocas palabras, cuando se trata de personas menores de edad, las correcciones se centran en el objetivo de la rehabilitación de los menores necesitados, teniendo en cuenta la importancia de gestionar a los delincuentes reincidentes y peligrosos (Robinson & Kurlychek, 2019). Como resultado, cuando un menor individual es visto como inmanejable dentro del sistema de justicia juvenil, podría ser transferido a instalaciones para adultos, lo que, como se mencionó, generalmente no es muy beneficioso para ellos (Siegel & Worrall, 2016).
Prácticas
Cuando un menor permanece en un sistema penitenciario de menores, puede volver a aplicarse una terminología especial, y en la mayoría de los casos se trata de nombres diferentes para los centros de detención. Dicho esto, la mayoría de las veces, los menores no están detenidos en instalaciones; más bien, la libertad condicional es el enfoque más común para tratar con ellos. Hay múltiples ventajas de la libertad condicional: por lo general no implica la eliminación de un niño de su familia y comunidad, pero todavía proporciona la estructura necesaria, la supervisión y el control. Sin embargo, en algunos casos, no es una opción.
De hecho, cuando un joven delincuente es considerado demasiado peligroso o inmanejable, la institucionalización es la opción principal. Proporciona un mayor control, que es necesario para los menores de alto riesgo, pero resulta en instalaciones superpobladas, costos adicionales y, lo más importante, la eliminación del menor de su familia. Es primordial que tales instituciones se centren en la rehabilitación; de lo contrario, no serán efectivas para prevenir futuros delitos.
Además, después de ser institucionalizados, los jóvenes requieren lo que se denomina cuidado posterior. Básicamente, ayuda a un menor a reintegrarse en la sociedad, por ejemplo, ofreciendo apoyo, asesoramiento, capacitación y trabajando con padres y comunidades.
Prácticas basadas en la evidencia
Dada la importancia de la justicia juvenil para nuestra comunidad, es crucial que utilice prácticas basadas en la evidencia. En otras palabras, las prácticas de la justicia de menores deben basarse en pruebas respaldadas por la investigación. Sin embargo, uno puede notar que las pruebas sobre el tema de la justicia de menores a menudo son contradictorias. Por ejemplo, una práctica común es la participación familiar, que presupone trabajar con padres y delincuentes para ayudarlos a desarrollar habilidades cruciales que ayudarían a prevenir la delincuencia futura (Graham, 2018). Un ejemplo de un programa que se evidencia que tiene un efecto positivo en las habilidades de crianza se describe por Coatsworth et al. .
Sin embargo, Turner et al. centrarse en los posibles factores negativos que pueden impedir que tales programas afecten a las personas o prevengan la reincidencia. En otras palabras, dependiendo del programa u otros factores, la participación familiar puede no ser tan efectiva como se desee.
Del mismo modo, el entrenamiento de habilidades puede o no tener efectos positivos. El objetivo de proporcionar capacitación en habilidades es ofrecer a los menores la oportunidad de desarrollar habilidades cruciales como el manejo de la ira o la resolución de problemas que deberían evitar comportamientos delincuentes. La práctica puede dar como resultado mejoras, como se muestra por Stouwe et al. . Sin embargo, Brnnstrm et al. tenga en cuenta que la calidad de la literatura relacionada podría ser mejor. Dado que los programas individuales pueden no recibir mucha atención de los investigadores, se requiere más investigación sobre la práctica de la justicia juvenil.
De hecho, otro ejemplo de una práctica que se basa en la evidencia, pero puede necesitar más investigación es la justicia restaurativa. Se centra en ayudar a los delincuentes a asumir la responsabilidad de sus acciones y tratar de hacer las paces. Sin embargo, como señalan Bouffard et al. , hay diferentes enfoques de la justicia restaurativa, y necesitan ser estudiados en detalle. El artículo de Bouffard et al. sugiere que algunos de los métodos resultan ser eficaces, lo que indica que la práctica se basa en la evidencia. Sin embargo, a medida que se realizan más investigaciones sobre el tema, se pueden desarrollar mejores opciones para los jóvenes. En resumen, los sistemas de justicia de menores hacen todo lo posible por ofrecer protección suficiente a los jóvenes delincuentes y, al mismo tiempo, brindarles la oportunidad de rehabilitación, pero es un campo que aún está en evolución y que puede cambiar con el tiempo.