Introducción
En su artículo Desafiando las probabilidades en la regulación de armas: La aprobación de leyes bipartidistas de salud mental en todos los estados, Goss aborda el tema de la salud mental en relación con el control de armas, afirmando que las regulaciones actuales de control de armas pueden sufrir cambios drásticos debido a los efectos que las declaraciones hechas por los grupos de derechos de armas tendrán en las políticas estatales actuales. Según Goss, las regulaciones actuales de control de armas han dejado muchas lagunas para que los propietarios de armas abusen: “Estados Unidos tiene mucha más violencia armada, incluidos tiroteos masivos, que otras democracias industriales avanzadas” (Goss, 2015, p. 203). Como explica Goss, el hecho de que el problema del control de armas a menudo esté relacionado con el tema de los derechos humanos complica el proceso de restringir el uso de armas entre los ciudadanos estadounidenses y crea el entorno, en el que se nutre una amenaza constante para el bienestar de las personas: “la mayoría de la legislación en esta área ha resistido las tendencias nacionales y ha reforzado el acceso” (Goss, 2015, p. 205).
Hallazgos clave
El estudio de Goss indica que las políticas estatales actuales invitan a una discusión sobre la razonabilidad de crear un conjunto de reglas más rígidas con respecto al control de armas y las preocupaciones de salud mental entre la población estadounidense: “Uno de los hallazgos más interesantes sobre la política de salud mental y las leyes de armas de fuego es que eran relativamente bipartidistas” (Goss, 2015, p. 209). Por lo tanto, Goss deja claro que el enfoque actual adoptado por el gobierno de los Estados Unidos para abordar el problema puede dejar ciertas lagunas, que más tarde pueden convertirse en las premisas para un conflicto más vasto.
Recomendación
El autor hace bastante evidente que es necesario seguir mejorando la política existente en materia de armas. En particular, Goss está dispuesto a combinar los conceptos de igualdad de derechos y las políticas actuales de control de armas para nivelar las inconsistencias actuales (Goss, 2015). Sin embargo, el autor advierte que abordar los problemas actuales con respecto a las políticas de control de armas y los derechos de los discapacitados mentales es inevitable, un mayor desarrollo del problema conducirá inevitablemente a establecer leyes menos estrictas y, por lo tanto, a aumentar significativamente los riesgos relacionados (Goss, 2015).
Política de justicia penal
El tema está directamente relacionado con la legislación relacionada con el control de armas en los Estados Unidos, las leyes de seguridad pública y las políticas relacionadas con los derechos de las personas con discapacidad mental. Por lo tanto, el tema requiere un análisis triple. En primer lugar y lo más obvio, la preocupación con respecto a la legislación de control de armas debe abordarse.
Cabe señalar, sin embargo, que las leyes de control de armas son específicas del estado en los Estados Unidos. Por ejemplo, a los ciudadanos de Alabama se les permite portar armas abiertamente, mientras que a los residentes de Nueva York no. El siguiente mapa muestra los cambios recientes realizados en las políticas relacionadas con armas de fuego en los Estados Unidos
Imagen 1. Políticas de armas en los Estados Unidos (aumento de la NRA: 99 leyes que reducen las restricciones de armas, 2015)
De acuerdo con el mapa proporcionado anteriormente, las leyes recientes con respecto a portar armas, en general, y armas, en particular, han sido bastante indulgentes con la idea de que la mayoría de los habitantes de la población estadounidense posean armas. De hecho, los recientes cambios en la legislación correspondiente muestran que ha habido una fuerte inclinación hacia la promoción de más libertades a los residentes de los Estados Unidos en términos de regulación de armas. Específicamente, el hecho de que el reciente cambio a la regulación especificada permita portar armas en la mayoría de los estados merece ser mencionado: “El porte oculto generalmente se refiere a las pistolas, y está permitido en la mayoría de los estados a través de varios permisos, requisitos y discreción local” (Las leyes de armas en los EE.UU., estado por estado – interactivo, 2015, párr. 2).
La alteración mencionada anteriormente en el curso de la política estadounidense con respecto al control de armas ya es motivo de preocupación, ya que puede poner en peligro el bienestar de los ciudadanos. A la luz del hecho de que las personas mentalmente desfavorecidas han tenido la oportunidad de ejercer sus derechos en la mayoría de los ámbitos solo recientemente, la cuestión de la legislación sobre armas es cada vez más importante y es más probable que se convierta en un motivo de gran preocupación.
Por ejemplo, no fue hasta hace poco que los discapacitados tuvieron la oportunidad de recibir atención médica adecuada. Además, el hecho de que los discapacitados hayan comenzado a ser vistos recientemente como las posibles víctimas de crímenes de odio debe ser mencionado. En consecuencia, los derechos de los discapacitados se han restablecido últimamente; por lo tanto, se espera que a los pacientes con discapacidades mentales se les conceda la oportunidad de portar armas.
La colisión de opiniones, que el surgimiento del movimiento a favor de los derechos y el concepto de reforzar las regulaciones actuales sobre armas probablemente desencadenarán, sin duda tendrá un efecto significativo en la legislación de los Estados Unidos. Por lo tanto, se puede esperar que las leyes sobre la posesión y el uso de armas se reconsideren a favor de los habitantes especificados de la población estadounidense. Sin embargo, la provisión de la población objetivo con los derechos de poseer armas inevitablemente desencadenará la necesidad de reconsiderar las leyes sobre las circunstancias que permiten llevar y usar un arma. Como resultado, los casos de posibles amenazas a la vida de las personas se reducirán significativamente.