Resumen
Cronología del proceso de apelación
Petición de 30 de octubre de 1984: El apelante presentó el caso a la corte en este estudio de caso. Según la ley de Tennessee, una vez que un oficial de cumplimiento ha dado órdenes de detener a un delincuente y el criminal huye a propósito o se resiste a ser arrestado, los oficiales de policía son libres de usar cualquier método para detener al criminal (Oyez, 2022). En este veredicto en particular, la policía se defendió, afirmando que disparó y mató a la víctima ya que fue acusado de vulgarizar, que la ley de Tennessee apoya esta medida.
Insta al hijo de la denuncia a detenerse y rendirse, pero saltó la cerca, lo que llevó a la policía a usar la fuerza mortal. En los tribunales anteriores, se declaró que el hijo del granero estaba desarmado y era menor de edad. Por lo tanto, no representaba ninguna amenaza sustancial para el oficial (Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, 2022). A través de esta implicación, el padre lanzó una demanda federal, alegando que la policía había violado excesivamente los derechos de su hijo. A pesar de eso, el fallo del Tribunal de Distrito declaró que las medidas del oficial eran legales. Como resultado, esto llevó al apelante a presentar una petición en los tribunales de apelación de los Estados Unidos.
Petición de 27 de marzo de 1985: Los tribunales de apelación anularon la decisión anterior del tribunal de distrito. Los tribunales concluyeron que el arresto por fuerza intemperante contravino el cuarto ajuste de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que la soberanía del sospechoso es fundamental (Lexisnexis, 2022). Aunque el robo es un delito grave, los tribunales también reconocieron que el sospechoso en cuestión era joven, desarmado y pequeño y, por lo tanto, no representaba una intimidación significativa para el oficial.
Hechos de las apelaciones
El objetivo central de la petición era iniciar la imparidad de la denuncia y poner en el punto de mira la conducta de los agentes de policía con respecto a los sospechosos de delitos graves. Los tribunales de apelación argumentaron que asesinar a un sospechoso fugado es una convulsión que contradice el cuarto ajuste de la Constitución de los Estados Unidos. Sólo se debe utilizar la coerción apropiada, especialmente cuando el infractor o sospechoso no inaugura un implacable para la seguridad pública o agentes de policía. Los jueces en la corte instigaron que la ley de Tennessee no permitía que los agentes de policía usaran fuerza irrazonable al arrestar al hijo de Garner.
Resultados
En el Tribunal Federal de Distrito, los jueces aprobaron el paradigma de la ley de Tennessee de que un oficial de policía podría usar una fuerza enorme para arrestar a un perpetrador. Además, establecieron que los actos de la policía eran legales. El Tribunal de Apelación de los Estados Unidos anuló la sentencia anterior del Tribunal de Distrito. Según el Tribunal de Apelación, la ley de Tennessee no solo tiene efectos adversos para las víctimas, sino que también es inconstitucional (Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos, 2022). Además, su juicio declaró que el hijo de Garner no era peligroso, era menor de edad y estaba desarmado y no podía haber presentado una amenaza adversa para la vida del agente de policía. Por lo tanto, la fuerza legal hacia el perpetrador era innecesaria. Como resultado, tal fuerza letal contra el sospechoso era superflua. Con base en los hechos anteriores, el Tribunal de Apelación resolvió el caso a favor del demandante.
Cambiar
Este caso es significativo en el sistema legal de los Estados Unidos porque puso el tema de la brutalidad policial en el ojo público. La ley de Tennessee no resguardó los derechos del sospechoso, por lo que el estatuto fue alterado para resolver el problema (Superson, 2019). Debe haber un equilibrio que vincule el bienestar del gobierno y los derechos de los acusados. Un agente de policía puede usar la fuerza apropiada para arrestar a un sujeto pero no asesinarlo.