Separación de poderes en el sistema de justicia penal para salvaguardar los derechos de los sospechosos

Introducción

La división de poderes entre las instituciones es la característica importante del sistema de justicia penal en las sociedades democráticas. Esta separación de poderes es un factor esencial para proteger los derechos de los sospechosos durante el proceso penal, independientemente del enfoque en el derecho civil o en los principios del derecho consuetudinario. A partir de este punto, la división de poderes en términos de separación de los papeles de la policía, fiscales, jueces y jurados garantiza que un sospechoso será tratado de manera justa y de acuerdo con sus derechos en todas las etapas del proceso penal. Como resultado, un sospechoso recibe la oportunidad de ser tratado como inocente hasta que se pruebe la culpabilidad de la persona; los participantes del proceso penal siguen siendo imparciales en todas las etapas; y las decisiones solo pueden ser tomadas por jueces y jurados cuyos juicios están libres de prejuicios. En este contexto, la atención se centra en el modelo del debido proceso, en contraste con el modelo de control del delito, cuando los derechos de los sospechosos se acentúan en oposición al enfoque en el control y la prevención de los delitos.

Sin embargo, es importante señalar que existen diferencias significativas en la interpretación de las áreas de separación de poderes en el sistema adversarial, asociado con el derecho consuetudinario, y el sistema inquisitorial, asociado con el derecho civil. Una comparación de estos dos sistemas en relación con la ley del Reino Unido, el enfoque francés específico y el sistema de los Estados Unidos es importante para explicar cómo se pueden tratar de manera diferente los derechos de los sospechosos en las sociedades democráticas, donde se observa la división de poderes en el sistema de justicia penal. Este documento discutirá el papel de la división de poderes entre las instituciones en el sistema de justicia penal para salvaguardar los derechos de los sospechosos y se centrará en las diferencias en el derecho consuetudinario y el derecho civil con respecto al enfoque de la cuestión. Los elementos de los sistemas de justicia penal en el Reino Unido, Francia y los Estados Unidos se compararán en el documento para apoyar la discusión crítica del problema.

La división de poderes en el sistema de justicia penal del Reino Unido

El proceso y los procedimientos de justicia penal se pueden realizar y regular con referencias a dos principios o modelos opuestos, como el modelo de Control del Crimen y el modelo de Debido Proceso. Si el principio de control del delito se basa en la prevención de delitos en la sociedad y en la declaración de los derechos de las víctimas, el modelo del debido proceso se basa en la idea de que todos los procesos o juicios penales deben ser justos para evitar condenar a la persona inocente. Como resultado, la discusión de la separación de poderes en la justicia penal como el enfoque para salvaguardar los derechos de los sospechosos está más correlacionada con el modelo del Debido Proceso, según el cual el enfoque debe estar en evitar errores en el proceso de juicio y acusar a la persona inocente tanto en los sistemas de derecho común como en el civil. La complejidad de dividir el sistema de justicia penal en órganos con diferentes responsabilidades y jurisdicción puede garantizar que los derechos de los sospechosos se tengan en cuenta en todas las etapas del proceso penal, y solo hay pocas posibilidades para el juicio injusto.

En el Reino Unido, el sistema de justicia penal está completamente influenciado por los aspectos del derecho consuetudinario, y la división de poderes se basa en la idea de no solo justicia penal sino también social porque las actividades apropiadas para detectar, enjuiciar y condenar a los delincuentes están directamente relacionadas con el concepto de justicia. En este caso, se presta mucha atención a esa exigencia de justicia como el trato equitativo y equitativo de todos los sospechosos. Si bien se centra en los derechos específicos de los sospechosos y las posibilidades de su protección en el sistema de justicia penal del Reino Unido, es importante afirmar que los principios principales de protección de los derechos de las personas se observan en la primera etapa cuando la policía realiza la detención y la investigación. Conway afirma que en la actualidad, la responsabilidad de la policía en el Reino Unido se ha incrementado. Sin embargo, el problema radica en el hecho de que la policía tiene demasiados poderes que están asociados con las responsabilidades de arrestar y detener a los sospechosos, y los casos de abuso del poder de discreción a menudo son reportados por los sospechosos. Para comprender los antecedentes legales del problema, es necesario afirmar que anteriormente, las acciones de la policía estaban reguladas con referencias a las Reglas de los Jueces, y hoy las autoridades siguen la Ley de Policía y Evidencia Criminal 1984 (PACE) para determinar el alcance del poder de la policía.

El PACE 1984 fue adoptado en el Reino Unido con el fin de proporcionar las direcciones eficaces para regular las acciones de la policía y con el fin de proteger los derechos de las personas sospechosas de cometer delitos. Como resultado, la PACE garantiza la protección de los derechos de los sospechosos en la primera etapa del proceso penal con el fin de proteger a las personas de violar sus libertades civiles. Además, el PACE es efectivo para prevenir confesiones falsas y manipulación de normas y principios legales. El artículo 24 de la PACE define el «delito susceptible de detención», según el cual la policía debe tener motivos razonables para detener al delincuente. El enfoque principal está en la posibilidad de declarar que el sospechoso podría cometer el crimen o estaba a punto de cometerlo. El artículo 37 establece los principios de la comisión de detenciones legales y la notificación a los sospechosos de las razones de su detención. Alcock, Daly y Griggs señalan que el PACE “intenta crear un equilibrio entre los poderes de la policía y los derechos de los acusados”. Como resultado, estas secciones son importantes para abordar los derechos de los sospechosos en relación con el tratamiento por igual y de hadas.

Es importante señalar que la división de poderes entre las instituciones de justicia penal brinda la oportunidad de desarrollar y adoptar regulaciones específicas para cada órgano del sistema de justicia penal y prevenir la violación de los derechos de los sospechosos en las diferentes etapas del juicio penal. Por lo tanto, el poder de la policía se limita con referencias a la PACE, los procedimientos de enjuiciamiento se regulan de conformidad con la Ley de enjuiciamiento de delitos de 1985, y los procedimientos judiciales se regulan con referencias a una serie de leyes similares a la Ley de la Corte Suprema de 1981. A partir de este punto, cuando los fiscales adversarios no tienen poderes para controlar el proceso de investigación o influir en la opinión del juez, hay más oportunidades para que el acusado sea tratado de manera imparcial y objetiva. Sin embargo, la Ley de justicia penal de 2003 amplió las responsabilidades de los directores del ministerio público y se les concedió la oportunidad de presentar cargos en todos los casos, al tiempo que influía en el proceso judicial. Aún así, en los tribunales, los derechos de los acusados también están protegidos porque los jueces y jurados son responsables de decidir sobre el caso y la sentencia, mientras que dependen solo de los hechos presentados por los abogados defensores y fiscales.

El sistema de justicia penal basado en el derecho civil en Francia

El sistema de derecho civil depende del uso de códigos. En Francia, el Código de Procedimiento Penal y el Código Penal regulan los procesos de investigación y determinan las sanciones correspondientes para los delitos. En este modelo inquisitorial, la separación en los poderes de las instituciones de justicia penal está presente, pero la división de tareas y responsabilidades difiere significativamente de los enfoques típicos del sistema de derecho común. Por lo tanto, la cuestión de los derechos de los sospechosos debe discutirse en detalle con referencias al sistema de justicia penal francés. Los críticos del sistema de justicia penal francés como Schneider y Frase afirman que la división de poderes típica de este sistema no puede garantizar el enfoque en el juicio justo y libre de prejuicios porque el monitoreo jerárquico de los órganos de justicia penal se utiliza en este sistema. En este contexto, a pesar de que el juez de instrucción actúa como independiente y separado de los fiscales, los especialistas continúan insistiendo en eliminar el papel del juez de instrucción porque esta situación desafía la efectividad de la división de poderes en el sistema de justicia penal de Francia. El papel de los fiscales en el proceso penal francés también es cuestionado por los defensores del sistema adversarial porque estas autoridades son responsables de supervisar los procedimientos de investigación y enjuiciamiento.

Por lo tanto, se presta mucha atención a la investigación preliminar llevada a cabo por las autoridades de todos los órganos de justicia penal. Como resultado, los sospechosos son más vulnerables en esta etapa del proceso penal, y sus derechos pueden ser considerados como asuntos de debate en Francia. Refiriéndose a las medidas para salvaguardar los derechos de los sospechosos, es importante centrarse en los principios presentados en el Código de Procedimiento Penal. El cumplimiento del actual Código de Procedimiento Penal con las declaraciones de derechos humanos declaradas en el Convenio Europeo es un tema de debate porque a menudo se debaten algunas formulaciones asociadas con la detención policial que se enfrentan a los derechos humanos, y se agregan las enmiendas apropiadas al Código. Con el fin de mejorar los enfoques para proteger los derechos de los sospechosos, la Comisión de Justicia en Francia discutió las mejoras en los procedimientos varias veces. Refiriéndose a las enmiendas y mejoras del Código orientadas a hacer frente a los derechos de los sospechosos, se presta mucha atención al proceso de detención policial. A fin de garantizar que el sospechoso conozca sus derechos, se recomendó que los acusados tuvieran acceso a abogados durante la detención policial.

También se prestó mucha atención a la protección del principio de presunción de inocencia y a la mejora de la custodia policial con referencias a la grabación de las sesiones de interrogatorio. Se señalaron muchas cuestiones en relación con el carácter constitucional de las secciones del Código de Procedimiento Penal relacionadas con los procedimientos de detención policial. El problema está en el hecho de que las secciones del Código no reflejan los principios del trato justo. Como resultado de los debates, el artículo preliminar del Código se modificó en 2000, y ahora se afirma en el artículo que “el procedimiento penal debe ser justo y contencioso y mantener un equilibrio entre los derechos de las partes. Debe garantizar una separación entre las autoridades encargadas del enjuiciamiento y los responsables de juzgar”, y además, “Las personas que se encuentren en una situación similar y sean procesadas por los mismos delitos deben ser jueces con arreglo a las mismas normas”. El otro punto importante es que «toda persona sospechosa o procesada se presume inocente mientras no se haya establecido su culpabilidad». Delmas-Marty y Spencer señalan que estas adiciones apoyan el enfoque en los derechos humanos durante los procedimientos de investigación y enjuiciamiento. Como resultado, la división de los poderes en el sistema de justicia penal puede considerarse como un factor importante para influir en el tratamiento de los sospechosos porque la situación en la que los poderes se influyen entre sí hace que los sospechosos estén menos protegidos en relación con sus derechos y libertades.

La división de poderes en el sistema de justicia penal de los Estados Unidos

La separación de poderes entre las instituciones del sistema de justicia penal está más acentuada en los Estados Unidos que en otros países. Como resultado, el enfoque en los derechos de los sospechosos se hace más evidente. Barlow enfatiza esta idea y afirma que la necesidad de proteger los derechos del sospechoso es uno de los principales aspectos del sistema de justicia penal en la sociedad democrática. En este caso, el enfoque está en limitar las capacidades del estado para violar los derechos y libertades del individuo. Es posible afirmar que la división de poderes entre la policía y las agencias de investigación, fiscales, jueces y jurados en los Estados Unidos funciona como una garantía de que cada institución es responsable de realizar sus tareas específicas correctamente.

La tradición de proteger los derechos de los sospechosos en los Estados Unidos está asociada con la adopción de la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, en la que se presta mucha atención a determinar el interés de las personas sospechosas y a los enfoques para salvaguardar sus derechos. Por lo tanto, los sospechosos en los Estados Unidos tienen derecho a un proceso legal apropiado, juicios justos y un castigo adecuado. La Cuarta Enmienda de la Declaración de Derechos de los Estados Unidos garantiza que las personas estén protegidas de los registros e incautaciones sin razones o causas establecidas por la policía. Se deben proporcionar órdenes de arresto para realizar el registro de la incautación dependiendo de estas razones. La Quinta Enmienda garantiza la protección contra la autoincriminación, y está estrechamente asociada con los Derechos Miranda. El juicio justo está garantizado con la Sexta Enmienda, cuando la Octava Enmienda protege del castigo inadecuado y cruel. Como resultado, se espera que los poderes separados del sistema de justicia penal sirvan para promover los derechos de las personas y evitar procesos penales injustos.

Para los ciudadanos de los Estados Unidos, la separación de las instituciones de justicia penal es una garantía de que la decisión justa se tomará en diferentes etapas del proceso penal. Como resultado, los agentes de la policía, los fiscales y los jueces o jurados sólo pueden centrarse en los hechos relacionados con la etapa concreta del proceso penal. En este caso, las personas sospechosas pueden ser discutidas como protegidas del poder del estado. Además, el enfoque en los derechos de los sospechosos también se observa en cada etapa del proceso. La policía es un organismo de aplicación de la ley que se encarga de arrestar y detener a sospechosos, investigar crímenes y registrar personas y edificios. A pesar de que la policía puede demostrar la discreción significativa, las actividades de la policía están limitadas por factores tales como las razones para el arresto y las órdenes de registro en los edificios. Además, durante el proceso de detención, los derechos de los sospechosos se regulan de acuerdo con los Derechos Miranda que sirven para proteger a los sospechosos.

Durante el proceso, los sospechosos son protegidos también con referencias a las regulaciones que trabajan para los procedimientos de investigación y obtención de pruebas. Si se violan los derechos de los sospechosos con el hecho de que la policía obtenga pruebas ilegales, estas pruebas no se utilizan en etapas posteriores del proceso penal. El papel único de los fiscales se acentúa con referencias al hecho de que toman decisiones relacionadas solo con su área de responsabilidad, y pueden decidir independientemente si procesan o no el caso dependiendo de los hechos y las pruebas proporcionadas después del proceso de investigación. Los fiscales también son responsables de decidir sobre los cargos en los casos cuando se desarrolla el proceso de enjuiciamiento. Sin embargo, ni la policía ni los fiscales pueden decidir sobre la sentencia ni la pena, incluso si el acusado se declara culpable. Estas decisiones pueden ser tomadas solo por el juez y los jurados. En este caso, el sospechoso se da cuenta de su derecho a un juicio justo libre de prejuicios. La decisión judicial se convierte en el resultado del proceso durante el cual el fiscal como protector de los derechos de la víctima presenta los hechos relacionados con el caso junto con el abogado defensor que protege los derechos del acusado. A partir de este punto, los tribunales de los Estados Unidos se discuten como las principales salvaguardas de los derechos de los acusados porque la decisión sobre la culpabilidad del sospechoso solo se puede tomar en los muros del tribunal.

Análisis comparativo de sistemas

Al comparar los sistemas de justicia penal en el Reino Unido, los Estados Unidos y Francia, es importante afirmar que, según el derecho común, la división de poderes es completa porque los órganos no pueden monitorear o supervisar las actividades de los demás, como lo es en el sistema de derecho civil basado en el principio de jerarquía. Por lo tanto, los sistemas de justicia penal del Reino Unido y los Estados Unidos se discuten como principalmente basados en el modelo del Debido Proceso, y los derechos de los sospechosos se consideran completamente protegidos. La razón es que tres poderes del sistema de justicia penal en el Reino Unido no pueden influirse mutuamente con respecto a la discusión de la culpabilidad del sospechoso, y la decisión final solo puede tomarse en los tribunales. Además, es importante prestar atención al hecho de que el sistema de justicia penal en los Estados Unidos sigue los principios del derecho común británico, y el papel del fiscal estadounidense es diferente en este sistema, y el enfoque principal está en una mayor separación de poderes.

En contraste con el sistema en el Reino Unido y los Estados Unidos, el sistema de justicia penal adoptado en Francia se basa en las normas del derecho civil, y se considera como el sistema inquisitorial. Si los órganos ejecutivos de la justicia penal en el Reino Unido y los Estados Unidos son independientes, en Francia, los fiscales supervisan el proceso de investigación realizado por la policía, y también participan en él junto con un juez de instrucción. Hay diferencias significativas en la custodia policial, y en el Reino Unido y Estados Unidos, es importante garantizar que los sospechosos entiendan su derecho al silencio. En Francia, el problema radica en el hecho de que, incluso después de la adopción de la recomendación mencionada, los acusados todavía no tienen derecho absoluto a guardar silencio en comparación con los sospechosos en el Reino Unido o en los Estados Unidos. La razón está en discutir el papel del juez de instrucción que tiene el derecho directo de interrogar a los acusados.

Sin embargo, el sistema de derecho consuetudinario también tiene inconvenientes. A pesar de que el sistema de justicia penal de los Estados Unidos a menudo se discute como el más eficaz para hacer frente a los derechos de los sospechosos y protegerlos de ser tratados injustamente, también hay problemas que están asociados con la corrupción en la policía y en las agencias de investigación y con el prejuicio de los jurados. Feeney y Hermann también mencionan temas tan controvertidos como el nivel de corrupción en las agencias de aplicación de la ley e investigación. A pesar de las ventajas de los poderes efectivamente separados del sistema de justicia penal de los Estados Unidos, la corrupción conduce a tratar a los sospechosos de manera desigual, y este hecho influye en la calidad del proceso de investigación. Sin embargo, a diferencia del sistema en Francia, puede haber varios procesos de investigación que también se llevan a cabo para las necesidades de los fiscales, y este hecho permite a las autoridades determinar en qué etapa del proceso penal podría ocurrir el caso de corrupción. Habiendo comparado los sistemas de justicia penal en tres estados con diferentes sistemas legales, es importante señalar que el énfasis en los derechos de los sospechosos es central en cualquier sistema, independientemente del enfoque actual en la investigación previa al juicio o en las discusiones judiciales.

Conclusión

El principio de la división de los poderes de los órganos relacionados con el sistema de justicia penal debe considerarse esencial para proteger los derechos de los sospechosos que participan en la investigación y luego en los procesos judiciales. Sin embargo, a pesar de que este principio de división de poderes se sigue en todas las sociedades democráticas, el impacto de este factor en el problema de salvaguardar los derechos de los sospechosos puede ser diferente. Por lo tanto, en los sistemas basados en el derecho consuetudinario, hay más oportunidades y herramientas para abordar los derechos de los sospechosos. En el Reino Unido, se presta mucha atención a la regulación del proceso de investigación y los procedimientos de detención con la ayuda del PACE 1984. Los defensores de este enfoque apoyan la idea de que los derechos de los sospechosos pueden ser violados significativamente cuando sus arrestos no son razonables y cuando los procedimientos de registro y confiscación no son apoyados con las causas probables necesarias y las órdenes requeridas.

El enfoque similar se sigue en los Estados Unidos, donde la policía tiene la amplia discreción, pero los poderes de la policía y otras agencias de investigación se limitan con referencias a la Declaración de Derechos. A partir de este punto, los sospechosos tienen la oportunidad protegida de ser tratados de manera justa en todas las etapas del proceso penal. Por el contrario, en Francia, la división de poderes en el sistema de justicia penal adquiere las características típicas de los sistemas de derecho civil, y como resultado, todos los órganos ejecutivos se influyen significativamente entre sí. En esta situación, la protección de los derechos de los sospechosos se convierte en la prioridad porque es importante regular las cuestiones relacionadas con la información de los sospechosos sobre sus derechos y razones de detención y con la prevención de prejuicios en los tribunales. Por lo tanto, la división de los poderes en el sistema de justicia penal es esencial, pero no siempre es una garantía de elegir el modelo del Debido Proceso, como es el caso del sistema francés.