El artículo “Sarbanes-Oxley – Context & Theory: Market Failure, Information Asymmetry & The Case for Regulation” de Sean D. Jasso se centra en los conceptos tempranos y actuales del mercado y lo respalda con un amplio debate sobre los fracasos empresariales y la desproporcionación informativa. Para ser más precisos, los antecedentes hipotéticos que conducen a la réplica de la administración al fiasco de la empresa se discuten en profundidad. El autor ofrece un desglose desde la perspectiva del negociador proclamando que la revocación de la Ley Glass-Steagall fue un factor motivador para la mala conducta posterior entre los negocios que regresaban y que funcionaban en la misma esfera comercial.
El autor también caracterizó el poder autoritario desde el cual el Sarbanes-Oxley alcanza sus directrices de dirección y ejecución autorizadas. El proceso de promulgación de múltiples niveles requiere más de unos pocos años de datos próximos para investigar los resultados de manera más abundante. Estos resultados están representados por los resultados que evaluarán críticamente la producción de la gerencia ejecutiva junto con su supuesta aptitud para influir en el comportamiento comercial. El autor del artículo afirma que cuando se aprobó la ley, se dio cuenta de que la influencia última en el nivel de empleo se identifica principalmente por las consultas privadas con los expertos en la materia: el director financiero y el contador público certificado.
El autor estableció un objetivo para determinar si Sarbanes-Oxley funcionaría correctamente y si fuera una regulación decente. El hallazgo final del campo muestra que el mandamiento definitivamente ha traído responsabilidad, provisión y conveniencia a las posiciones de importancia clave en el negocio. Además, parece como si hubiera obligado a las corporaciones a modernizar sus estructuras para convencerse éticamente. Además, este mandamiento tenía como objetivo condensar los costos de esta aquiescencia.
Tomando en consideración todos los hallazgos, Jasso confirma que Sarbanes-Oxley es una regulación virtuosa en términos de ser una respuesta política receptiva al comportamiento comercial depravado. Jasso espera que el futuro de Sarbanes-Oxley se dispute en los próximos años.
Sin embargo, Jasso ve esto como un aspecto positivo porque el sector que sufrió durante la era de Enron requerirá este período para aislarse de los recuerdos de la era de la estafa. Además, Jasso afirma que Sarbanes-Oxley se desarrollará para cumplir con las demandas de los accionistas y las veracidades de los negocios estadounidenses y mundiales. Por último, Sarbanes-Oxley garantizará la tan necesaria estabilidad, incluso originalmente por vigor, para encontrar el medio dorado de un comportamiento comercial respetable.
El beneficio principal y más aparente de la Ley Sarbanes-Oxley es que las corporaciones ahora deben ser más responsables de lo que eran antes de la promulgación de la ley. Actualmente hay muchas más instrucciones para las empresas sobre cómo administrar sus prácticas de oficina (incluida la contabilidad) y muchas acciones que estaban disponibles, pero ahora no lo están. En otras palabras, la ley Sarbanes-Oxley dice lo que la empresa puede y no puede hacer, obligando a cualquier empresa a actuar de conformidad con las normas éticas si tiene algún deseo de tener éxito a largo plazo.
Antes de la promulgación de los Sarbanes-Oxley, numerosas corporaciones estaban simplemente engañando a sus accionistas con la intención de aprovecharse de ellos. Como consecuencia, las partes interesadas estaban empezando a perder su confianza en las empresas y, finalmente, en toda la organización. Esto sucedió debido al hecho de que no estaban seguros de lo que podían o no podían creer. Sin lugar a dudas, esto en última instancia tuvo la intención de producir terribles consecuencias para la economía mundial.
Además, las entidades que anteriormente eran responsables solo de los eventos, como la presentación de datos fiscales, ahora son responsables de más de lo que eran responsables antes de la promulgación de la ley Sarbanes-Oxley. De acuerdo con esto último, estas entidades están ahora obligadas a seguir directrices definidas con el objetivo de evadir ser consideradas responsables y expuestas a las consecuencias de no seguir las directivas con precisión.
Incluso suponiendo que los beneficios de la ley son vibrantes, también hay inconvenientes a los que uno debe prestar atención. La debilidad clave es que es un procedimiento costoso. Siguiendo las directrices de la Sarbanes-Oxley es un procedimiento bastante intensivo en recursos. Esto significa que se gastarán muchos recursos financieros solo en los intentos de mantener a la empresa en cumplimiento de la directiva.
A pesar de que la legislación tiene direcciones muy firmes, no hay instrucciones o principios rectores sobre cómo emplear la estructura que la ley impone. En otras palabras, esto significa que cada corporación tiene que diseñar su propio enfoque cuando se trata de hacer cosas relacionadas con la empresa, y si ese enfoque no es consistente con la ley Sarbanes-Oxley, estarán expuestos a los resultados adversos. Desde mi experiencia personal, puedo decir que el desarrollo del sistema con la intención de seguir las pautas del acto provocaría gastos adicionales para la empresa.
Cuando los grandes gastos se hacen evidentes sin previo aviso, las empresas tienen que vigilar el presupuesto de la empresa por cualquier medio. En este caso, los accionistas son la entidad que va a pagar por la promulgación del Sarbanes-Oxley. Además, estos costos tendrán un impacto importante en los ingresos de la compañía.
A mayor escala, podemos darnos cuenta de que el núcleo de la regulación Sarbanes-Oxley es la transparencia económica. Esta es la principal conclusión del artículo. La transparencia económica es completamente contraria a lo que hicieron Enron y otras compañías. Ellos ocultaron el verdadero desempeño de sus corporaciones de la comunidad. La transparencia económica designa que un accionista, inversor o trabajador realista puede revisar los balances de la empresa y, ciertamente, darse cuenta de lo que está pasando.
Una empresa económicamente transparente desea que cada persona entienda su situación económica porque está segura del hecho de que declarar las cosas de manera evidente en términos de los balances de la empresa conduce a un negocio más sólido. Los ejecutivos y líderes de las empresas modernas están a punto de producir transparencia económica. Está legalmente autorizado por el Sarbanes-Oxley, y es un enfoque empresarial recto.
Hay dos preguntas que integran la noción de transparencia económica en una empresa:
- ¿Creen los empleados que la gerencia es sincera con ellos?
- ¿Hay un lenguaje común que se practica en la empresa cuando es necesario hablar de negocios?
La transparencia económica responde integralmente a cada una de estas preguntas. Cuando el personal, los gerentes y los ejecutivos notan cómo la corporación genera ingresos y cómo evalúa su éxito fiscal, la confianza aumenta y el comunicado mejora. Los trabajadores ven que sus esfuerzos no son inútiles. Los gerentes, a su vez, tienen las perspectivas de discutir el estado actual y cómo pueden mejorar los resultados.
La transparencia económica forma una atmósfera crédula y ayuda al equipo a encontrar un lenguaje común. Aparecería el comportamiento adecuado, la responsabilidad se restablecería y el entorno en el que prospera la estafa se desvanecería.