Prisiones en Inglaterra y Gales: Teorías de Sentencia, Desafíos y Reformas
Introducción
Las prisiones en Gales e Inglaterra son elementos críticos del sistema de justicia penal y pueden justificarse por los roles de disuasión, rehabilitación, incapacitación, denuncia y retribución. Tales razones de la existencia de las prisiones han influido históricamente en las políticas y filosofías penales, ayudando a guiar las sentencias y los castigos de los delincuentes. Aunque cada justificación tiene su fundamento y peso, el objetivo colectivo es lograr los objetivos sociales de rehabilitación del delincuente, justicia y seguridad pública.
El ensayo explorará la compleja naturaleza de las prisiones y evaluará críticamente si sirven a los propósitos de sentencia en Gales e Inglaterra. El documento comienza discutiendo las justificaciones teóricas de las penitenciarías y las consideraciones sociales, de sentencia, políticas, históricas y legislativas que influyen en los objetivos de sentencia. Además, el ensayo examina las crisis y los desafíos que obstaculizan el logro de los objetivos descritos en las pautas de sentencia en Inglaterra y Gales. Un análisis crítico del papel de las prisiones en Inglaterra y Gales revela importantes crisis sistémicas y problemas que requieren reformas bien equilibradas para lograr los objetivos penológicos previstos en el sistema de justicia penal.
Justificaciones teóricas para las prisiones
Sinopsis
Retribución
La retribución justifica la existencia y la necesidad de las prisiones porque el castigo se merece cuando los individuos violan la ley. El punto de vista sostiene que los infractores de la ley deben enfrentar consecuencias proporcionales a la dureza de sus malas acciones. Esto refleja el principio de venganza o “ojo por ojo” . El código enfatiza que los criminales deben sufrir por igual por el daño que han causado a otros, sirviendo como un medio esencial de venganza o retribución moral.
La retribución es un aspecto crítico de la equidad y la justicia, que se esfuerza por mantener las costumbres sociales y restablecer el equilibrio mediante la imposición de castigos específicos . Los R v Dudley y Stephens el caso manifiesta un ejemplo de retribución, donde la tripulación de un barco atrapado en el mar practicaba el canibalismo para sobrevivir . Stephens y Dudley fueron procesados por asesinato porque mataron y consumieron a un chico de cabina ; ; ; . Como resultado, los jueces presidentes condenaron a muerte a los culpables, simbolizando la necesidad de retribución y reconocimiento de la santidad de una vida humana.
Denuncia
La denuncia implica condenar públicamente las actividades delictivas a través de la sentencia. Sirve como un medio para expresar la desaprobación social y reafirmar las normas y valores compartidos. Al denunciar públicamente el comportamiento criminal, el ministerio de justicia enfatiza que algunos actos no son aceptados en la sociedad y tendrán consecuencias.
La denuncia es fundamental para preservar la confianza del público en el sistema de justicia penal, ya que destaca la gravedad de un delito y el papel crucial de la rendición de cuentas por las decisiones y acciones de uno ; . Los R contra Rimmington y Goldstein el caso ilustra la denuncia de ciertos comportamientos. Rimmington había enviado muchas cartas con materiales ofensivos y racistas a diferentes personas ; .
En contraste, Goldstein envió un cheque y sal para pagar una deuda con un amigo. Había incluido la sal como una broma, pero el empleado de correos la identificó como ántrax. Ambos sospechosos fueron acusados debido a molestias públicas. La decisión fue que ambos individuos violaron el derecho consuetudinario y causaron una molestia pública . Aunque la Cámara de los Lores luego anuló las condenas, los fallos iniciales denunciaron los comportamientos específicos de los sospechosos.
Disuasión
La disuasión, que opera sobre la base de que el temor al castigo puede evitar que las personas cometan delitos, es otra justificación para la existencia de las penitenciarías. La justificación teórica abarca la disuasión específica y general, donde la disuasión específica se centra en desalentar a los miembros individuales de la sociedad de la reincidencia. Por el contrario, la disuasión general tiene como objetivo disuadir al público de cometer delitos similares.
El uso de medidas punitivas, incluido el encarcelamiento, permite al sistema de justicia catalizar la prevención del delito . La Ley de Justicia Penal de 2003 juega un papel importante, ya que ha extendido los términos de las sentencias por delitos considerados peligrosos e imprudentes para evitar que otros cometan actos similares. Las irregularidades pueden incluir agravaciones relacionadas con la raza, la orientación sexual, la discapacidad, las drogas, el uso de armas de fuego y la conducción irresponsable . El concepto de disuasión evita que los potenciales malhechores se involucren en un comportamiento criminal debido al temor percibido de las consecuencias.
La disuasión explota el cálculo racional de los seres humanos y su capacidad para sopesar los posibles beneficios y costos de los actos criminales antes de la acción. Los R v Bentley este caso ilustra el efecto disuasorio de las prisiones. Derek Bentley recibió la pena de muerte por asesinato porque estuvo involucrado en un robo donde simultáneamente ocurrió el asesinato de un oficial de policía . Aunque Bentley no poseía ni disparaba el arma que acabó con la vida de Sidney Miles, ayudó al crimen alentando al principal culpable a cometer un asesinato ; . La condena de Bentley sirve como un elemento disuasorio para las personas que pueden considerar ayudar a los delitos, ya que su participación mínima en actividades que conducen a irregularidades puede resultar en la misma responsabilidad para todas las partes involucradas.
Incapacitación
La incapacidad representa una justificación crítica para la existencia de las prisiones porque se centra en eliminar a los malhechores de la sociedad. Impide que los delincuentes participen en nuevos actos delictivos, haciendo hincapié en la necesidad de proteger al público privando a las personas de su libertad y obstaculizando su capacidad y oportunidad de infligir daño a los demás. A través del encarcelamiento de los infractores de la ley, el sistema de justicia penal incapacita a los delincuentes, haciéndolos incapaces de cometer delitos durante su confinamiento ; . En esencia, la incapacitación se basa en la noción de que el encarcelamiento de personas peligrosas promueve la seguridad pública, mantiene el orden y evita la victimización futura.
El caso de Michael Sams muestra por qué la incapacitación es necesaria para los criminales que carecen de remordimiento por sus acciones. Sams es un asesino psicópata, secuestrador y violador que es uno de los presos más longevos de Gales e Inglaterra. Fue encarcelado por secuestrar, violar y chantajear a Julie Dart y Stephanie Slater.
Incluso después del encarcelamiento, Sams continuó participando en actos ilegales, como atacar a una oficial en la prisión de Wakefield. Por este acto criminal, la pena de prisión de Sams se incrementó en ocho años adicionales ; . El confinamiento prolongado de Sams indica la necesidad de que la fiscalía proteja al público de individuos peligrosos capaces de cometer irregularidades repetidas y graves.
Rehabilitación
La rehabilitación ofrece otra razón para justificar la necesidad de prisiones en Gales e Inglaterra. El concepto de rehabilitación enfatiza la reforma de los malhechores y la limitación de la reincidencia. Además, su eficacia depende de la posibilidad de transformación personal a través del asesoramiento, la formación profesional, la educación, así como otras iniciativas de rehabilitación, como la justicia restaurativa ; ; . En lugar de centrarse únicamente en el castigo, la reintegración busca abordar los factores principales que contribuyen a los comportamientos criminales. Además, proporciona a los delincuentes el apoyo y las habilidades necesarias para una reintroducción exitosa en la sociedad .
La rehabilitación reconoce que las personas pueden cambiar y adoptar comportamientos positivos para eliminar los ciclos ofensivos . Los programas de rehabilitación ordenados por la corte pueden durar de 10 a 15 semanas, y el despido de los cargos es a menudo la recompensa para los delincuentes al completar con éxito la iniciativa requerida. Permite a los delincuentes minimizar la recaída a través del monitoreo continuo, la supervisión y los incentivos después de cometer delitos relacionados con las drogas . La rehabilitación ordenada por el tribunal ocurre si los jueces creen que una persona se beneficiará más de la recuperación a largo plazo que de la prisión.
Los beneficios de la rehabilitación ordenada por la corte para los malhechores no violentos por primera vez son numerosos. En primer lugar, proporciona a los delincuentes un lugar seguro que los apoya para evitar el abuso de drogas durante el proceso de recuperación, lo que implica abordar los aspectos psicológicos de una adicción y los trastornos coexistentes, como el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y la depresión. Además, la rehabilitación ordenada por la corte proporciona a las personas las herramientas y el apoyo de pares necesarios para prevenir la recaída. En segundo lugar, la recuperación ordenada por la corte desafía el pensamiento criminal convencional al desafiar las creencias y actitudes dañinas que permiten la actividad criminal . Los individuos a menudo son entrenados en el desarrollo cognitivo para ayudar a identificar y alterar creencias peligrosas, mejorando la toma de decisiones, el juicio y las habilidades de comportamiento.
Consideraciones históricas, políticas, legislativas, de sentencia y sociales
El sistema carcelario contemporáneo se forma cambiando continuamente los ideales históricos sobre el papel y la necesidad del castigo. Antes del 19no siglo, el castigo implicó penas corporales crueles y encarcelamiento. Sin embargo, los reformistas del siglo XIX buscaron reemplazar las filosofías del movimiento anterior con la rehabilitación y la reforma moral de los malhechores. Los principios retributivos de los “desiertos justos” permanecieron profundamente arraigados en el sistema de justicia penal actual, contribuyendo a algunos giros punitivos y la expansión de las tasas de confinamiento masivo . El resurgimiento del uso de medidas punitivas se vio exacerbado por la era de “nada funciona” que priorizó la incapacitación y la rehabilitación limitada.
El posicionamiento político y la retórica han resultado en una influencia significativa en las sentencias y el uso de las prisiones desde que los defensores de “duro contra el crimen” exigen sentencias retributivas y duras. La Ley de Crimen y Desorden de 1998, a través de la definición de comportamientos antisociales, introdujo ampliamente acciones punibles que causan estrés a los miembros de la comunidad no relacionados con los agresores, incluido el abuso de drogas, la indecencia pública y el ruido . Tales posturas son resueltas y desenfrenadas a pesar del uso de métodos punitivos que carecen de evidencia para reducir efectivamente los crímenes. Los gobiernos conservadores tienden a priorizar el castigo retributivo, mientras que las administraciones liberales están más inclinadas a apoyar la rehabilitación . Sin embargo, los problemas presupuestarios y la privatización de las prisiones pueden catalizar una programación de rehabilitación efectiva.
Los marcos legislativos dan forma a la forma en que las prisiones logran los objetivos de sentencia. Los estatutos y las leyes definen las pautas de castigo y describen los derechos de los delincuentes dentro del sistema de justicia. Diferentes razones para el castigo afectan la forma en que las prisiones logran sus objetivos de sentencia.
Las leyes de tres golpes y las sentencias mínimas obligatorias limitan la discreción judicial y obligan a los jueces a considerar la incapacitación y la retribución como las principales justificaciones . Aunque la rehabilitación se ha integrado en el sistema de justicia penal con la introducción de la Ley de Rehabilitación del Delincuente de 2014, es probable que su impacto sea limitado debido a problemas operativos, como la escasez de personal y la falta de fondos ; . Estos factores indican que el sistema penitenciario actual no está funcionando de manera eficiente, ya que los reclusos carecen del apoyo necesario para reducir la reincidencia.
Además, las prácticas de sentencia influyen en las justificaciones teóricas que son consideradas por la fiscalía. La naturaleza y la gravedad del crimen cometido por un malhechor dictan qué objetivos teóricos tienen prioridad. Para los crímenes más violentos, como los daños corporales críticos y el asesinato, la denuncia social y la retribución a través del castigo cruel y justo son justificaciones críticas. En contraste, los delitos de propiedad de nivel inferior a menudo priorizan los principios de rehabilitación y disuasión . Además, para los delincuentes de alto riesgo y en serie, se considera la incapacitación ya que la protección pública reemplaza otros objetivos teóricos en tales casos.
Los factores sociales también afectan la forma en que las sentencias y las prisiones logran sus objetivos. Las amplias disparidades sistémicas y las fuerzas sociales afectan inherentemente la aplicación de las justificaciones de encarcelamiento. La discriminación racial y la desigualdad socioeconómica causan tasas de confinamiento desproporcionadas de las minorías. Además, las percepciones públicas de la capacidad de las prisiones para disuadir el crimen a menudo determinan si la sociedad acepta ciertas razones penológicas. Además, es fundamental considerar si la reducción de la criminalidad debe abordarse a través de causas sociales fundamentales en lugar de enfatizar demasiado la eliminación de los individuos de la sociedad.
Desafíos y problemas en el contexto contemporáneo
Retribución
El principio de retribución, que se centra en la administración de un castigo igual a los crímenes cometidos como una forma de reparación social, se ve sustancialmente socavado por el estado de las prisiones galesas e inglesas. Las condiciones en muchas penitenciarías son deshumanizantes y degradantes, lo que arroja dudas sobre cómo el confinamiento puede indicar una verdadera justicia punitiva. Con la violencia desenfrenada, la atención médica inadecuada, la escasez de personal y el hacinamiento, los reclusos experimentan privaciones crueles que exceden el alcance de las sentencias legales.
El hecho de que las prisiones no ofrezcan entornos humanos y seguros que satisfagan las necesidades y los derechos humanos primarios de los reclusos hace que sea difícil demostrar que el encarcelamiento tiene valor retributivo. Esto sugiere que el encarcelamiento no se alinea con los estándares legales y morales para el castigo . Los casos de suicidio, autolesiones y disminución de la salud mental muestran que las prisiones pueden perpetuar el daño adicional en lugar de buscar una retribución justificada.
Denuncia
Las prisiones están destinadas a lograr la denuncia pública y condenar las actividades delictivas; sin embargo, esta función está profundamente comprometida ya que las penitenciarías a menudo no controlan las actividades ilegales que ocurren dentro de los muros de la prisión. Aunque las prisiones en Inglaterra y Gales son lugares de restricción forzosa, se enfrentan a desafíos endémicos con la infiltración de contrabando y drogas, así como la expansión de las pandillas carcelarias. Tales situaciones permiten a los delincuentes continuar practicando conductas ilegales, lo que les permite desarrollar conexiones criminales más profundas y posiblemente reclutar a otros para cometer delitos durante el encarcelamiento.
Esas violaciones sistemáticas de la seguridad y los subgrupos criminales erosionan directamente y contradicen la denuncia prevista de las cárceles. Cuando la criminalidad tiene éxito en las cárceles en lugar de ser condenada por completo, amplifica la conducta a la que debe renunciarse . Como resultado, se socavan los mensajes morales públicos y la disuasión individual lograda a través de la denuncia.
Disuasión
La amenaza de encarcelamiento sirve como un elemento disuasorio contra el crimen futuro; sin embargo, depende de la capacidad de la experiencia de encarcelamiento para infundir suficiente miedo a las repercusiones. Algunos críticos argumentan que en lugar de prevenir el crimen mediante la inducción del miedo, las cárceles se han convertido en escuelas de la delincuencia . Las prisiones permiten a los delincuentes aprender técnicas delictivas más sofisticadas debido a las asociaciones y mentalidades delictivas establecidas. Los códigos de silencio, la normalización de la violencia, la trivialización de las reglas, los entornos depredadores y el acceso a delincuentes profesionales endurecidos caracterizan a la mayoría de las cárceles. Tales factores obstaculizan la capacidad de las prisiones para actuar como disuasores efectivos de la delincuencia . Además, las condiciones carcelarias ineficaces, como la ausencia de programación, la falta de personal y el hacinamiento, pueden impulsar a las personas a desarrollar un mayor enojo y un comportamiento antisocial . Tales situaciones promueven altas tasas de reincidencia al no eliminar el factor subyacente que permite comportamientos criminales, socavando los efectos generales y específicos previstos de la disuasión.
Incapacitación
La incapacidad se centra en la contención física de individuos peligrosos para evitar una mayor perpetuación de los crímenes en la sociedad. Depende de la capacidad de las prisiones para restringir y controlar completamente el comportamiento de los reclusos. Sin embargo, el tráfico ilegal de drogas, la consolidación de la actividad de pandillas, los espantosos lapsos de seguridad y la violencia sin control socavan la capacidad de las prisiones para lograr los objetivos de la incapacidad.
Algunas prisiones permiten a los delincuentes seguir participando en actos graves de violencia y delitos, adquirir artículos prohibidos y crear redes sociales disfuncionales. Tales situaciones representan una sorprendente pérdida de autoridad y control sobre el medio ambiente que se supone que contiene a los malhechores y protege al público. Los asaltos, escapes, asesinatos y operaciones criminales perpetrados por pandillas que se extienden a las comunidades vecinas fuera de las prisiones comprometen el mandato de incapacitación . El desafío muestra la incapacidad de las prisiones para neutralizar completamente a los encarcelados.
Rehabilitación
La rehabilitación, que se centra en proporcionar educación, tratamiento y programas para reformar a los delincuentes en individuos respetuosos de la ley, se ve obstaculizada por la falta de recursos, las deficiencias en la entrega y la ausencia de asistencia para la reintegración. Aunque la programación de rehabilitación está disponible en la mayoría de las cárceles de Gales e Inglaterra, luchan con instalaciones limitadas, abrumadores casos, escasez de personal y bloqueos. Por lo tanto, muchos reclusos experimentan largas listas de espera, participación inconsistente en programas de rehabilitación y no reciben la concentración y el tiempo necesarios para un cambio de comportamiento exitoso.
El aumento de la rotación de personal fomenta la discontinuidad, mientras que el énfasis en la seguridad en lugar de la rehabilitación limita aún más las oportunidades prosociales . Además, el escaso empleo, el apoyo comunitario y la vivienda de transición indican que incluso los ex presos motivados no registran ninguna ganancia de rehabilitación después de la liberación. Como resultado, el ciclo de volver de la prisión a la reincidencia continúa girando sin fin ; . Los desafíos sistémicos que enfrentan las penitenciarías en Gales e Inglaterra, como se describe en cada una de las justificaciones teóricas primarias, representan un sistema de justicia penal incapaz de defender efectivamente los propósitos centrales de una manera ética, consistente y significativa.
Posibles reformas y soluciones
Aumentar el apoyo a la reintegración y los servicios de rehabilitación
Los ofrecimientos existentes en materia de asistencia para la reintegración y programación de rehabilitación son inconsistentes, de mala calidad y de alcance limitado. Los programas vocacionales y educativos se ven afectados por desafíos, como cierres de instalaciones y escasez de personal. El abuso de sustancias y las opciones de tratamiento de salud mental son poco comunes a pesar de que muchos presos experimentan tales problemas . La capacitación en habilidades para la vida, enfatizando la comunicación interpersonal, los patrones de pensamiento criminal y el manejo de la ira, es mínima . Por lo tanto, las iniciativas fuertes y basadas en la evidencia en todas estas áreas deben proporcionarse a lo largo de la oración.
Se puede lograr una transición exitosa de regreso a la comunidad a través de servicios detallados de reingreso, incluida la coordinación y continuidad de la atención, la tutoría comunitaria, el apoyo a la colocación laboral y el apoyo al alojamiento de transición. Además, las prisiones deben implementar intervenciones cognitivo-conductuales que mejoren la motivación del cambio, las habilidades de resolución de problemas y las habilidades de prevención de recaídas ; . Además, ofrecer apoyo de salud mental y programas educativos para los reclusos puede promover su bienestar y darles la oportunidad de obtener ingresos después de completar los objetivos de aprendizaje .
Desde la adopción de la Ley de Rehabilitación de Delincuentes (ORA) de 2014, Inglaterra y Gales pueden utilizar equipos de expertos de oración corta para apoyar la reintegración y evitar ciclos de prisión rotativos . Los equipos pueden aumentar la eficacia de ORA amplificando la familiaridad y la conexión que los reclusos que salen tienen con los servicios de rehabilitación y la supervisión legal para los delincuentes liberados de sentencias a corto plazo . Estos programas aseguran que las ganancias de rehabilitación no se reviertan rápidamente al evitar que los ex presos regresen a entornos de alto riesgo y ofrecerles sistemas de andamios positivos . El programa de rehabilitación integral y continuo debe comenzar en el punto de encarcelamiento y detenerse después de la reintegración.
Mejora de la supervisión y las condiciones penitenciarias
Darse cuenta de que el castigo retributivo moralmente legítimo y proporcional requiere condiciones carcelarias que cumplan con los estándares humanos y constitucionales. El proceso requiere reducir el hacinamiento al enmendar las reformas de sentencia que maximizan las penas de prisión, aumentar la seguridad y la dotación de personal para mantener el orden, mejorar las tácticas para minimizar el flujo de contrabando e implementar una fuerte supervisión externa. Se deben hacer inversiones sustanciales para mejorar la infraestructura antigua, proporcionando atención médica adecuada, nutrición, acceso a la programación y espacios de vida limpios . Al desarrollar un entorno que se centra en el castigo intencional en lugar de indignidades gratuitas, las prisiones pueden satisfacer las sensibilidades de justicia retributiva de la sociedad, ni indulgentes ni draconianas.
Alternativas de Encarcelamiento y Reformas de Sentencias
Un problema clave que dificulta el logro de los propósitos de la sentencia es el hacinamiento, ya que resulta en poblaciones insostenibles. Modificar las políticas de sentencia puede ayudar a reducir los niveles insostenibles de la población carcelaria. Esto puede incluir la eliminación del período mínimo obligatorio para delitos menores de bajo nivel, la ampliación de la discreción judicial para sanciones alternativas, y el aumento de la accesibilidad de los programas basados en la comunidad ; . Además, el uso de la supervisión del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) para la supervisión y la instauración de métodos de justicia restaurativa puede ayudar a reducir los costos de encarcelamiento ; ; . Tales iniciativas reservan el confinamiento para los delitos más graves y desvían a otros para aliviar la carga en el sistema penitenciario actual.
Protocolos mejorados de contención y seguridad
La incapacitación es un objetivo de sentencia desafiante que se puede lograr mediante la implementación de varias prácticas de seguridad rigurosas en las cárceles. En primer lugar, las penitenciarías deben mejorar la detección, el contrabando y las búsquedas para reducir el contrabando. En segundo lugar, las prisiones deberían segregar a las pandillas e interrumpir las redes ilegales mediante el desarrollo de un mejor intercambio de información y la recopilación de inteligencia a través de colaboraciones con las fuerzas del orden ; . Finalmente, el endurecimiento de los privilegios de los reclusos, las comunicaciones y el movimiento para limitar la posible cooperación con las pandillas . Tal endurecimiento ayuda a limitar la influencia externa, la violencia y la criminalidad, garantizando la seguridad pública.
Conclusión
Varias fallas sistémicas afectan a las prisiones en Gales e Inglaterra, obstaculizando su capacidad para cumplir los objetivos de sentencia, lo que subraya la necesidad de reformas bien equilibradas para reestructurar el sistema de justicia penal actual. Un logro razonable de los objetivos de la sentencia puede restablecerse mediante medidas amplias que reduzcan el hacinamiento, mejoren las condiciones humanas y la seguridad, y apoyen una inversión significativa en rehabilitación y reintegración. Es fundamental reequilibrar las prioridades de sentencia fundamentalmente para evitar el contraproducente énfasis excesivo en el castigo retributivo. Promover la rehabilitación y la rendición de cuentas como objetivos iguales y asignar los recursos necesarios es sostenible. La seguridad pública se logra cuando los delincuentes graves están incapacitados y disuadidos, mientras que los delincuentes menores son rehabilitados en ciudadanos productivos.