Introducción
Una investigación criminal se yuxtapone con un rompecabezas. Esto se debe simplemente a que solo los investigadores tienen algunas pistas, pero carecen de una imagen de cómo se pueden jugar juntas las piezas. Para que una investigación sea completa, los investigadores tienen que ir a muchos lugares para recolectar diferentes piezas de evidencia que pueden reconstruir para lograr una imagen fija y formar una imagen del crimen. Hay varias circunstancias en las que los investigadores pueden carecer de varias piezas que puedan conectar los detalles de un crimen en particular (Gilbert, 2010, p. 2). Esto, por lo tanto, implica que los investigadores tienen que buscar varias fuentes que puedan estar relacionadas con un crimen. Estas fuentes pueden incluir declaraciones de las víctimas, testigos, sospechosos, archivos de documentos y visitas a la escena del crimen. De estas fuentes de información sobre el delito, algunos pueden estar dispuestos a proporcionar la información, otros pueden no hacerlo, mientras que otros pueden no ser conscientes de que contienen piezas importantes de información para una investigación criminal en particular y también hay algunas circunstancias en las que no se pueden encontrar las piezas de evidencia de un delito. La obtención de información de investigación criminal relacionada con un crimen en particular ayuda a los investigadores a obtener pruebas importantes que cuando se colocan juntas pueden corroborar o desaprobar un crimen (Charles, Neil, Leonard & Robert, 2009, p. 41).
La palabra investigación ha sido nublada por una percepción mental predeterminada. Algunas personas lo consideran como un arte, mientras que otros lo tratan como una teoría; estos son solo meros pensamientos. La investigación es un ejercicio científico, ya que requiere la comprensión y el conocimiento de la ciencia forense. Tener conocimiento forense es necesario para que una investigación tenga éxito. Las investigaciones pueden concluir en el lugar o en el caso de una comisión inmediata de un crimen, pero cuando se trata de un juicio; la evidencia investigativa debe ser corroborada por evidencia forense (Becker, 2010, p. 1).
El investigador criminal
Un investigador se entiende como un individuo que recopila, documenta y evalúa evidencia e información. El acto de realizar estas actividades se conoce como una investigación. Una investigación criminal se define como la recopilación de información y pruebas para la identificación, la aprehensión y la condena de presuntos delincuentes (Osterburg, 2010, p. 5). El objetivo principal de la investigación criminal y la ciencia forense es desentrañar la verdad. Es esta búsqueda de la verdad lo que obliga a los investigadores a mantener su juramento de cargo y mantener altos estándares morales y éticos en el curso de la ejecución de sus deberes (Charles, Neil, Leonard & Robert, 2011, p. 2). Los principales objetivos de la investigación son:
- Para determinar si un crimen fue realmente cometido o no,
- Para identificar a los sospechosos criminales o exonerar a un sospechoso,
- Para facilitar la recuperación de la propiedad robada y
- Ayudar en el enjuiciamiento de las personas acusadas de un delito.
Hay algunas situaciones en las que los investigadores están llamados a declarar como testigos en un tribunal de justicia, un investigador eficaz sólo puede proporcionar un testimonio claro y coherente si él / ella ha llevado a cabo una investigación creíble y completa.
Habilidades y cualidades de un investigador
Para lograr los objetivos anteriores, el investigador debe tener conocimientos y habilidades especiales. La habilidad más crítica de un investigador es estar en una mejor posición para conversar con fluidez e igualdad con personas de diversos orígenes, desde una persona ejecutiva hasta un zapatero y una prostituta. Esto es necesario porque la mayoría de las investigaciones criminales se obtienen de las personas. Un investigador competente debe distinguir entre saber cosas y hacer cosas. Sin embargo, los deberes y responsabilidades de un investigador criminal han sufrido alguna metamorfosis en los últimos tiempos; esto se debe a los avances tecnológicos, la aparición de medios poderosos y nuevas formas de ley. Esto requiere que los investigadores estén muy bien informados en una amplia gama de áreas y deben estar adecuadamente educados y capacitados, particularmente en lo que respecta a sistemas complejos, habilidades de comunicación y escritura y diferencias sociales. En consecuencia, se requieren algunas habilidades y capacidades requeridas de un fiscal. Estos incluyen:
Capacidad para llevar a cabo un análisis adecuado de la escena del crimen para establecer evidencia física: En este caso, el investigador debe estar bien equipado con las habilidades sobre cómo reconocer, recopilar y preservar la evidencia física, i.e. el investigador debe estar familiarizado con los métodos y técnicas modernos de recopilación y registro de información (Newburn, Williamson & Wright, 2007, p. 62).
También debe tener la capacidad de interrogar a las partes en un crimen; estos pueden incluir testigos y sospechosos. Las habilidades relacionadas con esta habilidad incluyen técnicas perfectas de entrevista e interrogatorio, conocimiento del calibre del torno extranjero y la jerga de la calle, así como ser sensible sobre los derechos constitucionales y civiles de todos los individuos.
Capacidad para escribir un informe: el investigador debe tener una comprensión más profunda de cómo escribir un informe. Él / ella debe estar bien versado en una variedad de idiomas.
Un investigador eficaz debe ser una persona con muchas habilidades. Los investigadores deben ser personas que sean emocionalmente estables, impulsadas por la automotivación y que estén en buena forma física. Deben ser personas que tengan una comprensión de la psicología humana para comprender una mente criminal y una motivación criminal. Entre las habilidades que se requieren de un investigador criminal son:
Pensamiento racional: esto requiere conocimiento sobre el razonamiento deductivo e inductivo. El investigador debe ser capaz de conectar y relacionar varias formas de hechos no relacionados. Deben dejar que los hechos decidan la hipótesis y la teoría del crimen en contraste con la alimentación de hechos a una teoría ya existente. El razonamiento inductivo implica pasar de detalles específicos a una perspectiva general. Se trata de utilizar información económica pero objetiva para llegar a explicaciones coherentes.
Pensamiento crítico: los investigadores deben ser alguien que ve y no solo mira. Deben allanar el camino para que el pensamiento crítico dicte la dirección de los hechos que fluyen mientras se reúnen y se sintetiza la teoría.
Ética e integridad: el investigador debe ser alguien con honor e integridad inigualable y con una alta filosofía moral para cumplir diligentemente su deber sin confusión ni influencia.
Buenas habilidades de comunicación y lenguaje: la mayor parte del trabajo del investigador implica una aplicación de habilidades de comunicación y lenguaje, particularmente en el caso de entrevistas y testimonios judiciales (Becker, 2010, p. 13).
Capacidad intelectual: se requiere una gran cantidad de capacitación de los investigadores para permitirles realizar sus tareas de manera efectiva y eficiente. Los investigadores deben tener conocimiento de los elementos del crimen y cómo aplicar técnicas de investigación. Aunque la inteligencia excepcional no es un requisito primordial para los investigadores efectivos, deben tener lógica de objetividad y sentido común. La capacidad de obtener y retener información requiere mucho razonamiento, que a veces puede no ser calificado (Hess, 2007, p. 9).
Naturaleza de las investigaciones
Hay dos tipos principales de investigación: investigación basada en quejas e información basada en inteligencia. El primer tipo de investigación se considera reactiva, y puede ser desencadenada por un individuo o una organización que llama la atención de los organismos encargados de hacer cumplir la ley un delito que se ha perpetrado. Estas personas pueden incluir a las víctimas de ese crimen en particular, testigos, informantes o los autores del crimen. La forma más frecuente de investigación impulsada por quejas es el delito contra la propiedad. Este último tipo de investigación es proactiva y sólo requiere que los investigadores establezcan los elementos del crimen ellos mismos. Esta naturaleza de los crímenes puede ser sin víctimas o más bien encubierta, y puede incluir delitos como el terrorismo, las drogas, las pandillas, el crimen organizado y la investigación de contrainteligencia extranjera. Esta forma de investigación se dirige a testigos que cooperan, informantes o los activos de los autores para obtener información de inteligencia que pueda ser necesaria para llevar a cabo una investigación (Harfield & Harfield, 2005, p. 34).
Elementos de un crimen
El objetivo principal de un investigador es establecer la verdad. Esto, por lo tanto, hace imperativo que el investigador permita que los hechos reinen en el curso de la investigación mientras permanece neutral. Si los hechos pueden no ser lo suficientemente comprensivos como para sostener la investigación o apoyar las acusaciones, entonces el investigador se ve obligado a terminar el caso. Si sucede que los hechos, la información y la inteligencia se pueden reconstruir para corroborar el caso, entonces el investigador puede presentar el caso para su enjuiciamiento.
Plan de investigación
Se elabora un plan de investigación después de que el investigador haya comprendido el tipo de investigación, ya sea una denuncia o una investigación basada en inteligencia y cuando está convencido por los detalles y los elementos del presunto delito. El plan de investigación contiene, entre otros detalles, la dirección del caso, las técnicas de investigación que se aplicarán y los recursos necesarios que puedan ser necesarios para llevar a cabo y procesar esa investigación en particular. La dirección del caso se refiere al análisis de los objetivos y las tareas que son importantes para la investigación; estos objetivos pueden variar durante el curso de la investigación cuando se desentrañan hechos nuevos. Es la dirección del caso la que determinará las técnicas lógicas necesarias que se pueden aplicar en el caso. Son las técnicas lógicas de una investigación las que pueden desencadenar los procedimientos requeridos y los protocolos necesarios.
Una investigación exitosa requiere muchos recursos. La disponibilidad de recursos humanos, material de compensación y herramientas y equipos necesarios se consideran fundamentales para el plan de investigación, ya que facilitarán la realización de técnicas de investigación. Los investigadores están limitados por el dinero y los recursos humanos, lo que lleva a una investigación de mala calidad. Debido a esto, es imperativo que un investigador demuestre su comprensión de los siguientes hechos: tipo de investigación, los elementos del crimen y la creación de un plan de investigación bien pensado; una mejor comprensión de esto facilitará un lanzamiento de una investigación exhaustiva (Lushbaugh & Weston, 2011, p. 12).
Es deber del investigador presentar hechos bien formulados que conduzcan al enjuiciamiento del caso. Los hechos de la investigación deben estar bien articulados para convencer al fiscal de que el caso es convincente para sostenerse a través de la etapa de enjuiciamiento. Siempre son los fiscales quienes determinan si un caso o un delito en particular debe ser procesado. Este principio, por lo tanto, obliga a los investigadores a colaborar con el fiscal desde el inicio de la investigación para inculcar un sentido de propiedad en el fiscal con respecto al caso. El fiscal es accionista de una investigación, ya que es la fiscalía la que verifica cualquier debilidad en el caso (Hess & Orthman, 2009, p. 32).
Fuentes de información en una investigación
La información se puede obtener de un documental o de un ser humano. Las fuentes documentales incluyen fuentes electrónicas como historias criminales del DMV, documentos financieros y archivos de casos o archivos judiciales. En consecuencia, la fuente humana es instrumental en una investigación, y se considera la fuente más poderosa que está disponible para los investigadores. La naturaleza humana de la investigación puede clasificarse como informantes, activos y testigos cooperativos. La información de fuentes humanas se trata como información de antecedentes o de primera mano y todas son valiosas. Lo que es fundamental en el análisis de la fuente humana de información para la investigación criminal es su fiabilidad o de lo contrario dicha información puede ser tratada como cuestionable y sospechosa, sobre todo cuando se analiza ante el tribunal. El investigador debe hacer las preguntas individuales de la fuente para permitirle determinar la confiabilidad de dicha información. También es necesario que el investigador aplique el motivo como medida para la fiabilidad de la información. Esto se debe a que algunas personas pueden estar más que dispuestas a proporcionar información por varias razones. Hay algunos casos en que las personas pueden cooperar y ofrecerse voluntarias para proporcionar información a fin de obtener ganancias monetarias y también para conspirar con el fiscal (Lyman, 2002, pág).
Desafíos a los que se enfrentan los investigadores
Los tres desafíos principales para el investigador con respecto a la rendición de cuentas y la tentación son la evidencia de drogas, el dinero y los informantes. Esto, por lo tanto, requiere que las fuentes humanas se manejen cuidadosamente para mejorar y preservar el carácter del investigador y para proteger la integridad de la investigación. Una investigación creíble debe tener tanto un investigador de control como un investigador alternativo, y cada uno debe asignarse a una fuente humana diferente. Estos dos investigadores tienen el deber de crear la fuente y controlar sus contactos. Esto es necesario para mantener la confidencialidad de la fuente humana y proteger la integridad de la investigación. Este acuerdo puede fomentar un buen conocimiento y cooperación entre las dos partes (Tong, Bryant, & Horvath, 2009, p. 22).
Inteligencia criminal
Esto se obtiene de diferentes fuentes, y da impulso a la dirección de la investigación. Esto se aplica especialmente al caso en que no hay autenticidad del sospechoso o en una situación en la que hay ciertos indicadores principales que se relacionan con un individuo en particular, pero no hay pruebas tangibles que corroboren los indicadores. La información de inteligencia criminal se logra a través de una conversación con varias personas que pueden ser testigos, víctimas, sospechosos y también a través de la lectura de documentos judiciales, registros de antecedentes penales y análisis de información de antecedentes. Es deber del investigador sopesar el valor probatorio de toda inteligencia criminal contra otras piezas de inteligencia que forman el caso. Hay algunas circunstancias en las que la inteligencia criminal puede no ser sensual hasta que se lleve a cabo una investigación exhaustiva (Vecchi, 2009, p. 4).
Los investigadores utilizan varios protocolos cuando están estructurando sus investigaciones. Hay varios pasos que deben seguirse para que se complete una investigación. Esto se entiende como sigue.
Tipos de evidencia
En una investigación criminal, hay cuatro tipos de evidencia: evidencia física, evidencia circunstancial, evidencia forense y evidencia testimonial. La evidencia física permite al investigador probar la culpabilidad o inocencia de una persona, particularmente en el tribunal de justicia. Un individuo puede ser condenado solo con la presencia de evidencia física, pero puede no ser suficiente procesar a un individuo solo con base en evidencia testimonial. La evidencia física puede ser directa o circunstancial. La evidencia directa se sostiene por sí misma y es fundamental para probar los hechos sobre una investigación criminal en particular. La evidencia circunstancial, por otro lado, prueba los hechos indirectamente. Prácticamente, toda investigación de delitos forenses se considera importante. La evidencia física es fundamental para determinar si la evidencia está vinculada al sospechoso. La evidencia física puede incluir marcas de herramientas, marcas de lavandería, que se pueden encontrar o a menudo dejar en la escena del crimen. La veracidad de la evidencia física se determina y se aplica en función de su originalidad (Becker, 2010, p. 2). La evidencia forense ha ganado prominencia en los tiempos modernos, principalmente debido al avance científico y la naturaleza cambiante del sistema legal. Debido al principio de protección contra la autoincriminación y el derecho a un abogado en el momento del interrogatorio de los sospechosos que son asuntos legales, los investigadores han encontrado que es necesario dar poca importancia a las confesiones y confiar en gran medida en las pruebas forenses para lograr condenas (Becker, 2010, p. 6).
Parsimonia
Una investigación exitosa debe utilizar el principio de parsimonia. Esto implica que el investigador debe encontrar una descripción simple del asunto que se está examinando. Una investigación debería comenzar a formar los detalles simples y terminar con detalles complejos del crimen (Stelfox, 2009, p. 7).
Especificación
Una investigación efectiva debe ser específica. El plan debe ser vívido en cuanto a lo que exactamente se va a investigar y cómo se va a investigar. Esto es necesario para determinar las técnicas que se van a aplicar y para tener una imagen clara del resultado previsto.
Preservación de la escena del crimen
Una vez que el investigador llega a la escena del crimen, debe asegurarse de que la escena esté protegida y preservada. Si todavía hay víctimas en la escena del crimen, deben ser ayudadas inmediatamente o sacadas de la escena del crimen. También es necesario determinar los límites de la escena antes de asegurarla, la protección de la escena del crimen es necesaria porque a menudo se obtienen pruebas físicas de la escena. Al asegurar la escena, el investigador no debe trabajar al azar alrededor de la escena por temor a moderarse con evidencia de impresión. En la escena del crimen, el investigador debe asegurarse de que todas las víctimas, testigos o sospechosos se mantengan alejados el uno del otro hasta que sean entrevistados. Se les debe informar que no deben proporcionar información a nadie (Vecchi, 2009, p. 5).
Procesamiento y Recopilación de Evidencia
Hay varias reglas que los investigadores deben seguir cuidadosamente al recopilar evidencia criminal, estas son:
- El investigador debe dar prioridad a todas las pruebas frágiles que pueden ser susceptibles a alteraciones.
- Los elementos que pueden obstaculizar una investigación efectiva deben eliminarse.
- La evidencia debe tener las iniciales de los investigadores y la fecha y hora en que se recogió la evidencia en el contenedor de la evidencia.
- El investigador debe examinar, tomar una fotografía, dibujar y recopilar la evidencia de una manera coherente, coherente y lógica.
- Las huellas de los investigadores y otras personas que pueden acceder a la escena del crimen deben ser eliminadas.
Ciencia forense
La ciencia forense se considera la mejor alternativa a otras fuentes de información criminal; dos categorías de la ciencia forense son criminalista y medicina forense. La ciencia forense implica la realización de registro y examen científico de pruebas físicas en una investigación criminal. Según la Academia Americana de Ciencias Forenses, la investigación forense es el uso de la ciencia con el propósito de cumplir con las demandas de la ley; la ciencia forense implica la evaluación y el examen de huellas dactilares, armas de fuego, marcas de herramientas y cualquier otro documento en cuestión (Nickell & Fischer, 1999, p. 3). La investigación forense tiene como objetivo: identificar el objeto o instrumento del crimen, establecer el nexo entre la evidencia física disponible, la víctima del crimen, el sospechoso y la escena del crimen, para ofrecer testimonio en un tribunal y poder reconstruir cómo se cometió un crimen en particular (Osterburg, 2010, p. 22). La investigación forense consiste en la recopilación de hechos sobre una actividad criminal en particular que se puede utilizar como prueba en un tribunal de justicia. Es la identificación científica de los testigos, las pruebas y los presuntos delincuentes. La investigación forense ha sido favorecida y confiada por los investigadores porque los métodos tradicionales de investigación no pueden hacer frente a la intensificación de las complejidades del crimen como el fraude financiero, el sindicato del robo y la corrupción. Al igual que una investigación criminal, la investigación forense es fundamental para sondear la verdad y determinar los hechos sobre un crimen en particular.
Estudio de caso: Investigación sobre el asesinato de JF Kennedy
Inmediatamente se comete un delito, el primer principio de la investigación es apresurarse a valorar una evaluación para obtener pistas. Una vez que esto está completo, los investigadores pueden pasar a la siguiente fase, que consiste en centrarse en las personas que pueden haber cometido el crimen. Esto se puede verificar mirando cualquier nexo entre la evidencia a mano y los sospechosos. Esto se puede lograr a través de la deducción lógica o más bien de sentido común. La deducción en la investigación criminal exige que el sospechoso sea examinado en base a tres aspectos del delito, a saber: carácter, motivo y oportunidad. Esto conducirá a la separación de los sospechosos de acuerdo con las dos categorías, el principal sospechoso y el sospechoso. Con la aparición de una nueva forma de evidencia, la forma adicional de deducción lógica, los sospechosos pueden ser trasladados de una categoría a otra, y podría terminar en la identificación de un sospechoso principal que puede ser un probable culpable que finalmente puede ser acusado de haber cometido el crimen (Zirbel, 1991, p. 95).
En el caso del asesinato del presidente JF Kennedy, la comisión Warren que se encargó de investigar las circunstancias del asesinato; la comisión solo llevó a cabo una investigación a uno de los principales sospechosos llamado Lee Harvey Oswald. La comisión no examinó ningún potencial criminal de otros sospechosos probables. Diversas opiniones llegaron a la conclusión de que al concentrar su investigación en un solo sospechoso, la comisión no cumplió con su deber de llevar a cabo una investigación exhaustiva de la muerte del Presidente. Las investigaciones posteriores corrigieron este error al realizar sus investigaciones criminales sobre otros sospechosos como la mafia, los ultra conservadores y los comunistas. La última investigación criminal sobre el asesinato del presidente es la investigación de Lyndon B. Johnson, quien era la mano derecha residente. Esto se llevó a cabo mediante la investigación de sus rasgos de carácter, lo que puede proporcionar disposición a su capacidad para cometer un crimen. También se evaluaron su carácter y sus motivos (Zirbel, 1991, p. 96).
Evidencia de personaje en la investigación del asesinato de JF Kennedy
La disposición de carácter se aplica en el análisis de las posibilidades de los individuos de cometer un delito, y hace explícito el carácter de un individuo y su acción habitual en ciertas situaciones. Aunque la disposición de carácter no puede establecer de manera concluyente que un individuo ha cometido un delito, puede ser fundamental para determinar la probabilidad de que pueda haber cometido un delito. La conducta moral individual ayudará a los investigadores a evaluar la actitud del sospechoso en función de su conformidad con las reglas de la moralidad y con respecto a su conducta.
Conclusión
El grado de éxito de una investigación depende de la experiencia y la disponibilidad de recursos en el lado del investigador, y el alcance de la libertad garantizada al investigador por las agencias de seguridad. Además, la fuente de la información y la inteligencia criminal que se aduce son principios fundamentales para una investigación efectiva y exitosa. Es imperativo que los investigadores desarrollen una mejor comprensión de cómo acceder, verificar, determinar y manejar la información de la fuente que es necesaria para la precisión de la inteligencia criminal o que puede facilitar investigaciones adicionales. El manejo, procesamiento y preservación de la evidencia puede afectar directamente su valor, y es importante que el investigador tenga una comprensión vívida de cómo asegurar y obtener evidencia particular en la escena del crimen.