El Reino Unido se considera una monarquía constitucional, aunque la constitución no se codifique. Consiste en leyes, precedentes y costumbres legislativas, que se utilizan para formar órganos estatales y regular su cooperación y comunicación con los ciudadanos. Existe la opinión de que Gran Bretaña no necesita un documento que sirva como ley básica para la nación. Sin embargo, hay opositores a este punto de vista, que afirman que el sistema constitucional existente no es adecuado para un país moderno, y es por eso que el Reino Unido necesita una constitución escrita, que la mayoría de los países europeos tienen. Los argumentos proporcionados por los partidarios de la constitución son más convincentes que los opuestos.
Antes de discutir argumentos, es necesario considerar por qué una nación necesita una constitución. Según Clements, sus principales propósitos son “limitar el poder del gobierno … para proteger los derechos o libertades del individuo” (Clements, 2015: 5). Significa que la ley básica sirve como garantía del equilibrio óptimo entre el ciudadano y los grupos, teniendo poder político y financiero. De hecho, la constitución es el principal instrumento para proteger al individuo de la tiranía y la arbitrariedad. Por lo general, este documento regula la división de los órganos estatales en tres ramas, a saber, legislativo, ejecutivo y judicial. Si se violan los derechos de uno, él o ella debe, en primer lugar, dirigirse a la constitución. Ningún otro acto puede contradecir los principios establecidos por la ley básica.
Para apoyar el punto de vista de que los británicos necesitan tal documento, uno puede proporcionar muchos argumentos convincentes. Todos ellos son el resultado de las ideas, presentadas en el párrafo anterior. En primer lugar, como la constitución es la base del sistema estatal y las relaciones entre el gobierno y los ciudadanos, sus principios deben estar contenidos en un solo documento. Según Aguilera-Barchet, es “un producto de consenso” (Aguilera-Barchet, 2014: 705). Es por eso que este documento debe ser breve y contener solo los puntos esenciales en los que se basarán todas las leyes posteriores. No es necesario incluir detalles, sino simplemente los principios fundamentales de la construcción y el funcionamiento del Estado. Cuando una constitución es un solo libro de varias páginas, cada ciudadano puede usarlo fácilmente y operarlo en la corte. Sin embargo, en Gran Bretaña uno tiene que pasar un período considerable para revisar todos los documentos, sustituyendo la constitución, para entender qué argumentos usar como defensa de la arbitrariedad. Esa es la primera razón por la que una ley básica escrita es necesaria para Gran Bretaña.
En segundo lugar, hay que entender que muchas de las leyes, que constituyen la «constitución» británica, están obsoletas. Según Browning, incluso el significativo documento histórico Magna Carta, que ha sido una de las piedras angulares del sistema legal británico durante ochocientos años, contiene puntos que son incompatibles con las realidades actuales, como “cláusulas … sobre trampas de peces en el Támesis” (Browning, 2015: 1). Oficialmente, tales cláusulas y leyes todavía están en funcionamiento. Esto significa que, teóricamente, se pueden poner en práctica. Sin embargo, los jueces y los ciudadanos se dan cuenta de que hacerlo sería un absurdo. Por lo tanto, sería lógico excluir estos puntos del sistema constitucional. La mejor manera de hacerlo es elaborar una constitución escrita breve y lacónica, que contendrá solo puntos reales.
En tercer lugar, la imperfección del sistema constitucional existente da muchas lagunas a los políticos corruptos, que utilizan los lugares débiles de la ley para alcanzar sus propósitos ilegales. Habiendo considerado el problema de la corrupción en el Parlamento, Greene concluye que la sociedad británica debería “reafirmar los principios fundamentales de nuestra constitución” (Greene, 2017: 53). Sin embargo, la mejor manera de hacerlo no es abolir y rechazar la ley moderna, sino crear una constitución que funcione de manera efectiva. Además, todos los actos lícitos existentes deberían reconsiderarse gradualmente de conformidad con el nuevo documento jurídico básico.
En cuarto lugar, una constitución escrita se convertiría en una base para combatir el abuso de poder. Hablando del sistema legislativo británico actual, Sol afirma que “en el sistema estadounidense, es la Constitución la que es soberana, no el gobierno” (Sol, 2016: 74). Significa que la ley básica del país está por encima de todas las autoridades. Todo el mundo tiene que obedecer la constitución, desde un ciudadano común hasta un miembro del parlamento, es por eso que la mayoría de los países civilizados han elegido el camino constitucional del desarrollo. Hace necesaria una constitución escrita en el mundo moderno de la democracia y el imperio de los derechos civiles.
En quinto lugar, las encuestas de opinión pública, según Blick, dicen que un número significativo de los británicos piensan que el sistema legislativo del Reino Unido “podría mejorarse bastante” (Blick, 2015: 129). Esto significa que el modelo existente es inconveniente en su uso e inadecuado para muchos. Las encuestas, que muestran esto, se llevan a cabo una vez cada varios años entre representantes de diferentes capas sociales, y el gobierno debe considerar este punto de vista.
Sin embargo, según Blick, hay fuerzas políticas que se oponen a los cambios radicales (Blick, 2015: 79). Según su opinión, la reforma necesitará mucho dinero del presupuesto. Por otro lado, según los opositores de una constitución escrita, tal medida no causará ningún cambio real, ya que simplemente resumirá las costumbres constitucionales existentes. Aunque este punto de vista no está privado de lógica, no se basa lo suficiente en que cuanto más clara es la ley, más conveniente es su uso. Además, cuanto más se retrase la aprobación de un acto necesario, más costoso y difícil será el proceso de adopción.
Habiendo discutido todos estos puntos, uno debe concluir que hay muchos argumentos persuasivos para crear e implementar una constitución escrita. En primer lugar, la ley básica del país debe concentrarse en un documento. En segundo lugar, los actos obsoletos deben excluirse del sistema legislativo. En tercer lugar, una constitución escrita ayudará a eliminar las lagunas legales, utilizadas por políticos deshonestos, y evitará el abuso de poder. Por último, un número considerable de ciudadanos admite la necesidad de cambios legislativos. En las primeras etapas, la implementación de una constitución escrita puede ser costosa para el presupuesto, pero todos los gastos probables están justificados por las ventajas incuestionables del documento.