Introducción
Aristóteles, Cicerón y otros filósofos examinaron poseer armas por la gente. Thomas Jefferson declaró que la gente debería tener un arma para protegerse. Hoy en día, todos los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a portar y mantener las armas. Los ciudadanos que quieren protegerse de situaciones peligrosas valoran especialmente el derecho identificado. El derecho a poseer y portar armas está garantizado por la Segunda Enmienda, mientras que hay quienes lo consideran útil y quienes declaran que es peligroso para la sociedad.
Cuerpo principal
El derecho a portar y mantener armas fue adoptado en los Estados Unidos en 1791. Los antifederalistas y los partidarios de la Constitución hicieron un compromiso. Aquellos que estaban en contra de permitir que la gente portara y guardara armas se esforzaron por asegurarse de que el estado tuviera más poder sobre la gente. Por otro lado, las personas que abogaban por la necesidad del derecho especificado declararon que es necesario para la autodefensa. Hoy en día, los puntos de vista mencionados anteriormente son los dos argumentos principales de ambas partes.
El Tribunal de los Estados Unidos reconoce que el derecho a poseer y portar armas existía antes de la Constitución. La derecha comenzó con el combate contra el control británico, el evento conocido como la Revolución Americana. Hoy en día, hay varios casos destacados que se deciden sobre la base de este derecho fundamental. Jones y Stone afirman que «el Gobierno federal estima que hay 310.000.000 armas de propiedad individual en los Estados Unidos poseídos». El acceso a las armas puede ser violado por las políticas de control de armas que actualmente se discuten en diferentes niveles.
Hay dos lados opuestos cuyos puntos de vista se dirigen a la limitación o la preservación. Los defensores del derecho a poseer y portar armas afirman que es fundamental apoyar los derechos de los ciudadanos. Kalesan et al. “La propiedad de armas se sostiene hoy en la conciencia pública mucho más a través de llamados a valores sociales constitucionalmente consagrados”. Los opositores afirman que la restricción de la derecha puede aumentar la seguridad. El tema sigue siendo controvertido a pesar de los fuertes argumentos de ambas partes.
Conclusión
Muchos estadounidenses están demasiado acostumbrados a percibir la posesión de armas de fuego natural. Las leyes restrictivas de la regulación pueden ser percibidas como la limitación de los derechos inherentes. Más personas pueden estar en contra de portar y mantener armas debido a las masacres públicas. El tiroteo masivo en Florida es un ejemplo vívido de esto. La Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) administra el mantenimiento de armas de fuego por parte de propietarios registrados.