La Primera Enmienda y los Derechos de Privacidad en los Estados Unidos

Antes del año 1791, la constitución estadounidense garantizaba a los ciudadanos estadounidenses libertades civiles limitadas. Para proporcionar tales garantías, la propuesta de la primera enmienda se presentó al estado para su aprobación en el año 1789 (Hudson, 2002). No fue hasta el año 1791 que se aprobó la enmienda. A través de la primera enmienda, la constitución de los Estados Unidos garantiza cuatro tipos diferentes de libertades, a saber, la libertad de religión, la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de exigir el fin de las irregularidades del gobierno.

La Constitución de los Estados Unidos no contiene ningún derecho directo a la privacidad. Sin embargo, la Declaración de Derechos defiende la privacidad al proteger aspectos específicos de la privacidad (Hudson, 2002). Los principales aspectos contemplados por el derecho a la privacidad son el derecho a estar libre de una vigilancia gubernamental irrazonable, el derecho a evitar la recopilación o difusión de información personal y el derecho a la autonomía. El derecho a la privacidad encarna un sentido de autonomía porque cada persona debe permanecer libre de la intrusión del gobierno y la sociedad (Wexler, 2011). Como tal, la constitución reconoce que los individuos deben permanecer libres de la interferencia del estado. A través de este concepto, el derecho a la privacidad permite a las personas definir su propia vida. Actualmente, la privacidad se ha asumido como un derecho privilegiado debido a su enorme atención. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el derecho a la privacidad está sujeto a limitaciones en interés de los derechos de otras personas (Wexler, 2011).

Como ilustran los casos notables de la primera enmienda, la Corte Suprema de los Estados Unidos solo puede interpretar la constitución o decidir cómo se aplicarán las enmiendas (Hudson, 2002). Los roles de la Corte Suprema en el proceso de la primera enmienda son muy vitales en la historia de los Estados Unidos porque la revocación de la decisión de la corte siempre es poco probable. A través de este entendimiento, la Corte Suprema, en muchas ocasiones, considera la validez de las enmiendas propuestas al considerar los métodos de propuesta, ratificación, así como su constitucionalidad. Por ejemplo, en el año 1919, la Corte Suprema tuvo que descartar una cuestión sobre si el gobierno había violado los derechos de la primera enmienda al aprobar una ley que castiga la disidencia durante los tiempos de guerra (Wexler, 2011). En esa época, Charles Schenck, que estaba en contra de la guerra, distribuyó panfletos acusando al gobierno de violar los derechos constitucionales al enviar a sus soldados a países extranjeros para luchar. Durante el proceso judicial, el juez Oliver Wendell sostuvo que Charles no había violado su derecho de la primera enmienda a la libertad de expresión. La sentencia del tribunal presentó un fenómeno llamado una prueba clara y presente. Sobre la base de esta prueba, se han resuelto varios casos utilizando el enfoque (Wexler, 2011).

Con la mejora de la tecnología, se pueden almacenar y recuperar grandes cantidades de información privada. Con este avance, la mayoría de los estadounidenses ahora están preocupados por el acceso público a su información privada (Wexler, 2011). A pesar de estas preocupaciones, los estadounidenses todavía tienen esperanzas, ya que hasta cierto punto las leyes de privacidad los protegen. Como se afirmó a través del caso Watkins contra los Estados Unidos en el año 1957, el tribunal defiende la privacidad de las personas al limitar el poder del gobierno para investigar la vida privada de los ciudadanos estadounidenses (Hudson, 2002). Para defender los derechos de privacidad, el tribunal a través del caso Roe verso Wade en el año 1973 declaró que los derechos de privacidad permiten a las mujeres tener un aborto de su feto. Actualmente, este fallo ha atraído numerosos debates acalorados con activistas por el derecho al aborto argumentando que las mujeres tienen derecho constitucional a abortar (Wexler, 2011).