La música digital y la piratería
Introducción
El desarrollo de la industria de la música digital e Internet está inevitablemente asociado con la propagación de la piratería y el uso ilegal de materiales con derechos de autor. Los principales sellos discográficos han luchado con varias plataformas, pero a menudo han fracasado. Su objetivo era lograr el máximo beneficio protegiendo sus materiales con estándares legales y creando sus servicios minoristas de música digital. Sin embargo, Apple ha logrado presentar iTunes como un revolucionario modelo de distribución de música, que se ha convertido en una alternativa exitosa a la piratería. Las tecnologías más avanzadas han proporcionado acceso a los servicios de transmisión en el mundo moderno, que, por suscripción, dan a los usuarios acceso a una cantidad ilimitada de contenido de música. Sin embargo, los piratas también recibieron capacidades mejoradas, lo que llevó a la propagación de stream-ripping y un aumento en la descarga de materiales ilegales. Aunque iTunes ahora también es reemplazado por la plataforma de transmisión de Apple Music, el servicio ha logrado crear una cierta cultura de consumo que puede ser relevante en el entorno moderno.
Desarrollo de la industria de la música digital
Napster y el comienzo de la lucha contra la piratería musical
El problema del uso no autorizado de archivos de música digital se planteó a principios de la década de 1990. La descarga y distribución ilegal de música comenzó en 1999 con la creación de Napster (McIntyre, 2018). Este servicio permitió el intercambio fácil de materiales con derechos de autor y atrajo a más de 70 millones de usuarios (Sun, 2019, p. 98). Napster utilizó tecnología peer-to-peer, que no era innovadora; sin embargo, el servicio se centró específicamente en el intercambio de archivos de música, lo que lo hizo popular. La distribución ilegal representaba una amenaza inmediata para la industria de la música. Por lo tanto, después de un año, los sellos discográficos decidieron eliminar la plataforma. Las principales compañías de la industria, incluidas Sony, Universal A&M y otras, presentaron demandas contra Napster y otros servicios similares, incluso sitios de músicos (McIntyre, 2018). En el caso de A&M contra Napster, el tribunal declaró que la plataforma «era responsable de la infracción contributiva y vicaria de los derechos de autor» (Sun, 2019, p. 98). A pesar de la existencia del servicio al presente como un servicio de transmisión legítimo, ha perdido su antigua popularidad.
La nueva era de la distribución de música digital ha marcado nuevos desafíos para los sellos discográficos. Los usuarios que ya habían intentado acceder a bibliotecas ilimitadas con servicios como Napster ya no podían volver a las formas tradicionales de consumir música. Por lo tanto, el negocio de la música tuvo que encontrar formas de expandir su control en el entorno digital. Las etiquetas buscaban erradicar la piratería a través de medidas legales, incluidas demandas contra servicios y usuarios, así como campañas de relaciones públicas (Sun, 2019). Varias medidas de protección tecnológica también se han utilizado para defender a los propietarios de derechos de autor de música. Sin embargo, estas medidas no tuvieron un impacto significativo en la distribución ilegal de materiales. Por lo tanto, las etiquetas trataron de desarrollar sus estándares legales para la regulación del mercado digital, así como para introducir sus servicios. Estos enfoques tenían como objetivo evitar que las plataformas digitales reemplazaran a las discográficas.
Normas legales
Un intento de establecer estándares legales se remonta a 1998 cuando la Asociación de la Industria Discográfica de América (RIAA) presentó una demanda contra Diamond Multimedia Systems. La asociación afirmó que el fabricante del reproductor de MP3 RIO viola la Ley de Grabación de Audio en el Hogar (AHRA). Esta ley limitaba la copia masiva y la distribución de archivos digitales. Sin embargo, el tribunal desestimó la reclamación de la RIAA porque «el Río no puede hacer copias de las transmisiones, sino que solo puede hacer copias de un disco duro de una computadora» (citado en Sun, 2019, p. 100). Después de un caso fallido con Diamond Multimedia Systems, la asociación decidió establecer sus métodos de control sobre el mercado de la música digital.
En 1999, la RIAA formó una coalición que incluía sellos discográficos, así como fabricantes de productos electrónicos y empresas involucradas en TI. Juntos desarrollaron y lanzaron la iniciativa de música digital segura (SDMI), “con el objetivo de desarrollar especificaciones de tecnología abierta que protejan la reproducción, el almacenamiento y la distribución de música digital” (Lin y Abdulla, 2015, p. 177). El proyecto incluyó el uso de marcas de agua especiales incrustadas en archivos de música y dispositivos para su lectura para la protección tecnológica de los derechos de autor. Por lo tanto, el uso de cualquier material que no esté aprobado por esta iniciativa sería imposible. Sin embargo, el deseo de un monopolio sobre la distribución de música digital se ha derrumbado debido a la incapacidad de todos los participantes para consolidar sus esfuerzos. Por lo tanto, la búsqueda de control legal del mercado en expansión no tuvo éxito, requiriendo que las discográficas desarrollaran un nuevo enfoque.
Servicios legales de música digital
Las grandes compañías de la industria de la música no podían simplemente rechazar sus ambiciones. Sin embargo, decidieron cambiar su estrategia, abandonando el control legal en favor de sus servicios digitales. MusicNet y PressPlay fueron las primeras plataformas de este tipo creadas por sellos discográficos. Sin embargo, «nadie podía averiguar exactamente cómo se suponía que debía ser una industria legal de la música digital» (Smith, 2018). Los nuevos intentos se basaron principalmente en las tecnologías más complejas de la época, los principios de la gestión de derechos digitales, así como la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) de 1998. La DMCA estaba dirigida principalmente a proteger a los proveedores si los usuarios usan materiales no autorizados; también se centró en alentar a los titulares de derechos de autor a ampliar el acceso de los usuarios a los archivos y protegerlos del uso ilegal ( Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, n. d.). Aunque el acto pretendió limitar la piratería de la música digital, se encontró con la crítica.
La principal queja sobre este método de protección es que ahoga la innovación y la investigación relacionada con las tecnologías digitales ( DMCA, n. d.). Sin embargo, el derecho de los proveedores a estar protegidos de daños monetarios en caso de que los usuarios publiquen materiales no autorizados es un hito importante en el desarrollo de la distribución digital. Los titulares de derechos de autor pueden restringir rápidamente el acceso a la información que supuestamente infringe un derecho de autor. Sin esta medida, muchos proveedores estarían limitados en la transmisión de contenido. Además, el acto asumió la responsabilidad del uso ilegal de materiales, lo que también tuvo un efecto positivo en la lucha contra la piratería.
MusicNet y PressPlay fueron creados por grandes sellos como Universal, Sony, Bertelsmann, EMI y Warner. Así, estas plataformas tenían una ventaja en la distribución de los principales catálogos de sellos discográficos. Sin embargo, las restricciones asociadas con la gestión de derechos digitales, así como los precios inflados, no los hicieron populares (Sol, 2019). También había plataformas EMusic y Rhapsody, independientes de las principales discográficas, con límites mucho más bajos. Sin embargo, las principales etiquetas se negaron a trabajar con ellos, lo que limitó significativamente la variedad de catálogos presentados en ellos. Por lo tanto, ninguna de las plataformas era viable y no podía satisfacer las necesidades de los usuarios. El principal factor de complicación en esta lucha fue la base tecnológica en forma de competidores Microsoft y RealNetworks (Smith, 2018). Ambas compañías desarrollaron métodos de transmisión y proporcionaron varios servicios de etiquetas importantes. RealNetworks recibió $ 761 millones en compensación de Microsoft en 2003 (Smith, 2018). Este conflicto fue en gran parte responsable del fracaso de las primeras plataformas digitales legales. Por lo tanto, la competencia de las principales etiquetas y el enfoque en la venta de su contenido digital no permitieron que la industria se desarrollara.
El impacto de Apple en la industria de la música digital
Steve Jobs se convirtió en la primera persona en ofrecer una solución con la que todos los sellos discográficos podrían estar de acuerdo. Cabe destacar que fue una compañía de tecnología, no una compañía de música, lo que revolucionó la industria. Las principales marcas recurrieron a Apple después de la creciente popularidad de su nuevo desarrollo, el iPod (Sun, 2019). La tecnología también incluía una biblioteca integrada de iTunes, que parecía prometedora. A partir de la experiencia del Walkman, un producto de Sony que alguna vez fue popular, las etiquetas se dieron cuenta de que compartir un catálogo de música y un dispositivo podría ser efectivo. Por lo tanto, en 2002, las principales etiquetas pidieron a Jobs que ayudara a desarrollar una tecnología que cumpliera con los estándares aceptados. La discusión luego no trajo el efecto esperado, pero después de un tiempo, Apple regresó con sus propuestas para el desarrollo de la industria. Junto con Warner, construyen una nueva infraestructura para proporcionar acceso a todos los catálogos. Jobs consideró todos los problemas que las etiquetas enfrentaron durante la lucha contra Napster y convenció a las tres principales etiquetas para que licenciaran sus productos a iTunes. Sony se unió más tarde, ya que todavía estaba usando PressPlay en ese momento y podría ser un competidor.
iTunes se lanzó por primera vez en 2003 y fue un gran éxito con un millón de canciones vendidas en la primera semana. En primer lugar, la nueva plataforma ofrecía una amplia variedad de materiales, que incluían los productos de las principales etiquetas. También es importante que iTunes ofrezca a los usuarios formas más convenientes de encontrar y descargar archivos, lo que también fue una ventaja. Apple permitió transportar música a una variedad de dispositivos, lo que mejoró la experiencia del usuario. Por lo tanto, un enfoque innovador para aumentar el nivel de usabilidad del servicio es la razón del éxito de la plataforma junto con la amplia elección. Apple pensó no solo en las ventas, sino también en la comodidad del usuario, que era una diferencia extremadamente positiva entre iTunes y sus predecesores.
Un aspecto importante de la industria de la música, sin embargo, es el beneficio de la venta de pistas y álbumes. Este factor se ha convertido en el más importante no solo en la creciente popularidad de la plataforma, sino también en la formación de un nuevo tipo de industria de la música digital. Las etiquetas obligaron a los consumidores a comprar material musical de los álbumes para aumentar las ventas. Sin embargo, para muchos, el precio se convirtió en una razón importante para la descarga ilegal y el uso de archivos. Apple decidió que «la estructura de precios de la tienda de música era bastante simple, cobrarían 99 centavos por canción» (Carter, 2020, p. 15). Además, la compañía tomó el 22% para el comercio minorista, y el 67% se quedó con el sello, que lo distribuyó a editores y artistas (Carter, 2020, p. 15). La política de precios de iTunes comenzó a atraer a un gran número de usuarios desde que una pista por menos de 1 «se convirtió en una compra impulsiva aceptable» (citado en Sun, 2019, p. 106). A pesar de las dudas del sello sobre la efectividad de tal solución, Apple pronto se convirtió en el mayor minorista de música digital del mundo.
El enfoque poco convencional de la compañía ha cambiado no solo el comportamiento de los consumidores de contenido musical, sino también el marco de ventas de material musical. Fig. 1 ilustra el cambio en las ventas de música grabada de 1973 a 2020 por formato. El gráfico muestra claramente que ha habido un aumento significativo en las ventas de contenido digital desde 2004. Además, las ventas de álbumes estaban disminuyendo gradualmente, mientras que los singles, por el contrario, dominaban. Además, las ventas de CD y tonos de llamada han disminuido significativamente, así como de vinilo. Por lo tanto, se puede ver una correlación entre el lanzamiento de iTunes y el aumento en el consumo de música digital legal.
iTunes ha sido durante mucho tiempo el minorista de música digital más influyente y exitoso del mundo. Apple no solo ha logrado conectar al consumidor con los artistas, sino que también ha demostrado a las discográficas que es posible ganar dinero con la música digital de manera efectiva. Si bien iTunes no ha detenido la piratería por completo, la plataforma ha dado a muchas personas la capacidad de pagar por contenido legal, del que han carecido durante mucho tiempo (Naughton, 2019). Apple salvó las etiquetas de la incompetencia y los intentos inútiles de promocionar sus productos, pero también obtuvo un control colosal sobre la industria. Naughton señala que el intercambio de archivos de música ha sido un catalizador para el crecimiento de Internet, y la compañía ha logrado obtener este segmento. Los sellos no tenían otra alternativa que asociarse con iTunes, ya que la plataforma ofrecía la única forma de beneficiarse de la distribución de música digital.
A pesar del éxito significativo de Apple en la lucha contra la piratería, iTunes también tenía opositores. El uso de la plataforma de protección contra el uso no autorizado de materiales ha atraído algunas críticas. Algunos han argumentado que el sistema desalienta la competencia y no deja elección a los consumidores (citado en Sun, 2019). Sin embargo, la compañía respondió que solo cumpliría con los requisitos articulados por las etiquetas que desean proteger su contenido de la piratería. Estas afirmaciones no pasaron desapercibidas, ya que gradualmente, la proporción de contenido de música protegida en iTunes disminuyó en un 80% para 2009 (Sol, 2019, p. 107). Además, Apple también ha sido acusado de priorizar los intereses de los principales sellos, a pesar de que iTunes proporcionó una plataforma para promover artistas independientes.
El sistema cerrado dentro del cual operaba el servicio también era un obstáculo para la distribución de iTunes. Por lo tanto, muchas personas que no usaron productos de Apple no se involucraron en las actividades de la plataforma. Esta circunstancia no permitió a Apple combatir la piratería y distribuir contenido legal de música digital por completo. Por lo tanto, la compañía a menudo fue acusada de presionar sus intereses e imponer sus propios dispositivos a los consumidores. Dado que iTunes era el único minorista de música legal en ese momento, las reclamaciones podrían ser justas. Sin embargo, esto pronto se convirtió en la razón para el desarrollo de otras plataformas, que más tarde evolucionaron en tecnologías más avanzadas y modernas.
El modelo de iTunes en el que las personas pagan una pequeña cantidad por cada canción ha dado paso a una suscripción con acceso ilimitado al material. La gente en el mundo moderno descarga música menos que compra álbumes físicos (RIAA, 2018). El desarrollo de los servicios de streaming ha hecho de iTunes una plataforma irrelevante y obsoleta. Hasta el cierre del servicio, Apple intentó agregarle nuevas características, que los usuarios aceptaron sin entusiasmo (Roose, 2019). Sin embargo, iTunes fue una vez un producto revolucionario que se convirtió en simple y agradable para los usuarios y lucrativo para las etiquetas. Los esfuerzos de Apple han sido capaces de salvar la industria de la música digital atrayendo a la gente a comprar contenido legal. La plataforma se convirtió en una alternativa a la piratería, que la industria ha luchado durante mucho tiempo. Logró «consolidar las bibliotecas de los principales sellos discográficos en un lugar donde la gente pudiera acceder a música de alta calidad sin tener que piratearla» (Callahan, 2019, párr. 8). Sin embargo, incluso su posición dominante en la industria no permitió a Apple erradicar el uso ilegal de materiales musicales.
Piratería de música digital
Stream-Ripping
Actualmente, los servicios de transmisión como Spotify, YouTube, Tidal, Deezer y otros son las plataformas más populares para usar materiales legales de música. A diferencia de iTunes (que ahora ha sido reemplazado por Apple Music), los usuarios no compran canciones o álbumes individuales, sino una suscripción temporal a todos los archivos presentados en el catálogo. IFPI (2020, p. 14) en Global Music Report señala que los ingresos por streaming aumentaron un 22,9% en 2019. Además, actualmente ocupa más de la mitad del mercado de la música digital (IFPI, 2020, p. 14). Las descargas de música ocupan poco más del 5% del mercado, y sus ingresos disminuyeron un 15% (IFPI, 2020, p. 14). Estos números identifican un cambio en los hábitos de consumo que marcó el comienzo de una nueva era en la distribución de contenido digital.
En esta situación, cuando un usuario puede acceder a cualquier material musical por una tarifa razonable, la piratería inevitablemente tiene que desaparecer. Sin embargo, la proliferación de nuevas tecnologías proporciona no solo un acceso más cómodo y una mayor variedad, sino también nuevas formas para el uso ilegal de materiales. En 2018, alrededor del 38% de los usuarios descargaron y utilizaron archivos de música digital obtenidos por métodos ilegales (Snapes y Beaumont-Thomas, 2018, párr. 1). En los últimos años, el fenómeno de los stream-ripping, un tipo de piratería específica del contenido de las plataformas de streaming, se ha generalizado. Este término significa «piratería musical donde los usuarios transforman un archivo de un sitio de transmisión como YouTube o Spotify en una copia descargable» (Kelley, 2019, párr. 2). Este tipo de uso ilegal de la música digital ocupa el 32% de toda la piratería musical, por lo que es el más popular (Snapes y Beaumont-Thomas, 2018, párr. 2). A pesar de los precios relativamente bajos para el uso de plataformas de transmisión, muchos usuarios encuentran razones para la piratería.
El stream-ripping es actualmente un problema importante en la industria de la música. El artículo de Music Business Worldwide proporciona cifras que ilustran la cantidad de pérdida de ganancias de la piratería de música. Los autores dan un ejemplo de tres álbumes creados por Ed Sheeran, Kanye West y Lady Gaga, que en total fueron descargados ilegalmente más de 1 millón de veces en un mes. En solo un mes, se estimó que la piratería musical de tres álbumes causó a la industria aproximadamente $ 10 millones en pérdidas (Music Business Worldwide, 2019, párr. 12). Una de las principales razones de la piratería musical es la falta de voluntad para pagar una suscripción o el deseo de descargar música para el acceso fuera de línea. La mayoría de los servicios de streaming ofrecen escuchar música sin anuncios o sin conexión solo por suscripción, lo que puede no ser adecuado para algunas personas.
La mayoría de las veces, los stream-rippers copian archivos de YouTube, lo que es imposible en el caso de las grandes plataformas de transmisión. A diferencia de los sitios de torrents previamente extendidos, donde los usuarios podían descargar contenido ilegal, este método supone el acceso a materiales ya publicados y no a un archivo estructurado. Alrededor del 35% de los que se dan de baja de los servicios de transmisión citan a YouTube como la principal fuente del contenido que necesitan (Snapes y Beaumont-Thomas, 2018, párr. 10). Las nuevas enmiendas a la legislación de muchos países obligan a la plataforma a proteger los derechos de autor a petición del titular de los derechos de autor. Sin embargo, es poco probable que esta medida detenga a los stream-rippers, ya que utilizan los materiales ya publicados.
La situación actual es negativa, ya que el ritmo de la piratería crece cada año, contrariamente a las expectativas. En esta situación, uno debe recordar la experiencia de Apple e iTunes, que ofrecía a los usuarios no suscripciones sino pistas y álbumes. Esta afirmación puede ser ilustrada por el ejemplo de China y su mercado de música digital. En este momento en el país, más del 96% de los usuarios escuchan música con licencia a través de servicios de transmisión, mientras que en 2011, casi el 99% de los usuarios usaban piratería de música (Tsoi, 2018, párr. 4). El mercado chino de servicios de transmisión no es tan grande como en los Estados Unidos, donde la mayoría de los ingresos provienen de suscripciones. La peculiaridad de los servicios de streaming chinos es que los usuarios compran álbumes y pistas. Solo el 3,5% de los chinos pagan por una suscripción a dichas plataformas, mientras que la mitad de los usuarios de Spotify en los Estados Unidos prefieren este método (Tsoi, 2018, párr. 20 a 22). «Tencent Music solo obtiene alrededor del 30% de sus ingresos de los servicios de música en línea, y el resto proviene de servicios de entretenimiento social centrados en la música» (Tsoi, 2018, párr. 26). Por lo tanto, este modelo hace que la música sea valiosa, no el contenido que consumen los usuarios.
Canciones y álbumes en lugar de suscripciones
Apple alguna vez ofreció una solución efectiva al problema de la piratería, pero debido a las limitaciones de su sistema, no pudieron distribuirlo. Tal vez la situación actual también se puede resolver aplicando el modelo de Steve Jobs. La lucha de las etiquetas con Napster, y más tarde con otros servicios ilegales, fue en gran medida ineficaz porque trataron de imponer sus productos a las personas. iTunes permitió a los oyentes comunicarse directamente con los artistas a través de la compra de sus pistas y álbumes. Por lo tanto, la actividad del artista adquirió un cierto valor para las personas. Podían comprar copias digitales de música para uso personal y, por lo tanto, agradecer y apoyar a los músicos.
Con la proliferación de suscripciones, los usuarios están comprando contenido, no música per se. Tienen acceso a una cantidad ilimitada de música, lo que la devalúa hasta cierto punto. Además, solo adquieren materiales temporalmente sin acceso permanente a ellos. Estos hechos distancian al oyente de los músicos, lo que explica la propagación de la piratería. Un sistema de suscripción no es una forma de acercar a artistas y audiencias, sino solo un método para vender contenido. Esta circunstancia también fue relevante para las grandes discográficas en los años 90 cuando buscaban exclusivamente ganancias. iTunes se ha convertido en una plataforma popular precisamente por su atención a las necesidades de los usuarios, no solo en forma de una interfaz fácil de usar, sino también al proporcionar una forma de comunicación. La gente descargaba música en sus dispositivos y tenía acceso constante a ella. Los materiales tenían un valor específico en forma de un precio fijo y una conexión con los músicos. Apple ha logrado crear una cultura de consumo que respeta el contenido digital y los derechos de autor.
Conclusión
El contenido de la música digital está inevitablemente sujeto a la copia y distribución ilegales. Aunque la lucha contra este fenómeno se ha llevado a cabo durante mucho tiempo, solo Steve Jobs ha podido ofrecer un modelo efectivo para reducir la piratería en esta área. Sin embargo, la proliferación de plataformas de transmisión modernas y el acceso basado en suscripción al contenido plantea una nueva amenaza para la industria de la música. Por lo tanto, en las condiciones modernas, es necesario revisar el enfoque de las estrategias de distribución existentes. El ejemplo de iTunes puede ser relevante en las circunstancias actuales, ya que representa el modelo más efectivo para agregar valor a los materiales de música.