Investigando la Ley Sarbanes-Oxley

La legislación entró en vigor en 2002 y se convirtió en la directriz más importante del desempeño financiero y el gobierno corporativo. Esta ley fue aprobada por el presidente Bush. Lleva el nombre de sus creadores, el senador Paul Sarbanes y el representante Michael Oxley. También establece varios límites de tiempo para el cumplimiento. Fue muy útil para reducir el fraude colocado por los ejecutivos y compañeros de trabajo que trabajan en las corporaciones. La Ley Sarbanes-Oxley se aprueba en once etiquetas. Mientras se considere el cumplimiento, se cree que los principales títulos esenciales dentro de estos son «302, 401, 404, 409, 802 y 906». En virtud de la Ley Sarbanes-Oxley, también se estableció un consejo contable de empresas públicas de larga duración, que era el principal responsable de organizar las relaciones públicas y garantizar que las empresas y los auditores aplicaran las normas de SOX 2002 (Soxlaw, 2006). Un fuerte énfasis fundamental de la Ley Sarbanes-Oxley es mejorar la fiabilidad del procedimiento de auditoría y la coherencia de los informes anuales sobre la información financiera de los emisores. Por este hecho, la Comisión ha adoptado las medidas introducidas por la Ley y, en su caso, ha aplicado nuevas medidas con el objetivo de restablecer la confianza del público en la libertad y el desempeño de los auditores de los informes financieros de las organizaciones que cotizan en bolsa. Al respaldar la Ley Sarbanes-Oxley, el Congreso reconoció que las normas internacionales de contabilidad que incluyen demasiadas exenciones, explicaciones y pruebas de porcentaje de línea brillante podrían haber contribuido al arduo trabajo de los compañeros de trabajo y contadores para formular transacciones que ofrecen un efecto contable preferido y, sin embargo, asignar a la compañía para evadir la divulgación aparente de las sanciones financieras de esas transacciones en sus informes financieros. En consecuencia, el Congreso autorizó la implementación de un sistema de contabilidad en los Estados Unidos que se basa en estándares de contabilidad «basados en principios» (Donaldson, 2003).

Introducción

En el año 2001, los Estados Unidos de América fueron testigos del empobrecimiento más grande e impresionante de su historia. Enron, Tyco y WorldCom estaban destrozados. Miles de financieros, accionistas e inversores perdieron sus negocios y una gran cantidad de dólares. La autosuficiencia de los inversores estaba altamente traumatizada, y esto alentó al Congreso a progresar en la precisión y confiabilidad de las revelaciones corporativas. La Ley Sarbanes-Oxley se formó para defender a los inversores y accionistas de las estafas de contabilidad comercial. Este acto fue nombrado después de Sarbanes y Oxley, y se conoce principalmente como «SOX» y «Sarbox». El título oficial de la Ley es «La Reforma Contable de las Empresas Públicas y la Ley de Protección al Inversor de 2002». El SOX es medido por muchos como la principal renovación del conjunto de leyes de valores de los Estados Unidos desde el momento del New Deal (All Business, 2010).

El Presidente Bush aprobó esta ley y firmó la Ley Sarbanes-Oxley. A pesar de los notables rumores corporativos y contables, la Ley simboliza la legislación de valores más imperativa. La ley causa una modificación espectacular en los antecedentes corporativos para restablecer la confianza de los inversores en la confiabilidad de las revelaciones corporativas y los informes financieros. El período de tiempo inicial de la Ley Sarbanes-Oxley ha creado un notable registro de logros en un período de tiempo increíblemente pequeño. La Ley establece plazos para que la Comisión cumpla muchos de los requisitos de la Ley y se aplica fundamentalmente a la mayoría de los proyectos normativos. La Comisión ofreció diversas oportunidades para la participación del público en sus planes (Donaldson, 2003).

Los principales prerrequisitos de la Ley incluyen una serie de aspectos tales como; «Los directores generales y los administradores financieros se consideran responsables de los informes financieros de su empresa, las operaciones con información privilegiada están prohibidas durante los períodos de bloqueo de los fondos de pensiones, las disposiciones de compensación ejecutiva y los beneficios son obligatorios y muchos más» (All Business, 2010).

Eventos que conducen a Sarbanes-Oxley

Los procedimientos particulares que llevaron a la Ley Sarbanes-Oxley ahora están claramente reconocidos. La economía en Estados Unidos a mediados de los años noventa prosperó y la inmensidad de la diferencia causada por ella fue retratada por el mercado de valores. Hubo un aumento sustancial en los promedios bursátiles entre mediados de la década de 1990 y principios de 2000. Las nuevas entradas, asumiendo la responsabilidad de las OPI en el mercado, lograron lo máximo de esta economía y, en particular, la región basada en Internet prosperó. Varias personas fueron llevadas a la bolsa de valores con sus fondos debido al desarrollo en las comunicaciones, el estallido de la accesibilidad a la información y la revolución en la tradición de tratos imparciales junto con la transferencia a cuentas de jubilación más independientes (Donaldson, 2003).

La economía se desintegró a mediados de 2000, acompañada por la repentina caída de los precios de las acciones. Los accionistas se retiraron del mercado. El mercado de la OPI desapareció, lo que acompañó a varias otras revelaciones en 2000, tal como ocurrió en la ruptura en 1929. En primer lugar, fue evidente en octubre de 2001 que el mercado Enron junto con las empresas como Adelphia, Tyco, WorldCom y muchos otros florecieron como resultado del engaño, la transgresión y la clara desobediencia de las reglas comerciales. Ahora estaba claro que el eminente mercado de salida a bolsa era bastante deficiente en injusticia y veracidad. Aunque la pésima caída de 2000 no fue tan vigorosa como la de 1929, donde el número de inversores era enorme, los accionistas sufrieron una gran pérdida.

Para abordar la caída frecuente del aplomo del inversor y el descubrimiento de que algo estaba críticamente fuera de control en el sector corporativo estadounidense, el Congreso aceptó oficialmente y el Presidente respaldó la Ley Sarbanes-Oxley. El Presidente prometió en la ceremonia de la Sala Este y dijo: “Usar toda la autoridad del Gobierno para exponer la corrupción, castigar a los malhechores y defender los derechos e intereses de los trabajadores e inversores estadounidenses” (Donaldson, 2003).

Reglamento de la Ley Sarbanes-Oxley

Esta ley es necesaria para la Junta de Supervisión Contable de Nuevas Empresas Públicas también conocida como PCAOB, firmas de CPA y otros órganos y miembros de la organización (NYSSCPA, 2010). La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 es un recinto de reestructuración más importante que autoriza las transformaciones más completas que el Congreso ha obligado al mundo corporativo desde el New Deal. Busca evitar los próximos escándalos y restablecer la seguridad de los inversores, entre otros efectos, construyendo una junta de supervisión de contabilidad corporativa pública, mejorando las regulaciones de soberanía del auditor, racionalizando los valores de gobierno corporativo y aumentando considerablemente las consecuencias penales de las contravenciones de las leyes de valores. PCAOB se establece para estandarizar la experiencia contable que revisa los informes financieros de las empresas públicas. Los procedimientos de la junta se centran en la supervisión directa y considerada de la SEC. Según un artículo, «De acuerdo con el acto es no dos miembros deben ser o haber sido CPAs» (Miller & Pashkoff, 2002). Para las empresas de contabilidad pública, en el extranjero o nacional, aquellos que contribuyen a la investigación o emisión de cualquier informe financiero con respecto a una empresa legal pagarán el registro y las tarifas anuales. Estas tarifas se recopilarán de cada firma de CPA que se utilizará y ajustará con los costos de procesamiento y evaluación de procedimientos y estados de cuenta anuales. . El PCAOB debe aprobar una ley que obligue a las empresas de CPA registradas a organizar y mantener los documentos de trabajo de auditoría y otras estadísticas asociadas con una evaluación durante al menos siete años con suficiente detalle para mantener las conclusiones (NYSSCPA, 2010).

Aplicación de la Ley Sarbanes-Oxley

Los desarrollos integrales en la Ley Sarbanes-Oxley abordan casi todas las características y actores en los mercados de capitales de nuestra nación. La ley influye en todas las organizaciones informantes, tanto nacionales como extranjeras, así como en sus ejecutivos y administradores. La ley también influye en aquellos que cooperan en la determinación de la fiabilidad de nuestros mercados de capitales, empresas de contabilidad, analistas de investigación y abogados. Los objetivos excepcionales de SOX 202 son integrales y contienen el restablecimiento de la confianza de los inversores y la confirmación de la fiabilidad de nuestros mercados. De acuerdo con estos valores, los principales objetivos enfocados en el SOX se pueden distinguir sobre la base de varias características. El primero es reforzar y restablecer la seguridad en la carrera contable. El segundo es fortalecer la aplicación de las leyes de valores centralizados. El tercero es avanzar el «tono en la parte superior» y la responsabilidad de los directores. El cuarto es fortalecer las revelaciones y los informes financieros, y el último es crear y desarrollar la presentación de los guardianes de la contabilidad (Donaldson, 2003).

Críticas a la Ley Sarbanes-Oxley

Una colección de empresas se unieron menos de tres años después de que se expuso la mala conducta de compañías como Enron, WorldCom y Global Crossing. Estas compañías reaccionaron en contra de los procedimientos para verificar tales calamidades contables. Muchas de estas empresas eran activistas empresariales con sede en Washington que sostenían que algunos de los requisitos de la ley estaban debilitando a las empresas desde el punto de vista del gasto, y están planeando impulsar ciertos cambios en la Ley Sarbanes-Oxley (Rich, 2005).

Esta ley fue esbozada originalmente para establecer controles sobre la contabilidad y la administración financiera adicional con el fin de hacer que la autoridad empresarial sea más segura y proteger a los financieros. El requisito contradictorio de la Ley era la Sección 404, que exigía un control estricto y una estrategia integral para las empresas públicas que les pedían que protegieran, proporcionaran pruebas escritas, procesaran y validaran información sustancial relacionada con las consecuencias económicas. Este acto, que era muy esperado pero muy temido, se puso en marcha el 15 de noviembre de 2005 (Rich, 2005).

Este grupo tiene como objetivo que el objetivo de esta disposición llegue al éxito siempre que se aplique a una empresa de 250.000 personas, pero cuando se trata de 250 personas, su objetivo ya no se logra. Un diario de CFO afirma que el costo de mantener el cambio de marchas de estas compañías puede alcanzar los asombrosos $ 500,000 por año. El grupo activista alega que este costo, incluida la retención de los examinadores, es adecuado para grandes empresas, pero no puede ser alcanzado por empresas más pequeñas. La Comisión de Bolsa y Valores ha comenzado a sopesar el efecto de la Ley Sarbanes-Oxley en las corporaciones de pequeña escala debido a la creciente presión del grupo opositor (Rich, 2005).

Efectividad de la Ley Sarbanes-Oxley

La economía y los inversores están agotados como siempre, y la Ley Sarbanes-Oxley ha hecho mucho para evitar el fraude. Debido a este fraude, Enron y WorldCom han enfrentado muchas consecuencias y han llevado a estas organizaciones líderes a la bancarrota. Parece que, en cierta medida, el fraude se ha disuadido a nivel corporativo, aunque se ejecuta ampliamente en todas las corporaciones financieras. En los primeros años de 2000, los financieros y compañeros de trabajo de las empresas afectadas se sintieron angustiados cuando aparecieron enormes problemas de fraude corporativo. Esta estafa fue contabilizada por los principales funcionarios en los inversores de izquierda, organizaciones, instituciones con acciones sin valor y trabajadores sin empleo (Fuller, 2010).

Era el momento de reestructurar, y el gobierno federal Sarbanes-Oxley fue la respuesta a las estafas comerciales. Se esperaba que SOX creara estos funcionarios de alto estatus responsables de la autenticidad de todos los informes financieros publicados públicamente. También coloca las acciones en una posición para evitar que las organizaciones de contabilidad pública reciban fraudes y los ejecutivos involucrados en las empresas para las que organizaron los informes financieros. Sin embargo, a pesar de que Sarbanes-Oxley era una excelente idea, resultó ser extremadamente costosa para las organizaciones que intentaban ejecutar estos últimos procedimientos para cumplir. En el momento en que se desató una situación, las empresas que fueron responsables del inicio de este terrorismo de fraude se han duplicado, y las empresas que fueron sinceras están pagando una consecuencia firme (Fuller, 2010).

Sin embargo, a pesar de que Sarbanes-Oxley era una excelente idea, resultó ser extremadamente costosa para las organizaciones que intentaban ejecutar estos últimos procedimientos para cumplir. En el momento en que se despertó la situación, las empresas que fueron responsables del inicio de este terrorismo de fraude se han duplicado, y las empresas que fueron sinceras están pagando una consecuencia firme. Como resultado, estas organizaciones sinceras están luchando para sobrevivir entre la economía pobre y los inmensos costos para mantener sus costos y ganancias libres de fraude (Fuller, 2010).

Sarbanes-Oxley verificó que la legislación no es solo la solución. Enfatizó principalmente la ética. Las empresas deben trabajar de acuerdo con la ética en lugar de las ganancias. Si las empresas comienzan a liderar hacia las normas y la orientación ética y prefieren que la honestidad sea el factor número uno, entonces finalmente le dará a la empresa mayores ganancias. Con el tiempo, el fraude comenzará a disminuir. Esto sentó las bases para que una corporación floreciera durante varios años como un negocio moralmente veraz en lugar de una empresa con fines de lucro que entra en pérdida rápidamente (Fuller, 2010).

Mejora en el Gobierno Corporativo

La Ley Sarbanes-Oxley establece procedimientos rigurosos sobre el gobierno corporativo, y varios directores se apresuran a llevar sus negocios a la aquiescencia. La prensa comercial en los últimos meses ha sido subyugada por los efectos de los rumores corporativos, y numerosas empresas bien apreciadas han tenido que reafirmar considerablemente sus ganancias. La prensa comercial en los últimos meses ha sido subyugada por los efectos de los rumores corporativos, y numerosas empresas bien apreciadas han tenido que reafirmar considerablemente sus ganancias. Fue declarado en El Washington Post, «Los inversores exigen cada vez más una transparencia total de las políticas contables y sus efectos» (Krappe & Kallayi, 2010).

En julio de 2002, los representantes aceptaron la Ley Sarbanes-Oxley para facilitar el restablecimiento de la creencia en las empresas. La transformación más completa en el gobierno corporativo desde la Gran Depresión, el SOX 202 está planeado para evitar el fraude comercial y contable al aumentar la claridad de las economías corporativas, las pautas y los procedimientos. La Ley Sarbanes-Oxley consiente que las empresas construyan controles internos sólidos, así como que ofrezcan una confesión adecuada y precisa de la infraestructura financiera a los inversores. La ley también indica omisión y sanciones para facilitar el cumplimiento de estas necesidades. Mientras que la mayoría de las corporaciones destacan las características de la Ley Sarbanes-Oxley que administran acuerdos financieros, la Ley también tiene alegaciones para los contratos comerciales que inspiran cada contrato financiero. La mayoría de las empresas no están preparadas para operar y gestionar estas preocupaciones específicas. El software de gestión de contratos ha aparecido como una respuesta predominante que ofrece a las organizaciones una visibilidad superior de los acuerdos, lo que permite el poder y la divulgación esenciales para cumplir con los requisitos de la Ley. Ha ayudado al gobierno corporativo a implementar políticas y procedimientos de una manera más detallada y apropiada (Krappe & Kallayi, 2010).

Los pros y los contras de la Ley Sarbanes-Oxley

Hay muchos aspectos positivos y negativos de la Ley Sarbanes-Oxley. Sarbanes-Oxley estableció procedimientos duraderos para los auditores que desean trabajar para clientes anteriores y preparó la gestión de la empresa personalmente responsable cuando los procedimientos financieros son imprecisos. La Comisión de Bolsa y Valores fue aprobada para prohibir a los infractores ayudar como representantes o ejecutivos de empresas que cotizan en bolsa. Ahora impone sanciones penales por borrar, ocultar o cambiar informes para obstaculizar una investigación federal. Esta ley fue aprobada en 2003 y fue implementada por grandes corporaciones. Las empresas que tienen menos de $ 75 millones en capitalización corporativa se determinaron extensiones (San Antonio News, 2007).

Por otro lado, los opositores dicen que el requisito previo de la ley de que se evalúen todos los controles internos es muy indistinto e implica la evaluación costosa de elementos que no se muestran en los estados financieros. «El Competitive Enterprise Institute, un grupo de expertos de gobierno limitado en Washington, DC, ha sugerido que las auditorías anuales no son requeridas por la ley» (San Antonio News, 2007). Las empresas están gastando una enorme cantidad de dinero para cumplir con los requisitos de SOX 202. En el año 2005, las empresas que tenían menos de $ 1 mil millones de ganancias pagaban casi $ 2.9 millones para cumplir con los procedimientos de esta Ley. Según la investigación en la universidad de Washington del Este, en el año 2006, las necesidades que guardan el registro pueden haber ahuyentado algunas ofertas públicas preliminares y brambers algunas empresas conjuntas, adquisiciones así como algunas de las fusiones. Algunas corporaciones han eliminado sus listados de las bolsas de valores de EE.UU. y tienen un rumbo hacia el mercado de inversión alternativa de Londres. Un informe financiado por la ciudad de Nueva York publicado el mes pasado mostró que la ciudad había perdido el 0,7 por ciento de sus empleos financieros entre 2002 y 2005, mientras que Londres ganó el 4,3 por ciento)

En la Harvard Business Review, Wagner & Dittmar comentó que «varias compañías han comenzado a estandarizar y consolidar procesos financieros clave, eliminar sistemas de información redundantes y unificar múltiples plataformas; automatizar procesos manuales, integrar mejor oficinas y adquisiciones remotas; llevar a nuevos empleados a una velocidad más rápida; ampliar la responsabilidad de los controles; y eliminar controles innecesarios». Por otro lado, según Henry Butler, que trabaja en el American Enterprise Institute, en su libro titulado La debacle de Sarbanes-Oxley: cómo arreglarla y lo que hemos aprendido, SOX es un fracaso colosal, mal concebido y promulgado apresuradamente durante un pánico regulatorio. Los partidarios de SOX están totalmente equivocados en su evaluación de SOX, tanto la lógica como la evidencia dejan en claro que SOX fue un error costoso «(Cone, 2006).

Conclusión

De lo anterior, la historia de los acontecimientos que condujeron a la promulgación de SOX 2002 está marcada principalmente por las erupciones de escándalos corporativos que no solo involucraron la gestión de las principales empresas, sino también a los miembros de los equipos de auditoría que fueron responsables de la verificación de los informes financieros y proporcionar seguridad con respecto a la exactitud de la información contable. Se consideró que el problema era grave y tenía un impacto negativo en los sentimientos del mercado y los accionistas. Fue la necesidad de ese tiempo para el gobierno y los reguladores para llegar a una respuesta a la situación y fue Sarbanes Oxley Comité que presentó recomendaciones para traer más responsabilidad por la información financiera revelada por las empresas. La promulgación de SOX 2002 seguramente ha cambiado la forma en que las firmas de auditoría realizan sus actividades y ha limitado la participación de los miembros de las firmas de auditoría en las transacciones de sus clientes y otros elementos de las operaciones comerciales. La aceptación de SOX 2002 no fue una tarea fácil y se consideró que su implementación tenía serias implicaciones para las firmas de auditoría y las corporaciones. Las principales críticas provienen de los altos costos de los sistemas y los cambios necesarios para cumplir con los requisitos de SOX 2002, pero a medida que los beneficios de su implementación se hicieron evidentes y apreciados por los accionistas, las empresas aceptan que los costos iniciales de implementación se justificarán por sus efectos a largo plazo para aportar más transparencia al marco de presentación de informes. Además, existía una gran preocupación por el cumplimiento de las condiciones contractuales entre los clientes y las empresas de auditoría. La investigación sugiere que “como resultado, el 71 por ciento de las empresas encuestadas dijo que el riesgo contractual es un área importante de preocupación. La Ley Sarbanes-Oxley también requiere que las empresas divulguen con precisión estos riesgos contractuales a sus consejos e inversores. Sin embargo, tres de cada cuatro empresas no contaban con un sistema fiable para alertar a las partes clave cuando se desencadenaba un riesgo contractual» (Krappe & Kallayi, 2010). Se puede sugerir que con la implementación de SOX 2002 las firmas de auditoría y los clientes se han vuelto más responsables de sus acciones. El impacto general de SOX 2002 ha sido un mayor énfasis en el gobierno corporativo. Sin embargo, con la reciente crisis financiera se han planteado argumentos de que las normas y reglamentos adicionales como SOX 2002 todavía no son capaces de producir los resultados deseados y es más un cambio en las actitudes que se requieren para evitar tales catástrofes financieras importantes en el sector empresarial.