Evaluación de la política de encarcelamiento en masa

Introducción

La encarcelación en masa es una política común que caracteriza la naturaleza del sistema de justicia penal estadounidense. Wildeman indica que la mala praxis comenzó en el año 1970, una tendencia que resultaría en un aumento de la población carcelaria. Esta política ha llevado al crecimiento de los reclusos en los Estados Unidos en más del 500 por ciento en las últimas tres décadas (Wildeman, 2021). Esta discusión busca evaluar este programa y presentar enfoques basados en la evidencia para probar su relevancia, analizar las brechas existentes e identificar oportunidades para el cambio.

Discusión

Los principales objetivos han sido reducir el uso indebido de drogas en el país, apoyar los esfuerzos destinados a abordar el desafío de la delincuencia y mejorar la ley y el orden. El objetivo principal ha sido apoyar el establecimiento de comunidades exitosas sin crimen ni drogas ilícitas (Hinkle et al., 2020). Algunas de las estrategias que el gobierno ha puesto en marcha para llevar a cabo esta política incluyen apuntar a las personas que participan en actividades delictivas, la construcción de más centros de encarcelamiento y la participación de los departamentos de policía. Las actividades clave asociadas con él incluyen identificar, arrestar, intentar y encarcelar a más culpables de acuerdo con los objetivos descritos.

Expertos y analistas en el campo de la criminología han presentado numerosos argumentos en contra de la naturaleza de la encarcelación en masa. Específicamente, los académicos han encontrado que el programa es inapropiado e incapaz de maximizar la responsabilidad. Wildeman observó que la política era ineficaz ya que los objetivos previstos de reducir las drogas ilícitas y la delincuencia en el país aún no se han realizado. Grupos de defensa y activistas de derechos humanos han identificado y desafiado la encarcelación en masa, ya que continúa desencadenando casos de impunidad, racismo y abuso (Wildeman, 2021). Una evaluación detallada de esta política es, por lo tanto, recomendable para probar los puntos de vista y determinar si y cómo el gobierno puede transformarlo para mejor. Tal iniciativa puede influir en un cambio de paradigma, satisfaciendo así las demandas de más ciudadanos estadounidenses.

La evaluación sugerida tiene por objeto examinar la viabilidad, la eficacia y las lagunas asociadas con la política de encarcelamiento masivo. El éxito de la actividad estará determinado por su capacidad para proporcionar respuestas suficientes a estas preguntas clave:

• ¿Hay problemas en esta política que apoyen la necesidad de su evaluación?
• ¿La encarcelación en masa produce los beneficios previstos en la sociedad estadounidense en general?
• ¿Cuál es la percepción de las personas con diversos antecedentes con respecto a esta iniciativa política?
• ¿Es la política rentable, sostenible y capaz de satisfacer las demandas de la población estadounidense?

Los profesionales e investigadores involucrados en la evaluación de las políticas públicas pueden utilizar diferentes modelos de resolución de problemas. Dentro del sistema de justicia penal de los Estados Unidos, el modelo de escaneo, análisis, respuesta y evaluación (SARA) ha seguido siendo una estrategia común para abordar problemas emergentes (Hinkle et al., 2020). Durante la etapa de escaneo, los participantes examinarán y describirán los problemas existentes. La fase de análisis permite a los individuos monitorear los factores contribuyentes asociados con los problemas descritos. La etapa de respuesta implica el desarrollo y la implementación de respuestas apropiadas a los problemas descritos. La fase de evaluación permite y orienta a los profesionales implicados para medir los posibles impactos de las iniciativas sobre el problema planteado.

Los especialistas en el sistema de justicia penal pueden utilizar diversas tácticas para evaluar la efectividad de diversas políticas. El mejor método para el programa identificado es el de la evaluación de resultados. Este enfoque examina cómo el programa específico afecta a los miembros de la población objetivo y los resultados posteriores (Hinkle et al., 2020). Los participantes involucrados deben centrarse en las experiencias de aquellos que han sido encarcelados, las opiniones de los diferentes miembros de la comunidad y las opiniones de los profesionales del sistema de justicia penal. El esfuerzo presentará una imagen clara de la política y los resultados asociados con ella.

Para implementar esta evaluación con éxito, los participantes deben desarrollar un conjunto de preguntas dirigidas a las partes interesadas afectadas. Este enfoque se centrará en las mejores respuestas en relación con la política y las cuestiones registradas. El uso de cuestionarios abiertos dirigidos a legisladores, expertos y miembros de la comunidad clave formará el método de recopilación de datos (Hinkle et al., 2020). Se recomienda un enfoque de análisis cualitativo para obtener inferencias clave y sacar conclusiones distintivas. La información emergente ofrecerá información adecuada sobre el resultado de la política específica. Los encuestados serán informados sobre las preocupaciones éticas clave que determinan el éxito de cualquier programa (elik et al., 2020). Por ejemplo, los evaluadores deben buscar el consentimiento informado, evitar compartir información personal y aplicar la información adquirida de manera positiva (Hinkle et al., 2020). El objetivo final es promover el cambio de políticas, ayudando así al país a alcanzar sus objetivos en la justicia penal.

Conclusión

La mejor estrategia para organizar y analizar la información recopilada debe tener en cuenta todos los elementos clave de la investigación cualitativa. La primera fase es tener un plan adecuado para aumentar la coherencia y agrupar los datos recopilados en función del proyecto específico. La segunda etapa es organizar el contenido en varias categorías o temas, como grupos de diferentes encuestados (elik et al., 2020). La tercera fase es analizar los datos o la información obtenida de las preguntas de evaluación presentadas. Los analistas pueden identificar y describir temas o palabras clave e interpretarlos en consecuencia (elik et al., 2020). La etapa final sería interpretar los resultados presentados de una manera profesional. El sistema de archivos creado en la segunda fase guiará todo el proceso y apoyará la presentación de los hallazgos y planes de acción apropiados.