El textualismo jurídico es una teoría formalista que basa la interpretación de la ley basada en el texto de la ley. La tarea principal del textualismo es el rechazo del intencionalismo, es decir, el análisis de las intenciones del legislador, que tenía cuando creó esta norma (Smith, 2019). El textualismo omite el contexto histórico y las pautas morales y éticas establecidas en la ley en el momento de la creación (Smith, 2019). La ventaja de este enfoque es que proporciona un alto nivel de imparcialidad para los jueces, ya que ni siquiera pueden mostrar cierta libertad de interpretación y desviarse del texto de la ley. La desventaja del textualismo es que una lectura estricta de las leyes aumenta las penas y limita la libertad de los jueces y abogados.
Desvío hacia la legislatura en la legislación en sí puede conducir a la deshumanización. La Constitución fue escrita antes de la emancipación de las mujeres y las minorías y no otorga explícitamente los derechos humanos y las libertades que las personas ya consideran naturales y regulares (Smith, 2019). Por ejemplo, muchas minorías, en particular las personas LGBTQ+, temen un posible acoso en su derecho a casarse. Por lo tanto, desde el punto de vista del textualismo, la decisión en el caso de Obergefell v. Hodges podría revisarse para abolir el matrimonio entre personas del mismo sexo, ya que la Constitución no prevé un derecho garantizado a casarse con nadie (Kazyak & Stange, 2018). Wade, que reconoció la inconstitucionalidad del derecho al aborto (Smith, 2019). La adhesión excesiva al textualismo reduce la capacidad de los jueces y abogados para proteger los intereses de la sociedad en la persona de los acusados. Confiando en la legislatura, los fiscales, cuya función es exigir una preparación acusatoria, tendrán una ventaja en tales casos, ya que el contexto histórico y el espíritu de la ley no se tienen en cuenta.