Crimen de cuello blanco: historia, futuro, ejemplos
La historia del crimen de cuello blanco
El crimen de cuello blanco es una forma no violenta de crimen cometido principalmente en el mundo corporativo por personas que ocupan posiciones que les permiten controlar las transacciones y transacciones financieras. Se compromete principalmente con el propósito de obtener ganancias financieras, principalmente en transacciones comerciales a través de actividades que están en contra de la ley. Edwin Sutherland acuñó por primera vez el término «crimen de cuello blanco» en 1939. Durante su discurso presidencial en la reunión sociológica estadounidense, describió el crimen de cuello blanco como un “crimen cometido por una persona de respetabilidad y de alto estatus social en el curso de su ocupación” (Sutherland, 1949, pág. 24).
La necesidad que provocó esta definición fue impulsada por las opiniones de Sutherland de que la comunidad criminológica estaba más interesada y preocupada por los crímenes cometidos por personas en los estratos inferiores de la comunidad, mientras que las personas en los estratos superiores de la comunidad permanecieron intactas cuando cometieron crímenes económicos (Sutherland, 1949, p. 24). El crimen de cuello blanco tiene una larga historia porque ha ocurrido desde tiempos inmemoriales. Sin embargo, se puede remontar al 15to siglo en Inglaterra cuando una ley se decretó en 1473 debido a malversación o hurto. La revolución industrial vio a muchas empresas y personas idear tácticas que les darían una ventaja sobre los demás al expulsar a sus competidores del negocio e implementar prácticas monopolísticas. Esto llevaría a los consumidores a pagar precios exorbitantes por bienes y servicios.
La presión política llevó a la aprobación de la Ley Sherman Antimonopolio de 1890 que efectivamente prohibió las prácticas monopolísticas, que fueron algunos de los primeros pasos que llevaron a la definición de crimen de cuello blanco. Hasta la fecha, los crímenes que caen dentro de esta definición han aumentado enormemente, y la lista es infinita. Stentzel afirma que “se siguen desarrollando nuevas formas de delitos de cuello blanco a medida que los individuos y las organizaciones encuentran lagunas en los sistemas, que explotan para cometer diferentes formas de fraude” (pág. 5). El tiempo ha permitido que el desarrollo del crimen de cuello blanco sea sofisticado en todos los niveles de la sociedad. Esta situación se ha complicado por el desarrollo de la tecnología y el mundo como una aldea global.
El futuro del crimen de cuello blanco
El crimen de cuello blanco es uno de los delitos que están en aumento cada vez que se discuten las estadísticas de delitos. Por lo tanto, se vuelve más sofisticado a medida que pasa el tiempo. Las viejas tácticas también parecen repetirse en la comisión de este crimen, lo que le da muchas caras que dificultan su detección. Se ha aprobado legislación en diferentes países del mundo. La medida ha visto el soporte de definición para los delitos de cuello blanco expandiéndose a la cuerda en muchos tipos de delitos que anteriormente pasarían desapercibidos e impunes. Sin embargo, este caso no ha disminuido el espíritu de los delincuentes para cometer delitos de cuello blanco porque hay un gran esfuerzo para eludir y romper todas las leyes que se aprueban sin atraer mucha atención.
La definición anterior de delito de cuello blanco había limitado el alcance de este tipo de delito cometido por personas de la tercera edad en las organizaciones. Sin embargo, la definición ampliada ha permitido abarcar muchos otros delitos que afectan en su mayoría al fraude, no sólo de personas de edad avanzada en las organizaciones, sino también de personas pequeñas cuyas acciones califican como delitos de cuello blanco (Croall, 1999, pág. 34).
Se han realizado esfuerzos para detener el aumento de los delitos de cuello blanco. Sin embargo, los esfuerzos nunca pueden ser suficientes. El crimen de cuello blanco ha aumentado con el aumento de la tecnología que permite a las personas realizar transacciones y transferir grandes sumas de dinero a nivel mundial en cuestión de segundos y sin dejar huellas. Muchas organizaciones gubernamentales que tienen la tarea de combatir este crimen están en su mayoría inadecuadamente equipadas en términos de personal. Por lo general, toma algún tiempo antes de que un caso se investigue con éxito. La naturaleza lucrativa de este crimen lo ha convertido en una atracción para bandas criminales altamente organizadas, que usan mucha sofisticación para cometer el crimen. El atractivo de obtener ganancias es una motivación que impulsa a los ejecutivos a recurrir a este crimen como una forma de mantener a sus organizaciones en una posición competitiva. Por lo tanto, el crimen blanco está ahí para quedarse. De hecho, seguirá creciendo a diferentes niveles.
Crimen corporativo
El crimen corporativo se clasifica como uno de los muchos tipos de crímenes que aparecen bajo los delitos de cuello blanco. Esta categoría de crímenes proporciona la descripción perfecta de un crimen de cuello blanco. Un crimen corporativo es un crimen cometido por una corporación al violar ciertas leyes, estándares y / o modos de operación establecidos por la ley. Bajo el crimen corporativo, la corporación como entidad es la que generalmente se acusa del crimen. El castigo impuesto es generalmente en forma de multas. Las empresas tienen diferentes obligaciones con las diferentes partes interesadas. A veces, ocurren circunstancias que obligan a la administración de las corporaciones a violar algunas de las leyes de gobierno, ya sea a propósito o sin intención, por lo que se cita haber cometido un delito corporativo (Hudson, 2003, p. 5).
En los Estados Unidos de América, todos los sectores de la economía han visto y sentido los efectos de los delitos corporativos cada vez que ocurren. Los crímenes corporativos ocurren todos los días. De hecho, algunas son detectadas, con acciones tomadas por las autoridades, mientras que otras no son detectadas. Ha habido crímenes corporativos masivos que han terminado afectando la economía de los Estados Unidos de América y la del mundo en general. Incidentes como el escándalo de Enron han disminuido como algunos de los mayores crímenes corporativos jamás registrados, lo que en efecto llevó a la limpieza del mercado de acciones por valor de miles de millones de dólares, además de afectar a todos los demás sectores de la economía. Los principales bancos en Estados Unidos también han sido citados por delitos corporativos debido a algunas prácticas ilegales de comisión u omisión.
Banco de América
El Bank of America ha sido citado en varias ocasiones por cometer delitos corporativos, que son punibles por la ley. Según la ley, un cuerpo corporativo es considerado penalmente responsable si alguno de sus empleados comete un delito que se encuentra que se ha cometido como una forma de beneficiar a la corporación (Korten, 1995). Esto se aplica bajo la doctrina del superior encuestado. Los reguladores y el Departamento de Justicia acusaron recientemente al Bank of America de cometer fraude sobre valores hipotecarios que había vendido al Departamento de Justicia. Las acusaciones indican que el Bank of America defraudó a sabiendas a los inversores vendiéndoles valores tóxicos, que estaban respaldados por hipotecas residenciales de alrededor de 855 millones de dólares, que eran préstamos seriamente incobrables. El crimen cometido por el Bank of America es que sabía que los préstamos tenían errores de suscripción cuando los estaba descargando. Además, no informó al Departamento de Justicia del problema como la razón para la descarga de los préstamos (Stentzel, 2013, p. 26).
Hay numerosos casos que involucran al banco de Estados Unidos en lo que califica como crimen corporativo. En la mayoría de los casos, ha terminado llegando a acuerdos sin tomar una posición sobre la responsabilidad de aceptarlo o negarlo. Se ha visto como una forma que el banco utiliza para escapar de las incertidumbres de los resultados de los procesos legales. En febrero de 2012, el Bank of America fue uno de los bancos que llegó a un acuerdo con el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, por un pago de unos 25.000 millones de dólares. Esto fue en un caso de liquidación de servicios de préstamos hipotecarios y abusos de ejecución hipotecaria por parte del banco y otras instituciones financieras importantes. En diciembre de 2011, el Bank of America llegó a un acuerdo por 335 millones de dólares después de llegar a un acuerdo con el fiscal general de Estados Unidos sobre las reclamaciones de prácticas crediticias desleales (Touryalai, 2013). Bajo esta práctica, el banco empleó tendencias raciales mientras prestaba dinero a afroamericanos y latinos. En este caso, se encontró que el banco cobró miles de dólares más en tasas de interés entre los años 2004-2008 a un grupo de clientes por un total de alrededor de 200,000 durante ese período. El mismo grupo fue objeto de sanciones por pago anticipado.
Chase Bank
El Bank of America no es la única institución financiera importante que enfrenta una investigación federal por sus delitos corporativos. También se ha encontrado que el banco JP Morgan Chase ha violado los requisitos federales, cometiendo así un delito corporativo. Según un informe de la revista Forbes, JP Morgan Chase & Co informó en sus presentaciones regulatorias trimestrales que los problemas penales lo estaban investigando y las divisiones civiles del departamento de justicia por violar la ley de valores entre 2005-2007. Bajo esta investigación, los hallazgos preliminares indican que el banco había violado la ley de valores durante su oferta de valores basados en hipotecas para sus valores respaldados por hipotecas residenciales Alt-A (Touryalai, 2013).
En junio de 2011, JP Morgan Chase fue acusado de engañar a los inversores mediante la venta de valores tóxicos mediante transacciones complejas. Al final, tuvo que pagar $153.6 millones para liquidar la SEC. Todos los inversores tenían todo el dinero perdido devuelto a ellos. Stentzel argumenta: “El banco no les dijo a los inversores que un fondo de cobertura prominente se beneficiaría financieramente del fracaso de los activos de CDO” (p. 11). En julio de 2011, JP Morgan Chase acordó pagar $ 228 millones después de que se descubriera que había ofertado fraudulentamente por un bono municipal. En este caso, JP Morgan ganó las ofertas después de obtener información privilegiada sobre las ofertas realizadas por otros postores, que se utiliza en la preparación de sus ofertas.
En los muchos casos, se ha enfrentado a cargos y / o hecho para pagar multas, el banco se negó a negar o aceptar los cargos. Más bien, aceptó hacer el arreglo. A los delitos corporativos cometidos por JP Morgan siempre se les ha dado una ventaja en la obtención de ganancias, que siempre se han descubierto años después después de que el banco haya obtenido sus ganancias (Reuters, 2013). Por lo tanto, los delitos cometidos por el banco siempre han sido a propósito, ya que se calculan para beneficiar al banco después de considerar el costo de oportunidad. Las multas pagadas por el banco son enormes en términos financieros. Sin embargo, no están ni cerca de las ganancias que el banco obtuvo al violar las leyes federales sobre finanzas (Barnett, 2013, p. 11).
Por lo tanto, las bajas multas cobradas por las autoridades pueden verse como uno de los incentivos para violar las mismas leyes porque el banco aún obtendrá enormes ganancias al final del día. Una vez más, JP Morgan Chase fue citado bajo la Publicación de Litigios No. 18252 del 28 de julio de 2003 por haber sido multado con 135 millones de dólares por ser parte del fraude de valores de Enron por el papel que desempeñó en ayudar e instigar los crímenes de Enron.
CitiGroup
CitiGroup es uno de los bancos más grandes de Estados Unidos. Al igual que todas las principales instituciones financieras exitosas, ha tenido su propia participación en los casos de delitos corporativos en su contra (Sally, 2002, p. 12). En muchos casos, como en el caso de Citigroup, la dirección de la institución cometió delitos deliberadamente para obtener mayores ganancias (Mizrach & Weerts, 2006, p. 153). El 10 de abril de 2010, Charles Prince, que es el director ejecutivo de Citigroup, fue citado por el New York Times para haber declarado los planes del banco para reducir el número de su personal de cumplimiento. El cumplimiento estaba empantanando el progreso del banco. Sintió que el cumplimiento estaba haciendo que el banco fuera menos competitivo en comparación con la cantidad de ganancias que otros bancos obtuvieron al violar las leyes de cumplimiento.
Citigroup fue citado por haber estado involucrado en transacciones sospechosas de divisas y préstamos. Se dice que ha subido 58 millones de dólares de las jurisdicciones con impuestos altos a las no fiscales como una forma de evasión fiscal dentro de ese período en las operaciones de cambio de divisas conocidas como “estacionamiento”. Citigroup también ha sido citado por actividades de lavado de dinero. De hecho, fue nombrado como uno de los bancos utilizados por el ex dictador chileno Augusto Pinochet por una suma de $ 5 millones o más que no se pudo determinar. Esta fue una conclusión del Comité del Senado en 2004. Citigroup fue una de las principales instituciones financieras que hizo campaña por la derogación de la Ley Glass-Steagall, que se utilizó en el establecimiento de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC).
La derogación de esta ley permitió que la banca de inversión, los seguros y la suscripción financiera se realizaran por las mismas instituciones cuando anteriormente lo hacían entidades separadas. Esto permitió a Citigroup suscribir valores para Enron mientras que al mismo tiempo prestaba dinero a Enron. Puede ser visto como un asalto calculado a las leyes que controlan los delitos corporativos.
Resumiendo:
El crimen corporativo es un gran negocio en el mundo corporativo porque permite a las instituciones financieras obtener enormes ganancias por no seguir la ley. También permite a las instituciones financieras estabilizar sus posiciones cuando sienten que podrían caer o que su negocio se vea afectado negativamente por sus posiciones actuales. Por otro lado, la ley bajo la doctrina de la responsabilidad vicaria ha hecho difícil diferenciar entre los delitos cometidos por el personal individual y los cometidos por la corporación en su conjunto porque los delitos cometidos por empleados individuales generalmente se cuentan en la corporación.
El crimen de cuello blanco se ha vuelto más avanzado con el desarrollo de la tecnología, lo que ha hecho que sea más complejo de detectar. Esto ha llevado a los directores ejecutivos y a la administración de las corporaciones a comportarse como criminales en su búsqueda de alcanzar sus objetivos. Lleva a la sociedad a los días en que a Sutherland se le ocurrió el término porque los ejecutivos roban en nombre de sus organizaciones para su propio beneficio tanto como lo es para el beneficio de las organizaciones. No son diferentes de otros ladrones que roban para su beneficio individual.