Convicciones injustas y cuentas de testigos presenciales
Durante una investigación, los agentes de la ley en posiciones de investigación comúnmente encuentran dificultades éticas. Los investigadores con una gran cantidad de casos deben priorizar qué casos analizarían por encima de otros. Los oficiales a menudo dependen de la capacidad de resolución del caso para enfocar sus esfuerzos, lo que implica que los delitos que son significativamente más complejos de abordar nunca se resuelven. Además, otro problema importante que ocurre con frecuencia es la convicción de la persona equivocada.
La razón más común para las falsas convicciones es el testimonio erróneo de testigos oculares. Hoy en día, se sabe más sobre las peculiaridades del recuerdo de testigos oculares. Según la investigación, los recuerdos no son confiables y pueden ser manipulados, por lo que un individuo puede sentir que fue testigo de algo que nunca ocurrió o vio a una persona que no estaba presente (Pollock, 2021). Según Pollock, los testigos pueden construir recuerdos falsos simplemente haciendo que las autoridades proporcionen hechos alternativos. Por ejemplo, aproximadamente del 30 al 40% de los testigos oculares modificarían su recuerdo del color de un automóvil si recibieran una declaración oficial que revelara un color diferente (Pollock, 2021). Según el análisis de datos, las víctimas de robo están tan psicológicamente dañadas por el arma que no encapsulan las características del perpetrador (Pollock, 2021). Como resultado, sus recuerdos pueden estar contaminados por características erróneas extraídas de experiencias o expectativas anteriores. Las implicaciones éticas de las condenas injustas debido a los testimonios de testigos oculares implican dilemas como encarcelar a personas inocentes mientras se permite que las partes culpables permanezcan libres, y un énfasis deliberado en la tasa de condenas en lugar de la confiabilidad de los enjuiciamientos (Meadows, 2018). Por lo tanto, la evidencia de testigos oculares debe ser utilizada cuidadosamente debido a su falta de fiabilidad.
Al cerrar el caso, los oficiales deben enfocarse en la justicia y asegurarse de que no haya condenas injustas basadas en una identificación falsa. Se puede hacer no usando confesiones falsas, testigos oculares engañosos y utilizando varios métodos de identificación criminal. Un show-up, fotos, alineaciones, búsqueda de la taza-libro, y la creación de un bosquejo de la policía son todos los procedimientos que incluyen al culpable y evaluar la retirada de la víctima de una persona involucrada en el caso. Los análisis de sangre, las pruebas de ADN, las muestras de escritura y las pruebas de habla son ejemplos de otros procedimientos (Meadows, 2018). Estos medios de detección del delincuente también se utilizan para aumentar las posibilidades de una identificación adecuada.
Aunque puede no haber mala conducta por parte de la policía o las autoridades, en ciertas circunstancias, la policía inapropiada o el comportamiento de la fiscalía alentaron a los testigos oculares a identificar a la persona incorrecta. Por ejemplo, en lugar de utilizar una alineación, los agentes del orden público pueden interrogar continuamente a los testigos si estaban seguros de que el acusado no era el criminal o usar enfrentamientos, que muestran solo una persona al testigo (Pollock, 2021). Dado que la víctima ya ha visto una imagen con el acusado en ella, las alineaciones pueden ser parciales (Pollock, 2021). Incluso cuando los testigos son reacios y dudan sobre la identificación, el estudio indica que para cuando el caso va a la corte, están convencidos de que están en lo correcto y ofrecen un testimonio poderoso para el jurado y el juez.
Por lo tanto, los agentes de la ley se enfrentan a numerosos problemas éticos cuando se trata de diversos casos, y uno de ellos se ocupa de condenas injustas basadas en el uso de relatos de testigos oculares. El testimonio erróneo de testigos oculares no es infrecuente y con frecuencia ocurre bajo varias condiciones. Por ejemplo, en una situación, los testigos principales podrían ser influenciados por agentes de la ley a través de acciones inapropiadas, y en este sentido, los oficiales podrían engañar a las víctimas. En otra situación, la identificación de la persona equivocada puede ser involuntaria. Aquí, es importante entender que en condiciones estresantes, las víctimas pueden tener recuerdos distorsionados y, por lo tanto, proporcionar pruebas y acusaciones inapropiadas. Como resultado, un oficial debe garantizar la equidad y utilizar diferentes métodos para la identificación de los sospechosos.