Introducción
En el campo de la criminología, la teoría de la elección racional ha adoptado una especie de creencia utilitaria. En esta creencia, un hombre que es el personaje que está involucrado en el crimen es un actor que antes de participar en cualquier crimen o cualquier otro acto, sopesa los resultados finales que vienen y también los medios involucrados. Además, considera los costes en los que se incurrirá y también los beneficios que surgirán y, por lo tanto, sigue adelante para tomar una decisión racional (Reppetto, 1976).
El positivismo dice que el comportamiento criminal en la mayoría de los casos está determinado por algunos factores externos que están fuera del control de tipo criminal. Los factores incluyen fuerzas sociales, fuerzas psicológicas y, a veces, incluso fuerzas biológicas.
Este artículo analizará críticamente dos teorías y tratará de explicar las principales causas del crimen. El documento primero analizará dos teorías por separado, de modo que uno pueda comprender las teorías para tener una visión clara de las fuerzas que conducen al crimen. El documento tratará entonces de explicar las causas básicas de los crímenes.
La teoría de la racionalidad cae en la escuela clásica del pensamiento. Esta teoría fue propuesta fundamentalmente en el siglo XVIII por Cesare Becarria durante los primeros días de la revolución industrial. También un actor principal en la teoría era Jeremy Bentham. El positivismo surgió en el siglo XIX en medio de la revolución industrial. Los principales autores de la teoría fueron Cesare Lombroso, Enrico Ferri y Garofalo Rafael.
Esta última escuela buscó y abogó principalmente por la reforma tanto del sistema legal como del sistema penal, mientras que el positivista tenía un aspecto más avanzado en el que abogaban por la aplicación de métodos científicos para estudiar el crimen, la criminalidad y la criminología (Feeney, 1986).
La naturaleza humana juega un papel vital en la determinación del crimen. El hombre es visto como una persona racional que es hedonista con un libre albedrío para hacer lo que se le antoje. De esta manera, el racionalista verá a la persona como alguien que quiere minimizar el dolor en sus actividades y tener una cantidad máxima de presión. Esta forma de pensar es característica de la persona racional. Por otro lado, los positivistas verán a la persona como alguien que se comporta de acuerdo con las fuerzas sociales y también con las fuerzas psicológicas (Kleck, 1991). Estas fuerzas tienen un resultado general de restringir el libre albedrío de la persona y también disuadir su racionalidad. En tal caso, la persona se involucrará en el crimen, no porque esté dispuesta a hacerlo, sino porque no tiene otra opción debido a algunos factores externos.
Los criminales racionales no difieren del resto de la gente y deben ser tratados de una manera muy estricta, ya que lo hacen después de algunos cálculos. El otro grupo de delincuentes comete delitos debido a alguna inferioridad. Su crimen parece ser inherente y su castigo debería en la mayoría de los casos ser rehabilitador.
El delincuente como tomador de decisiones
El hecho de que el comportamiento involucrado en la comisión de un determinado delito es con razón uno muy simple en la mayoría de los casos. Al mismo tiempo, sucede que no siempre es el mismo caso cuando hay otros factores que sustentan el comportamiento. Tales factores son como los factores en el positivismo, como las fuerzas sociales o psicológicas. Otras veces, puede deberse a algunos factores cognitivos. Como ejemplo, es evidente que un ladrón primero debe decidir si quiere o no usar medios ilegales para apoderarse de algunos bienes. En tal tipo de consideración, tienen que estar seguros de que el crimen es alcanzable (Pease, 1994).
Al decidir continuar con la atrocidad, los criminales tienen que tomar decisiones importantes sobre cuáles son los pasos a seguir para finalmente lograr el objetivo. En este momento, los criminales deben saber qué armas usar para llevar a cabo el ataque y la elección de si tendrá que hacer un disparo real del arma en caso de que surjan algunos problemas durante el ejercicio. Después de esbozar dichos procedimientos, el criminal debe ser consciente de cómo organizar a sus cómplices y también su conocimiento pasado del crimen sin olvidar su preparación psicológica (Morris y Tonry, 1980).
El modo de operación depende del criminal y puede variar de una manera. Ejemplos de esto son una sola persona que lo hace o un grupo armado con armas y vehículos de escape y medios para rastrear a la policía. En los procesos de adopción de decisiones penales, las cuestiones mencionadas se consideran de tal manera que se adoptan las medidas preventivas necesarias. Si se toma sobre una base de elección racional, se supone que los delincuentes son en la mayoría de los casos racionales al tomar sus decisiones criminales y el resultado final es una forma en que pueden beneficiarse del crimen. Es debido a esta base que una fuerte comprensión de los procesos cognitivos que sustentan sus causas de acción y también la potencia de sus beneficios premeditados podrían haber incurrido en costos que llevaron a un cierto crimen para tener lugar son buenos determinantes de los métodos potenciales que se pueden utilizar para evitar los delitos.
Sin embargo, hay cierta dificultad en la determinación de las fuerzas impulsoras detrás de un crimen en particular antes de entrevistar a los criminales involucrados. En tal circunstancia, la entrevista comprendería cómo se ajustan a lo que perciben como el mejor antes de cometer el delito y también cómo se ajustan al entorno físico antes de que realmente participen en un determinado delito. De otra importancia es su evaluación de las recompensas que pueden obtener y también el castigo que se les puede otorgar.
Según algunas investigaciones, la mayoría de los delincuentes, especialmente los ladrones, son personas racionales que han calculado sus movimientos. Algunas entrevistas han concluido que los criminales toman decisiones muy cuidadosas antes de que realmente se involucren en el crimen. Algunos hallazgos muestran que la mayoría de los ladrones primero planean qué hacer y, lo que es más importante, realizan una investigación del detalle de seguridad del lugar objetivo. Algunos de ellos realmente toman en consideración la opción de ser aprehendidos y condenados y las posibles consecuencias de tal escenario.
Según un argumento de Siegel ,
Según este punto de vista, el comportamiento de violación de la ley debe verse como un evento que ocurre cuando un delincuente decide arriesgarse a violar la ley después de considerar su propia situación personal (necesidad de dinero, valores personales, experiencias de aprendizaje) y factores situacionales (qué tan bien se protege a un objetivo, qué tan rico es el vecindario, qué tan eficiente es la policía local). Antes de optar por cometer un delito, el criminal razonador evalúa el riesgo de aprehensión, la gravedad del castigo esperado, el valor de la empresa criminal y su necesidad inmediata de ganancia criminal.
Crimen basado en otros factores
En este debate, vale la pena señalar que hay otros factores que conducen a la comisión de diversos delitos. Antes de que los delincuentes decidan involucrarse en un determinado crimen, la mayoría de las veces no están expuestos a un vacío social. Los factores sociales entre otras fuerzas los llevan al crimen (Carroll y Weaver, 1986). Hay tantos factores que influyen en la decisión del delincuente como los principales factores que los motivan a participar en el crimen.
Algunos criminales dicen que los factores que los llevaron a cometer un determinado crimen habrían permitido que cualquier otra persona hiciera lo mismo. Para algunos de los criminales que de ninguna manera son adictos al crimen, pensaron que la mejor alternativa para resolver sus problemas financieros era involucrarse en el crimen. Algunos de los criminales afirmaron haber tenido algunas cargas financieras que solo habrían resuelto a través del crimen. La cantidad de dinero que podría haber sido robada en este caso, por pequeña que sea, es suficiente justificación para el crimen cometido. Otros criminales se involucran en algún tipo de crimen debido a la razón principal por la que desean estar en un cierto estilo de vida. Sin embargo, este no es el caso para algunos debido a la falta de medios y la única manera de que puedan adquirir símbolos de éxito y alta estima en la vida es involucrarse en el crimen.
En este tipo de contexto, las interpretaciones prejuiciosas de estas personas pueden ser analizadas como cálculos razonables basados en un pasado que permite que el comportamiento criminal sea contenido por los límites de sus sensibilidades individuales; una motivación instantánea, o necesidad, que requiere una elucidación juiciosa; pero también, su comprensión podría verse apoyada en una evaluación racionalmente bien fundada, razonable y precisa de las probabilidades que podrían surgir. Estos argumentos tienden o refutan que el crimen se debió a algunos factores externos y fue al final, debido a algunas opciones racionales.
Sobre la base de los argumentos anteriores, el crimen es un comportamiento que puede ser despertado por factores sociales y también otros factores psicológicos como se visualiza en la teoría del positivismo. Vale la pena señalar que la decisión final de cometer el crimen ocurre solo después de que la persona ha sido racional en las decisiones tomadas después de pasar por algunos de los siguientes factores (Sherman, 1993).
En la teoría de la disuasión general, los criminales participan en los crímenes y otras actividades relacionadas si sienten que la aprehensión y el castigo están fuera de su camino. De acuerdo con la estructuración de las leyes comunes y las normas sociales, son de tal manera que perciben los actos negativos como los que deberían tener castigos consecuentes. Antes de que alguien decida que el castigo es ineficaz, debe haber investigado las consecuencias.
Este punto de vista cambia la concentración a la acto de cometer un delito o tal vez una actividad fuera de lo común. El asunto se convierte en, ¿qué se puede hacer para formular el acto de ofensa u otra atrocidad menos atractiva para la persona? ¿Cómo es posible que el crimen o incluso las acciones anormales sean prohibidas? “La prevención del delito o al menos la reducción del delito se puede lograr a través de políticas que convenzan a los delincuentes a desistir de actividades delictivas, retrasar sus acciones o evitar un objetivo en particular”. (Siegel, 1992).
Los enfoques que son pertinentes a este tipo de percepción tienen en cuenta los siguientes principios: la solidificación del objetivo (habilidades de autodefensa, programas de vigilancia del vecindario, etc. ), y otros elementos disuasorios legales críticos (más aplicación de la ley, sentencia obligatoria, sentencia de muerte, etc.). La investigación sobre la prevención parece apuntar hacia que para una serie de delitos, actos influyentes destinados a generar logros económicos y «crímenes callejeros» rapaces positivos, hay una asociación notable en medio de estas estrategias de precaución y la disminución o incluso desviación del comportamiento ilegal / desviado. Sin embargo, para algunos tipos de otros criminales y actividades rebeldes, los crímenes comunicativos de agresión y las formas de crimen subculturalmente endurecidas; la prueba es menos irrefutable (Siegel, 1992).
Conclusión
Los delincuentes han sido vistos como personas que se someten a varios procesos antes de que realmente decidan participar en ciertos tipos de delitos. Este documento ha visto que hay varios factores que impulsan a los delincuentes a participar en las actividades. Los factores van desde la adicción, los problemas financieros, los factores psicológicos y los problemas sociales.
Los problemas sociales pueden ser como querer estar en un lugar particular de la sociedad. Después de estar motivados por los factores para participar en el crimen, se involucran en una serie de decisiones sobre cómo deben hacer que su comercio valga la pena y sea exitoso. Esto implica un cálculo de los riesgos relacionados y también los costos y beneficios. Esto se puede utilizar para concluir decisivamente que los delincuentes son tomadores de decisiones racionales que conocen todas las implicaciones de sus acciones, ya sea que tengan éxito o no.