Víctima de homicidio precipitado
El homicidio precipitado por víctima (VPH) ocurre cuando la secuencia de eventos que resultan en asesinato es iniciada por la persona que termina muerta. El término fue acuñado por Marvin Wolfgang en 1958 después de su intensa investigación sobre la naturaleza del homicidio (Siegel, 2018). En particular, investigó los registros de homicidio de Filadelfia y descubrió que las víctimas siempre contribuyen al crimen al provocar o crear una situación que conduzca a la ofensa. La única excepción es cuando son transeúntes inocentes involucrados en un acto terrorista o accidente. Algunos ejemplos de VPH ocurren debido a factores como la infidelidad, atacar a un ladrón, debido a una deuda incobrable o la violación de la esposa del delincuente. Comprender la provocación, la rabia y los factores situacionales y ocupacionales ayudan a elaborar estrategias para poner fin a la delincuencia.
Central para el VPH es la suposición de dualidad víctima-delincuente que connota una relación preexistente entre las personas involucradas en el crimen. La predicción es que la realidad de una ofensa existe en un momento específico y debido a las acciones de una persona (Petherick, 2017). Sin embargo, la teoría no culpa a la víctima, ya que solo desempeñan un papel funcional. Por ejemplo, al ser acosados, algunas personas intentan razonar intencionalmente con sus perseguidores e incluso reunirse con ellos, con la esperanza de que tengan éxito en defender su caso (Petherick, 2017). Finalmente, mueren debido a su ignorancia o buena fe. Otras situaciones en las que las diferencias de raza y sexo crean un entorno propicio que hace que sea fácil para las personas trabajar sobre su ira.
Además, hay suposiciones y características específicas que hacen que algunas personas sean propensas a soportar múltiples victimizaciones y asesinatos eventuales. Algunos factores demográficos como la ubicación residencial, la edad, los factores socioeconómicos, la raza y el género son algunas de las características predisponentes (Brotto et al., 2017). Por ejemplo, en los delitos de violación, algunas tipologías identificadas por la investigación dirigida por Groth en 1977 incluyen la ira y el poder (Brotto et al., 2017). Es más probable que las mujeres sean víctimas de tales delitos porque se las percibe como frágiles.
Situación/ocupación se refiere al macroambiente que une a la víctima y al perpetrador. El contexto para una reunión puede estar en un ambiente donde las armas letales son fácilmente disponibles o la persona está bajo la influencia de drogas. Los crímenes fatales representan las secuelas de un proceso largo y tortuoso que sigue a cuatro etapas de brutalización, seguidas de beligerancia, luego el acto violento y finalmente la virulencia (Siegel, 2018). A través del proceso, el perpetrador ha acumulado ira debido al trauma psicológico de la víctima. Cuando toman represalias, su comportamiento puede conducir a un homicidio involuntario porque son impulsados por el odio y el dolor emocional, no por una conversación racional. Por ejemplo, un padre conservador encuentra a su hija adolescente con un novio besándose en el sofá. Al preguntar, el novio responde groseramente, lo que provocó que el padre actuara con rabia y lo golpeara hasta la muerte. Si no fuera por tal situación, el homicidio nunca sucedería.
La HPV es común y proporciona una forma racional de comprender los casos de asesinato y homicidio involuntario. Tales crímenes a menudo ocurren en situaciones en las que una ligera provocación por parte de la víctima puede causar que la persona enfurecida les haga daño. Es importante entender la realidad de la precipitación de víctimas sin culpar a la estrategia para poner fin a los crímenes fatales. La cuestión de la HPV debe tenerse en cuenta durante los procedimientos judiciales porque algunas personas matan por rabia situacional y no son necesariamente asesinos.
La cuestión de si la justicia penal de los Estados Unidos es un sistema sigue siendo discutible debido a sus componentes separados, incluidas las correcciones, la aplicación de la ley y los tribunales. Es importante destacar que todos los departamentos son independientes, por lo que rara vez coordinan problemas o incluso se comunican antes de hacer algún cambio estratégico. Además, la justicia penal es compleja, y comprende a muchos participantes, como los tribunales, la policía, las prisiones y las cárceles. Las diversas agencias tienen prioridades contradictorias e incluso compiten entre sí en intereses como la financiación pública. Por lo tanto, sin un sistema unificado, seguirá siendo agitado para manejar los casos cada vez mayores de delincuencia en el país.
Aunque la policía, los tribunales, las correcciones y los enjuiciamientos son organizaciones diferentes, todos trabajan para mejorar la justicia. La policía es el primer punto de contacto a través de la observación o el informe cuando se produce un delito. Para proceder a la corte, deben realizar una investigación preliminar y determinar si hay evidencia suficiente para justificar un caso antes de proceder a los tribunales (Reid, 2019). Algunos sospechosos arrestados son puestos en libertad de inmediato. Los que proceden a los juicios pueden ser declarados culpables y transferidos al departamento de correcciones. La implicación es que hay algún tipo de coordinación entre las diferentes organizaciones, incluso cuando son independientes.
Además, todos los organismos del sistema se rigen por las leyes penales, que es el principio que rige todas las operaciones. Hay varias reglas de procedimiento que controlan cada caso civil o de ofensa (Reid, 2019). La implicación es que todas las organizaciones tienen que seguir reglas de operaciones similares y entender su jurisdicción. Hay tres fuentes de la ley, incluidos los estatutos, las constituciones y los casos judiciales, todos los cuales cumplen las diferentes agencias. También hay estándares de operaciones tales que no hay ley estatutaria que contradiga los derechos de los ciudadanos de los Estados Unidos.
Algunas personas argumentan que la justicia no involucra a las prisiones y los sistemas judiciales debido a la falta de interacciones. Tal debate se basa en el entendimiento de que un sistema debe ser una estructura unitaria única y procesos donde los deberes se asignan colectivamente (Mayeux, 2018). Siempre ha habido declaraciones de despido con respecto a la competencia por la financiación. La suposición es que un sistema debe presupuestar para toda la organización dependiendo de las necesidades de los clientes (Dphil, 2020). Los encargados de hacer cumplir la ley pueden trabajar en contra del departamento legal pidiendo prestado más dinero. Sin embargo, estar con diferentes agencias garantiza controles para que no haya monopolio y abuso de poder. El otro argumento es que la desintegración de la justicia penal está contribuyendo a la afluencia de la delincuencia y la crisis resultante. Sin embargo, tal postura no se basa en ningún hecho que muestre una relación entre el sistema fallido y el reincidente y los delitos resultantes.
La justicia penal es un sistema porque todas las organizaciones se guían por las leyes, que ofrecen políticas y orientación sobre formas de operar. Un sistema no es necesariamente uno que es unánime en operaciones y contenidos, sino también uno donde los principios rectores son similares. También es impresionante que haya coordinación entre los diferentes departamentos. Como se espera de todos los sistemas, existen interrelaciones y objetivos que ayudan a garantizar que se respete la justicia. Además, tener diferentes departamentos ayuda a garantizar que haya controles y equilibrios que guíen la forma en que se realizan las operaciones. Por lo tanto, la única recomendación es seguir ateniéndose estrictamente a las leyes penales para evitar conflictos de roles.