Marbury v. Madison caso breve: hechos, fallo y revisión judicial

Los hechos del caso

En 1803, William Marbury movió la Corte Suprema para publicar un mandato judicial que requiere la instalación de su posición como un juez de paz. William Marbury había sido nominado por el presidente John Adams sólo en el último momento de su presidencia. Bajo la misma condición, cuando Jefferson asumió el cargo como el nuevo presidente, Madison contramandó la emisión de la comisión a Marbury (Marbury v). Se acercó a la Corte Suprema buscando el alivio según la Ley Judicial de 1789, que dio a la Corte la jurisdicción original en ese tipo de demanda.

Historia Procesal

1. El presidente Adams nombró a William Marbury juez de paz en 1801.
2. El secretario de Estado del presidente Jefferson, Madison, no entregó la comisión de Marbury.
3. Pide a la Corte Suprema un mandato judicial, 1803.
4. El 11 de febrero de 1803, la Corte Suprema oyó un caso.
5. 24, 1803: Reglas del Presidente del Tribunal Supremo Marshall.
6. Marbury recibe una comisión, pero la disposición de la Ley Judicial es ilegal.
7. La revisión judicial confirmó el poder del Tribunal de interpretar la Constitución.
8. Marbury vs. Madison dio forma al escrutinio judicial estadounidense y a la interpretación constitucional.

Número(s)

La formación de dos elementos cruciales era el problema central en Marbury v . La Corte Suprema poseyó el poder de obligar a Madison a entregar la comisión de Marbury, y el Acto Judicial de 1789 permitió que el tribunal afirmara la jurisdicción sobre ciertos casos bajo la revisión, violando el principio de la separación de poderes; por lo tanto, se determinó que era inconstitucional.

Decisión del Tribunal de Justicia

El Presidente del Tribunal Supremo Marshall determinó que tenía derecho a recibir su comisión. Sin embargo, también declaró que el artículo de la Ley del Poder Judicial, que otorgaba jurisdicción en esta materia, era inconstitucional. Destacó la autoridad de la Corte para considerar ilegales los actos del poder ejecutivo o del Congreso y anularlos (Marbury v. Madison, 1803). Marshall enfatizó la obligación del poder judicial de preservar la Constitución y negarse a hacer cumplir las leyes que la contradicen.

Razonamiento y Estado de Derecho aplicados por el Tribunal

Marshall argumentó que la Constitución era la ley de la tierra por encima de todo lo demás y que la rama estaba destinada a obedecerla. Anunció que cualquier ley que un tribunal considere inconstitucional será derogada (Marbury v. Madison, 1803). A través de ellos, Marshall despejó el camino para la revisión judicial al tiempo que establecía la autoridad de la Corte para interpretar la Constitución y, en consecuencia, declarar nulas y sin efecto las leyes que la contradicen.

Análisis e importancia del caso

Madison es una piedra angular de la historia legal y constitucional de los Estados Unidos porque estableció la revisión judicial como la fundación. El poder judicial fue establecido como una rama igual del gobierno por el argumento del Juez Presidente John Marshall que el tribunal podría interpretar la Constitución y volcar estatutos inconstitucionales (Marbury v). Este fallo permitió a la Corte controlar y escudriñar las acciones de los Poderes Legislativo y Ejecutivo. La Constitución estadounidense se basa en la revisión judicial para mantener el equilibrio de poder y proteger las libertades individuales. Madison también demostró que un tribunal con poder hace cumplir la ley y la Constitución.