Los problemas de tamaño y costos del sistema penitenciario de los Estados Unidos

Introducción

La población carcelaria y las instalaciones en los Estados Unidos han estado aumentando en las últimas décadas. El aumento de la población carcelaria se atribuye a cambios en el sistema político con respecto a la forma en que se ejecutan las sentencias. En 1960, hubo un aumento en el crimen, y esto resultó en un aumento de la división social y el crimen politizado. Como resultado, la práctica de sentencia cambió de la forma indeterminada de sentencia. Hoy en día, hay muchas limitaciones por parte de los jueces y los funcionarios de libertad condicional. La circunstancia en la que se cometió el crimen ya no se enfatiza durante el examen (Centro Internacional de Estudios Penitenciarios, 2009). Estos y la creciente lucha contra el uso de drogas han contribuido en gran medida al aumento de la población carcelaria. En los Estados Unidos, el encarcelamiento es la principal forma de castigo para las personas condenadas. La libertad condicional también se usa en algunas ocasiones en las que la persona puede reformarse fácilmente sin arriesgar la seguridad de otras personas en la sociedad (Mauer, 2001). En los Estados Unidos, el sistema penitenciario está dirigido por el gobierno estatal y federal. Tienen el poder de controlar estas instituciones en términos de planificación, presupuesto y expansión. En 2009, el país tenía muchas instalaciones carcelarias que excedían la marca de 115 con la exclusión de las instalaciones carcelarias militares, las instalaciones carcelarias estatales y las cárceles del condado, entre otras formas de prisiones que generalmente son subcontratadas por los gobiernos a empresas privadas (Lambert y Walsh, 2009). El número sigue creciendo a pesar de los esfuerzos establecidos para reducir la tasa de delincuencia en el país. Lo más probable es que esta tendencia continúe como lo muestra el sistema de encarcelamiento y las políticas que se han establecido (Lynch, 2007).

El sistema penitenciario estadounidense está tan hacinado que ha llegado a un punto de quiebre. En este caso, el gobierno federal está buscando formas alternativas de reducir las cifras. Esto sólo puede lograrse analizando en primer lugar los factores que podrían haber dado lugar al aumento del crecimiento (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, Centro para la Prevención Internacional del Delito, 2012). Señalar los factores que contribuyen da una solución a largo plazo que controlará tal crecimiento en el futuro.

Justificación

Se han establecido cárceles y prisiones para corregir las desviaciones en la sociedad. En los Estados Unidos, alrededor del 85% de las cárceles son operadas por gobiernos locales, mientras que el resto es operado por grandes municipios y el gobierno federal. Están designados para personas que están esperando juicios o audiencias como el caso de los inmigrantes. Además, las cárceles se utilizan para albergar a las personas condenadas que están sirviendo por menos de un año. Por otro lado, las cárceles ofrecen un confinamiento de larga duración para las personas que sirven durante más de un año debido a delitos graves. Sin embargo, estos dos términos se usarán indistintamente para referirse a cualquier instalación, ya sea cárcel o prisión (Wolcott & Head, 2010).

A principios de los años noventa, la tasa de criminalidad en Estados Unidos se redujo y se mantuvo relativamente baja. Sin embargo, el número de personas condenadas ha ido en aumento. Esto no es proporcional a la tasa de criminalidad y se atribuye a los cambios en la política de encarcelamiento. En comparación con el pasado, cada criminal encarcelado hoy ha cometido un delito menor. Esto significa que algunos crímenes que no fueron penalizados en el pasado reciben un castigo mayor hoy. Los delitos menos graves se han avanzado en términos de sentencia, lo que aumenta el número de personas que están encarceladas (Benson, 2010). El aumento de la tasa de criminalidad incluso se ha experimentado en ciudades como Nueva York, que se sabe que experimentan tasas de criminalidad muy altas. La tasa de criminalidad se ha reducido en un 75%. Este es un gran cambio en comparación con el estado de las cárceles que parecen crecer a medida que disminuyen los crímenes. Esta es una situación irónica porque se espera ampliamente que la disminución de la tasa de delincuencia conduzca automáticamente a una reducción del número de presos (Elsner, 2006).

La verdadera imagen de una nación se realiza cuando una persona entra en el interior de las cárceles. Una nación no puede ser juzgada por el trato que da a sus ciudadanos más altos, sino por cómo trata a los ciudadanos más bajos. Desde 1990, el número de personas condenadas a las prisiones federales de Estados Unidos ha aumentado en un 106%, mientras que los que están en las prisiones estatales han crecido en un 65%. Como resultado, las prisiones federales operaban a un 27% por encima de la capacidad recomendada, mientras que las prisiones estatales tenían entre un 13 y un 22% más de la capacidad esperada. Todos los estados tenían una capacidad del 100% y más; ninguno estaba operando por debajo de la capacidad máxima recomendada. Esto ha dado lugar a opiniones contradictorias sobre los tratamientos que pueden considerarse crueles en las cárceles. El hacinamiento en sí mismo se considera una forma de violación de los derechos humanos, incluso de acuerdo con las normas internacionales. Estados Unidos debe cumplir con los estándares internacionales de encarcelamiento. Superar las capacidades recomendadas aísla al país del resto de la comunidad internacional (Chung, 2000).

En este sentido, el estudio tiene como objetivo explorar críticamente los factores que contribuyen a este crecimiento contrastante en el sistema penitenciario de los Estados Unidos. Explicará las razones por las que la tasa de crecimiento de la población carcelaria no es proporcional a la disminución registrada de la tasa de criminalidad. Esto se explicará más a fondo mediante el análisis de cómo las políticas actuales han contribuido a aumentar el número de presos. Este estudio investigará si el sistema penitenciario de los Estados Unidos es efectivo en la disuasión y rehabilitación del crimen. Esto se logrará poniendo de relieve las causas del aumento de la población carcelaria. La intención de este estudio de investigación es generar conocimiento que pueda dar forma a las políticas futuras en esta área. La investigación también recomendará formas de superar los desafíos que enfrenta el sistema penitenciario de los Estados Unidos, fortaleciendo así la capacidad de lograr su misión central.

Objetivos

Los objetivos de este estudio serán dobles. En primer lugar, el estudio analizará y presentará razones de por qué la población carcelaria ha crecido a pesar de la reducción de la tasa de criminalidad. Destacará los eventos y actividades que han promovido este crecimiento. En segundo lugar, el estudio analizará cómo estos eventos, actividades y políticas han influido en el sistema penitenciario de los Estados Unidos para convertirse en el más alto en términos de población. Además, se examinará la forma en que este sistema ha sido desafiado por la situación actual en su esfuerzo por rehabilitar y disuadir la delincuencia.

Hipótesis

En esta investigación, la hipótesis de que el aumento de la población carcelaria no implica un aumento en la tasa de criminalidad. El aumento ha sido provocado por otros factores, como los cambios en las políticas y los eventos. También tengo la hipótesis de que las políticas gubernamentales que se han establecido afectan negativamente a este sistema. Son pobres e ineficientes para lograr el objetivo de rehabilitación y disuasión del delito. Las condiciones en las cárceles no son propicias para la vida del prisionero. La nación tampoco se salva porque los recursos dirigidos al sistema penitenciario ralentizan otros desarrollos económicos.

Revisión de literatura

La evolución del sistema penitenciario estadounidense

En el pasado, la mayoría de las cárceles de los Estados Unidos albergaban a delincuentes en espera de juicio; prisioneros que estaban en tránsito; violadores en libertad condicional y libertad condicional. Esto cambió a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, y las cárceles comenzaron a acomodar a un gran número de delincuentes que cumplían un mandato de más de un año (Carlson & Garrett, 2009). Esto dio lugar a un aumento de la tensión y la violencia entre los reclusos, como lo demuestra el aumento de las agresiones sexuales. Esto ha resultado en una rehabilitación ineficaz y en instalaciones recreativas inadecuadas. La American Correctional Association (ACA) es una organización de administradores correccionales que han fundado un conjunto de normas que definen las condiciones de confinamiento. Sin embargo, esta organización no ha sido eficaz en la corrección de las situaciones en las cárceles. Esto se debe a que las instalaciones que no cumplen con los estándares requeridos no están sancionadas por fallar en la acreditación. No tomar medidas sobre estas instituciones solo las alienta a seguir admitiendo más prisioneros, por lo que el problema del hacinamiento no se resuelve en absoluto (Chung, 2000).

A finales del siglo XX, las sentencias que requerían períodos de servicio más largos aumentaron. Esto fue provocado por las disposiciones de las tres huelgas obligatorias. Otra razón fue el requisito de que la sentencia se hiciera en verdad. Esto significaba que las cárceles más grandes tenían que convertirse en prisiones para albergar a más personas que servirían por períodos más largos. La disposición de tres huelgas exigía que las personas que cometieran un delito grave tres veces fueran condenadas a cadena perpetua. Esto dio lugar a que muchas personas fueran condenadas a cadena perpetua y, por lo tanto, aumentó la población carcelaria. La verdad en la sentencia buscaba asegurar que la duración de la sentencia dada en el tribunal sea similar a la duración que los delincuentes sirvieron en prisión (Carlson & Garrett, 2009).

A pesar del hecho de que se estaba produciendo una disminución en la tasa de criminalidad en los Estados Unidos, el gobierno aumentó el número de personas que estaban encarceladas y la tasa siguió aumentando. Por ejemplo, entre 1990 y 2000, el número de presos aumentó a alrededor de un millón a 2,3 millones. Se estima que otros 5 millones de personas estuvieron en libertad condicional durante el mismo período. La diferencia en estas cifras es muy grande teniendo en cuenta que la tasa de delincuencia no había mostrado un aumento significativo durante este período. De hecho, las actividades delictivas fueron bajas en comparación con el pasado (Lambert y Walsh, 2009). El número de reclusos ha aumentado debido a las sentencias dictadas a los delincuentes de drogas. En un esfuerzo por combatir el abuso de drogas, incluso los drogadictos de bajo nivel que podrían ser puestos en libertad condicional recibieron largas sentencias. Cuando se aplicó la disposición de tres huelgas, el número de presos que cumplían cadena perpetua aumentó a un ritmo muy alto. Esto se debe a que la mayoría de los delincuentes fueron condenados por abusar de las drogas. Podría haberse evitado simplemente abordando a los drogadictos de bajo nivel como personas que se estaban reformando y los pusieron en libertad condicional. De esta manera, el número de presos que cumplen largas condenas sería bajo (Pendleton, 2009).

Otra razón para el aumento de la población carcelaria en los Estados Unidos es la naturaleza de las sentencias que se dan a los delincuentes. Algunos de los delitos cometidos no son proporcionales a las sentencias dictadas. Por ejemplo, los drogadictos condenados a cadena perpetua debido a la disposición de tres huelgas no eran razonables. Esto se debe a que dicha desviación es común y puede corregirse empleando otros medios de corrección como la rehabilitación. La introducción de más centros de rehabilitación que no sean prisiones habría servido mejor para eliminar el hacinamiento que se ha presenciado en las cárceles. Cuando se aumenta la duración del servicio a los reclusos, eso significa que los delincuentes están obligados a seguir aumentando. Esto se debe a que el número de personas que completan sus oraciones es bajo. Había más entradas que salidas (Mauer, 2001; Slevin, 2006).

Figura 2. Presos estatales y federales sentenciados por edad, 1995- 2010. Fuente: Oficina de Estadísticas de Justicia, Prisoner Series, 1995 – 2010.

La inmigración es otro factor que se atribuye al aumento del número de presos. Esto se debe a que ha contribuido al aumento de la población, por lo tanto, a mayores casos de actividades desviadas. Cuando esto se combina con las nuevas disposiciones de la sentencia, entonces el número de personas encarceladas también aumenta. Los casos de alta población también implican mayores posibilidades de que se cometan delitos, especialmente el delito de abuso de drogas que ha contribuido a las altas cifras (Mauer, 2001). Cerca de la inmigración está el problema de las comunidades que ganan bajos ingresos. Por ejemplo, delitos de bajo nivel como la prostitución han contribuido a que un gran número de personas cumplan condenas en la cárcel. A diferencia de antes, cuando los delitos como la prostitución se les dio penas más cortas, hoy en día este delito se da un período más largo. Esto significa que cuanto más largo es el período de condena, mayor es el número de personas que cumplen delitos menores. Esto se agrava debido a la noción de que las fianzas otorgadas son inasequibles para estas personas. Una vez condenados, no tienen otra opción aparte de cumplir sus sentencias hasta su finalización. Esto afecta tanto el número como el costo de mantener el aumento del número de prisioneros (Wolcott & Head, 2010).

El indicador de antecedentes penales se estableció para proteger la privacidad de las personas que tienen antecedentes penales. Sin embargo, esta organización ha avanzado de tal manera que ya no protege esta privacidad, sino que ha dado esta información al público. Hoy en día, muchas personas, incluidos dueños de negocios, propietarios, instituciones para la educación y empleadores potenciales, entre otros, tienen esta información. Esto ha complicado la situación para que las personas que salen de la cárcel obtengan empleos u otras fuentes de ingresos. Ellos optan por actividades criminales que los llevan de nuevo a las cárceles. Cuando esto sucede repetidamente, se les dan sentencias más largas, lo que aumenta esta población. Suministrar la información de los antecedentes penales a la sociedad niega a los ex presos reformados obtener una fuente de ingresos decente que solo sirve para empeorar la situación. Si se mantiene la privacidad de estas personas, es probable que estas personas avancen en la vida y abandonen las actividades delictivas (Zhang, Maxwell & Vaughn, 2009). La sentencia mínima se ha hecho obligatoria, y los presos que han demostrado ser reformados no pueden ser liberados antes de que se complete una duración determinada. Esto ha resultado en prisiones abarrotadas, y esto podría evitarse fácilmente observando a los prisioneros y liberando a aquellos aptos para interactuar con otras personas en la sociedad (Zhang, Maxwell & Vaughn, 2009).

Algunos actos que han tenido personas condenadas y enviadas a prisión pueden considerarse triviales. En el pasado, tales actos eran castigados a través de la libertad condicional. Sin embargo, han sido criminalizados en los tiempos modernos. Esto ha dado lugar a un mayor número de personas en las cárceles y prisiones. Cuando el número de delitos aumenta debido a la mayor clasificación de las actividades delictivas, también aumenta el número de delincuentes. Esto hace que la tasa de encarcelamiento no sea proporcional a la tasa de actividades delictivas. Los oficiales de libertad condicional también han alentado a las personas a ser devueltas a prisión por delitos menores. En lugar de impedir el reingreso de estas personas en la prisión, lo apoyan y envían a muchos de ellos de vuelta. Puede que esto no sirva para reducir la tasa de actividades delictivas, sino para aumentar el número de personas en las cárceles. Por lo tanto, la denegación de libertad condicional no sirve para reducir la tasa de actividades delictivas. La situación puede mejorarse otorgando a las personas reformadas libertad condicional para que puedan comenzar a desarrollar sus vidas y dejar las actividades delictivas (Fox, 2008).

El sistema judicial también ha sido identificado como un factor que contribuye a las sentencias irrazonables dictadas a los delincuentes. Los defensores públicos están agobiados por el aumento de los casos judiciales. El salario no es proporcional a la carga de trabajo y, por lo tanto, no pueden presentar una defensa vigorosa. Cuando aumenta el número de actividades denominadas como criminales, los casos también aumentan, y esto conduce a un aumento de las sentencias. Las políticas de “tolerancia cero” también han contribuido al aumento de los casos judiciales que han desbordado el sistema judicial. Hoy en día, el número de estudiantes a los que se les niega la oportunidad de continuar con su educación secundaria ha aumentado en comparación con el pasado. A los estudiantes rebeldes se les ofreció la oportunidad de inscribirse después de los programas o suspensiones de detención escolar. Ahora, son suspendidos de la escuela por períodos más largos y, peor aún, en otros casos, son expulsados. Dado que la falta de calificaciones de la escuela secundaria disminuye las posibilidades de obtener un medio de vida decente, los desertores de la escuela secundaria se sienten atraídos por el crimen. La pertenencia a los sindicatos también dio lugar a un aumento de las manifestaciones y la violencia que dio lugar a que muchos de los manifestantes fueran encarcelados (Rivers y Anwyl, 2000).

La política de EE.UU. sobre el crimen

La tipificación de delitos triviales y la imposición de castigos severos por delitos menores tienen por objeto disuadir a las personas de participar en actividades delictivas. Sin embargo, esto no dio los resultados esperados, pero sirvió para aumentar la población carcelaria. Esto se debe a que los delitos que se les dieron otras formas de castigo que no eran el encarcelamiento hicieron que las personas fueran condenadas a cumplir penas de prisión. Las cárceles ya no cumplían condenas de corta duración, sino también aquellas que cumplían condenas más largas. Teniendo en cuenta que las sentencias concedidas eran más largas de lo habitual, estos delincuentes no reemplazaron a los que se iban, sino que simplemente aumentaron la población. Las personas que abandonaron estas cárceles desarrollaron un síndrome post-encarcelamiento en el que los ex-prisioneros sentían que no eran útiles para la sociedad. Esto fue como resultado de las duras condiciones en las cárceles. No solo experimentaron abuso físico, sino también abuso verbal. Esto se incrustó en sus mentes. Una vez liberados, estos individuos se convirtieron en inadaptados sociales. Se volvieron indefensos y se involucraron en actividades delictivas. Esto dio lugar a la reincidencia, donde los presos liberados terminaron en la cárcel una vez que fueron liberados. Podría haber sido mejor si los delincuentes de bajo nivel hubieran sido sometidos a otras formas de castigo distintas de las cárceles. De esta manera, no es probable que sufran de problemas psicológicos que promuevan la desviación (Parenti, 2008; Wolcott & Head, 2010).

A diferencia del pasado, cuando ir a prisión sugería una desviación extrema; hoy en día, es común para los hombres jóvenes. El encarcelamiento se ha convertido en una experiencia predecible. Esto es el resultado del encarcelamiento masivo que se ha experimentado en las últimas décadas. Esto ha hecho que los jóvenes se cansen menos del encarcelamiento, lo que ha llevado a un aumento de los casos de desviación y actividades delictivas (Clear, Cole & Reisig, 2013). Según las estadísticas, el número de personas encarceladas es de aproximadamente 2,1 millones. Los que están en libertad condicional también superan el número recomendado (Bureau of Justice Statistics, 2012). Estas cifras han hecho que los jóvenes vean el encarcelamiento como una parte normal de la vida. Tal actitud solo sirve para aumentar la tasa de delincuencia, y esto resulta en la multiplicación de los números en las cárceles.

La privatización de las prisiones se ha convertido en un negocio emergente en el que los dueños de negocios buscan reclutar a tantas personas como sea posible (Langan y Levin, 2002). Ya no es una institución correctiva, sino un lugar donde las personas invierten para obtener ganancias. Tradicionalmente, las prisiones estaban destinadas a corregir las desviaciones, y esto se trató como una última opción. Sin embargo, esto ha cambiado. Hoy en día, las instituciones privadas esperan reclutar a tantos prisioneros como sea posible. Las cárceles están superpobladas y no ofrecen servicios adecuados a los reclusos. Es probable que los presos se encuentren en las cárceles después de la liberación porque no obtienen suficientes habilidades y orientación para sostenerlos una vez que son liberados (Andrew, 2007). Es evidente que los intereses de los establecimientos penitenciarios públicos y los privados son todo lo contrario. Los privados están orientados al beneficio y, por lo tanto, se concentran en reducir los costos. Esto es a expensas de los prisioneros, ya que terminan viviendo en malas condiciones. Los servicios correctivos ofrecidos también son deficientes y pueden no beneficiar a los presos a largo plazo. Esta congestión conduce al abuso de los derechos humanos (Pozen, 2003; Smith, 1993). El funcionamiento privado de las prisiones es una práctica que se remonta al período de la colonización. Los colonos ingleses trajeron delitos convictos a los Estados Unidos prometiéndoles perdón solo si aceptaban ser sus esclavos. Los Estados Unidos adoptaron esta práctica porque les dio la oportunidad de manejar a muchos convictos sin costo adicional (Austin y Coventry, 2001).

En particular, se introdujo la privatización de las cárceles para que las prisiones públicas pudieran ser descongestionadas. Esto se basó en la suposición de que penas de prisión más largas desalentarían a los nacionales a participar en actividades desviadas (Shapiro, 2011). Este no ha sido el caso, ya que no descongestionó las cárceles existentes, pero proporcionó espacio para acomodar a más prisioneros. La reducción de los costos también fue otro factor que no se ha logrado mediante la privatización de las cárceles. A medida que aumentaban las instalaciones penitenciarias, también aumentaba el número de reclusos (Moore, 1998). La suposición de que las instalaciones privadas de la prisión ofrecerían servicios superiores era errónea. Esto se debe a que también se llenaron y no pudieron soportar el creciente número de prisioneros de manera adecuada (Chan, 1994; Garofalo, 2008; Cooper y Williams, 2005).

Como se indica en el análisis de datos, la cuestión de la reincidencia nacional no ha supuesto ningún cambio significativo en la reincidencia. Ha habido un aumento en las instalaciones penitenciarias a través de la privatización. Sin embargo, la calidad de los servicios ofrecidos es pobre. Las prisiones están superpobladas y privadas de una vida decente (Dixon, Kouzmin & Korac-Kakbadse, 1996; Taylor y Warrack, 1998; Farabee & Knight, 2002). Las políticas, que se han establecido para desalentar el crimen, son las principales causas del aumento de la encarcelación. Ha aumentado la tasa de admisiones en prisión, mientras que las liberadas son limitadas (Agencia Central de Inteligencia, 2012).

Metodología

La población carcelaria en los Estados Unidos ha crecido a un ritmo muy alarmante (Holleman, McChesney, Foster & Jonna, 2009). Con el fin de establecer la razón de por qué más prisioneros están siendo admitidos que liberados en las prisiones de los Estados Unidos, he confiado en gran medida en datos secundarios. Se obtendrán datos cualitativos de fuentes secundarias a partir de archivos e informes. Esto se llevará a cabo a través de una revisión de la literatura que se centrará en las cifras reportadas y las comparaciones de las poblaciones carcelarias para diferentes años progresivos. Por lo tanto, el diseño de la investigación que se utilizará serán los métodos cualitativos y cuantitativos. Estos son los más convenientes para medir, resumir y analizar los datos obtenidos. Dado que el objetivo de este estudio de investigación es establecer por qué el número de prisiones ha aumentado, los registros de datos pasados son útiles para comparar la situación en el presente y en el pasado. El diseño descriptivo de la investigación es el más aplicable para establecer las causas de las tendencias actuales en el encarcelamiento.

El enfoque hacia este estudio no solo es descriptivo, sino también explicativo. Esto se debe a que compara la población carcelaria en el pasado y en el presente. También trata de explicar las disparidades obtenidas de la comparación de estas cifras para explicar por qué la población carcelaria está en aumento. El diseño de la investigación del desarrollo también se utilizará para establecer los patrones de encarcelamiento en el pasado y compararlos con los actuales. Empleará el diseño de la investigación comparativa causal para poner de manifiesto las causas ya existentes del aumento de la población carcelaria, que han existido pero no se han descubierto. Por lo tanto, será de naturaleza deductiva, ya que los datos y la información se obtendrán de registros anteriores para explicar la condición actual. La información proporcionada por otros investigadores se utilizará para evaluar los datos obtenidos para establecer las razones por las cuales más personas están siendo encarceladas. El conocimiento significativo se obtendrá a través del análisis y la evaluación de los datos obtenidos de la literatura y las teorías existentes.

Para este estudio, el muestreo de los datos no fue necesario porque se obtuvo de la Oficina de registros estadísticos de los Estados Unidos y varios informes y publicaciones que contienen la mayoría de las estadísticas utilizadas en este estudio. Esto se comparará aún más con informes y estadísticas similares de otros países para garantizar que el objetivo del estudio se aborde adecuadamente. Dado que este estudio también está dirigido a proporcionar conocimiento sobre cómo se puede evitar la situación actual en el futuro, la revisión de la literatura también formará parte integral de esta generación de conocimiento. En conclusión, se organizarán los datos obtenidos y se realizará un análisis para proporcionar tendencias significativas que sean útiles para explicar el giro de los acontecimientos observados en el pasado. Esto generará conocimiento para explicar estos eventos. Esto se puede aplicar para mejorar la situación actual.

Cuestiones éticas

La ética forma parte integral de cualquier estudio de investigación que se lleve a cabo (Gilgun, Daly & Handel, 1997). Para este caso, no hubo contacto directo con los encuestados que necesitarían confidencialidad y privacidad. Los datos se obtuvieron de sitios web, informes y publicaciones que están disponibles públicamente. Por lo tanto, el estudio adopta la ética aplicada previamente en la generación de esta información. En este caso, no se utilizaron datos primarios en este estudio. Por lo tanto, no se observaron consideraciones éticas.

Análisis de datos

El objetivo principal de este estudio es establecer las causas del aumento de la población carcelaria en los Estados Unidos. Esto ayudará a acceder a la efectividad del sistema penitenciario. Servirá al propósito de validar o ignorar el hecho de que la tasa de criminalidad no es la única razón para el alto número de prisioneros.

A partir de esta cifra, es evidente que la tasa de encarcelamiento cambió abruptamente desde la década de 1980 y siguió aumentando constantemente hasta el año 2000 y más allá. Esto también se puede comparar con la figura a continuación para establecer la similitud en los datos proporcionados.

Ambas cifras indican que el cambio en la tasa de encarcelamiento en el pasado es diferente del reciente. Esto implica que podría haber habido una fuerza impulsora en cuanto a por qué la tendencia cambió a partir de la década de 1980 y se disparó de inmediato. Entre 1980 y 2000, la tasa de encarcelamiento fue siete veces mayor en comparación con el período anterior a la década de 1980. La diferencia en las dos décadas es incomparable. Es obvio que no hubo una transición suave para la era anterior a la década de 1980 y posterior. Esta observación lleva a una preocupación importante para este estudio. El aumento de la tasa de encarcelamiento se debe a factores que no existían en el pasado. Hay razones por las que el número de presos aumentó abruptamente a niveles inaceptables. A partir de esta observación, es obvio que la prolongación de las penas de prisión, el aumento de las tasas de encarcelamiento por el creciente número de delitos y la denegación de la libertad condicional han contribuido a la situación. Esto se debe a que la tasa de encarcelamiento no coincide con la tasa de criminalidad que se presenció durante este período. Si bien los crímenes cometidos siguen siendo similares en número y naturaleza, el número de personas encarceladas ha aumentado.

A partir de la figura anterior, está claro que el número de personas en las cárceles aumentó al mismo ritmo que el número de personas en prisión. Esto significa que, a medida que aumentaba el número total de personas que cumplían condenas de larga duración, también aumentaban los que cumplían condenas de corta duración. Por lo tanto, cuando los delitos triviales estaban siendo criminalizados, los otros delitos también se actualizaron para justificar sentencias severas. Las cárceles ya no sirven a las personas con sentencias de corta duración por debajo de un año, sino también con sentencias más largas. Esto se debe al aumento de las penas por los delitos que atraen penas de cárcel. Significa que los mismos delitos cometidos en el pasado obligan a las personas a permanecer en las cárceles por más tiempo. Esto es diferente del pasado cuando estos delitos fueron castigados con sentencias cortas. Esencialmente, estos delitos ahora están atrayendo sentencias más largas en las cárceles.

Para los delitos graves, las penas se alargan y, por lo tanto, el número de personas en las cárceles sigue acumulándose. Esto se debe a que muy pocos están siendo liberados. Por lo tanto, la población carcelaria aumenta a medida que aumenta la población carcelaria. El número de personas en las cárceles se ha elevado por los delitos triviales que se han criminalizado. Las prisiones ya no pueden soportar el creciente número. Por lo tanto, parte de la población se ha extendido para servir para sentencias más largas en las cárceles. Esto es contrario a la función inicial de las cárceles, que actuaban como un lugar para las personas que cumplían una sentencia de menos de un año.

Según la figura anterior, la tasa de criminalidad aumentó rápidamente desde la década de 1960 hasta la década de 1980. Después de la década de 1980, esta tasa se ralentizó y continuó con la misma tendencia incluso en el siglo XXI. Es irónico que la tasa de encarcelamiento aumentó en la década de 1980, cuando las actividades criminales habían comenzado a estabilizarse. A partir de esta observación, se da a entender que otros factores que excluyen la tasa de criminalidad llevaron a la alta tasa de encarcelamiento. Estados Unidos está a la par con otros países desarrollados como Rusia y China en términos de tasa de criminalidad. Sin embargo, el país está muy por delante en términos de encarcelamiento. Esto suscita preocupación en cuanto a si las políticas de Estados Unidos sobre el crimen son eficientes en la reducción de la delincuencia (Clear, Cole & Reisig, 2013). En particular, es cierto que la mayoría de las personas en las cárceles están cumpliendo condenas por delitos menos graves, dado que la tasa de delincuencia en los delitos graves ha disminuido. El sistema penitenciario no es efectivo porque sigue aumentando la población carcelaria a pesar de las supuestas medidas duras contra los delincuentes. Si el proceso de rehabilitación es efectivo, se espera que el número de reclusos disminuya a medida que disminuya la tasa de criminalidad.

Los resultados del castigo más severo aplicado a los delitos deben reflejarse en la reducción del número de reclusos. Por el contrario, las duras medidas introducidas sirvieron para atraer a más personas a las cárceles. Esto implica que las duras medidas introducidas no son efectivas porque han resultado en un aumento de los costos de mantenimiento de la población carcelaria. Habida cuenta de que la tasa de criminalidad ha disminuido, sería razonable que se promoviera aún más mediante la introducción de otras formas de medidas correctivas sobre delitos triviales. Esto se debe a que el número de personas condenadas por delitos menores sigue creciendo, mientras que los que han cometido delitos más graves disminuyen.

Estados Unidos lidera a nivel mundial con las tasas de encarcelamiento más altas, de aproximadamente 750 personas por cada 100,000. En comparación con otras naciones desarrolladas como Rusia y China, la tasa de Estados Unidos es mucho más alta. Por lo tanto, su tasa de encarcelamiento no puede atribuirse a la tasa de criminalidad, sino al sistema de sentencias. Alrededor del 25% de todos los presos están encarcelados en los Estados Unidos. Este es un gran porcentaje dado que otros países como la India tienen una población más grande que los Estados Unidos. En comparación con Rusia, con un 19%, Estados Unidos está liderando con una gran brecha (Lista Mundial de Población Penitenciaria, 2009). A partir de este análisis, la tasa de encarcelamiento en los Estados Unidos no se puede comparar con la tasa en otras naciones que están igualmente desarrolladas o en desarrollo. Si la tasa de criminalidad de Estados Unidos es similar a la de otras naciones desarrolladas como China, entonces también se espera que la tasa de encarcelamiento sea similar. Esto se debe a que el encarcelamiento está determinado por la tasa de actividades delictivas en un país determinado. El hecho de que la tasa de encarcelamiento en los Estados Unidos sea lo contrario de la tasa de criminalidad indica que su sistema penitenciario está fallando en sus políticas y procedimientos de sentencia.

El costo incurrido en el encarcelamiento ha aumentado constantemente desde el año 1987 y continuó aumentando incluso a fines de la década de 2000. Esto significa que los presupuestos de las instalaciones penitenciarias siguieron aumentando para apoyar el creciente número de presos y la expansión. En comparación con 1987, hubo un aumento del 125% en la cantidad de fondos destinados a las cárceles en 2007. Esto implica que no había una asignación estándar de fondos penitenciarios en el país. Esto fue determinado por el creciente número de la población carcelaria. Tal tendencia plantea cuestiones de preocupación en cuanto a si los EE.UU. apoyará su sistema penitenciario en el futuro si la misma tendencia continúa.

El creciente número de presos en las cárceles y prisiones ha aumentado los costos en el sistema penitenciario. La asignación de fondos de las prisiones ha aumentado en un 127%, mientras que la de educación ha aumentado en un 21%. Esto es muy irónico dado que los niveles más bajos de educación contribuyen al aumento de la desviación. Tal comparación indica que descuidar la educación puede conducir a un aumento en la tasa de desviación. Si se practicaba lo contrario, probablemente la tasa de criminalidad sería menor. La tasa de criminalidad ha disminuido en el pasado reciente. Sin embargo, se debe prestar una atención significativa al sistema educativo, ya que permite a los jóvenes ser autosuficientes e innovadores. De esta manera, habrá casos limitados de desviación. Por lo tanto, el número de personas encarceladas por delitos menos graves disminuirá.

A partir de la cifra anterior, el gasto público está desviando lentamente su atención de un sistema más productivo como la educación hacia la corrección. Mientras que la cantidad destinada a la educación aumenta a un ritmo muy bajo, la cantidad gastada en corrección aumenta rápidamente. Este no debería ser el caso porque la educación debe ser utilizada como una herramienta para combatir el crimen. Por ejemplo, los fondos asignados a las cárceles podrían destinarse a educar a los jóvenes sobre las drogas. Dado que la mayoría de las personas en la cárcel son condenadas por consumo de drogas, esto podría revertirse asignando más fondos a la educación sobre drogas.

De la tabla anterior, se utilizó la tasa de reincidencia para cada estado para determinar la tasa nacional. La diferencia entre los dos períodos dados es pequeña y se da como 2.1%. Esto indica que el número de prisioneros liberados fue de aproximadamente 0,5 millones, como se observó durante esta encuesta (Lanza-Kaduce, et al, 1999).

California y Utah registraron las tasas más altas de reincidencia. Esto se atribuye a las leyes duras y controvertidas que los dos estados practican (Henderson, 2010). Si el sistema penitenciario fuera efectivo, entonces el número de personas que serían readmitidas en las cárceles estaría disminuyendo. El hacinamiento experimentado en las cárceles hace que la rehabilitación sea efectiva. Si el número de prisioneros se mantuviera en el mínimo, habría una atención adecuada en las actividades correctivas, y esto desalentaría la reincidencia.

Discusión

Los efectos de la privatización de las prisiones en las tasas de encarcelamiento

Dado que las instalaciones de las prisiones privadas están orientadas al lucro, el objetivo principal del encarcelamiento se ha pasado por alto. Los dueños de negocios están tratando de dar cabida a tantos presos como sea posible para que puedan maximizar sus ganancias. Las actividades correccionales no son efectivas, y esto explica por qué la tasa de reincidencia está creciendo (Andrew, 2007; Maguire, et al, 1985; Chomsky, 1999; Glenda, 2010). Por ejemplo, la Corrections Corporation of America es considerada como la mayor institución carcelaria privada con capacidad para más de 75.000 personas en 2008. La institución se ha expandido para acomodar a más prisioneros cada año. Este es un número escandaloso, y las posibilidades de que los presos accedan a servicios de calidad son limitadas (CCA, 2008). Esto solo sirve para maximizar las ganancias de las instituciones mientras se descuidan los servicios correctivos buscados para los prisioneros. Esto también fomenta la reincidencia porque los presos privados también estarán dispuestos a recuperar a los ex presos y seguir haciendo negocios (Andrew, 2007; Zuckerman, 2008). Dado que la tasa de encarcelamiento aumentó, no ha habido resultados positivos en términos de reducción de la delincuencia. Las instalaciones de las prisiones privadas no están orientadas a los resultados, sino que están impulsadas por el negocio en auge (Matuszak, 2008; Maguire, et al, 1985).

La privatización de las prisiones es una de las razones por las que la tasa de encarcelamiento ha crecido. Esta forma de capitalización ha sido tratada como una forma de maximizar los beneficios para las instituciones privadas y en otros sectores. Se sabe que algunas empresas reducen sus costos mediante la externalización de sus necesidades laborales de los prisioneros (Davis, 2009; Andrew, 2007; Schichor, 1995). Dado que los delitos muy triviales se han actualizado para convertirse en punibles en las cárceles, muchas personas han sido ejecutadas en los Estados Unidos. Por ejemplo, la organización de los sindicatos es limitada, las huelgas son inauditas y la mayoría de los beneficios asociados con los empleados se han eliminado debido a la disponibilidad de mano de obra de los presos. Este problema ha ahorrado a algunas empresas muchos costos laborales, y esto plantea una preocupación en cuanto a si la fuerza impulsora de la privatización de las prisiones son los beneficios que obtiene el mercado laboral (Davis, 2009). También es probable que se ignore la corrección y rehabilitación de los reclusos. Esto es para asegurar que el número de prisioneros continúe aumentando en aras del crecimiento del negocio del beneficiario (Chan, 1994; Herzing & Burch, 2003).

La privatización de las prisiones se ha justificado porque parte del dinero obtenido del trabajo penitenciario se puede utilizar para financiar el desarrollo de estas instalaciones. Se dice que esto alivia a los contribuyentes de la carga de financiar las instalaciones penitenciarias (Logan, 1990). Si bien esto puede ser cierto, el objetivo principal del encarcelamiento no es obtener mano de obra barata, sino ofrecer servicios correctivos a los presos y reducir la tasa de delincuencia. Esto no se ha logrado; por lo tanto, la privatización de las cárceles no es una solución al crimen. Actúa como catalizador para el aumento de las actividades delictivas y la desviación (Garofalo, 2008; White, 1999). Por lo tanto, se puede concluir que el sistema penitenciario de los Estados Unidos ha alentado otros intereses de encarcelamiento para disuadirlo de su objetivo principal. Ya no corrige a los prisioneros ni disuade al crimen (Herzing & Burch, 2003).

Una explicación al aumento de las tasas de encarcelamiento en Estados Unidos

Sobre la base de los avances observados en la financiación de las instalaciones penitenciarias y el sistema educativo, existe una estrecha relación entre los dos. En primer lugar, a medida que disminuye la tasa a la que se financian los programas de educación superior, aumenta la tasa a la que se financia el sistema penitenciario. Esta es una mala señal de que los dos sectores pueden terminar recibiendo una atención desigual del gobierno en términos de financiación. Este es un giro equivocado porque el nivel de educación influye en la tasa de criminalidad experimentada en cualquier nación. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la falta de calificación de la escuela secundaria es como una calificación para el encarcelamiento. Esto se debe a que es probable que las personas con un nivel de educación más bajo carezcan de habilidades que les brinden una fuente de sustento decente. Es probable que se involucren en comportamientos desviados y actividades delictivas. Sin embargo, si se promueve aún más la educación, permitirá a los jóvenes convertirse en ciudadanos responsables y, por lo tanto, proporcionará una solución a largo plazo para minimizar la delincuencia (Fox, 2008).

En la década de 1980, Estados Unidos cambió su política sobre las sentencias administradas a los delincuentes. Las sentencias se incrementaron y esto dio lugar a liberaciones insignificantes y más administración. El tema de tres huelgas empeoró la situación porque las personas que cometieron delitos repetidamente fueron condenadas a cadena perpetua. En los años entre 1992 y 2001, los presos que tenían más de 50 años de edad aumentaron en más del 173% (Fox, 2008). Como es evidente en el análisis de datos, la reincidencia está en aumento y es uno de los principales factores que contribuyen a las largas sentencias que se dictan a los delincuentes. Los delitos repetidos ganan sentencias más largas, por lo que la mayoría de las personas en las cárceles están cumpliendo condenas más largas. Muy pocos están siendo liberados y por lo tanto la población sigue aumentando. Esto podría evitarse fácilmente empleando otros enfoques como la libertad condicional para delitos menos graves. Esto también podría lograrse mediante la concesión de sentencias que son lo suficientemente largas para que el delincuente aprenda y se reforme. De esta manera, el número de los que salen de las cárceles aumentará y la administración disminuirá (Struckman & Sickmund, 2000).

La iniciativa para combatir el uso de drogas es positiva para reducir la tasa de criminalidad. Sin embargo, las sentencias concedidas no son eficientes en términos de corrección y costo. Estos delitos equivalían a una gran parte de los presos y especialmente a los condenados a cadena perpetua debido a la repetición de tales delitos. Del mismo modo, esto podría evitarse ofreciendo centros de rehabilitación para toxicómanos en lugar de enviarlos a la cárcel. La naturaleza de las sentencias hechas para las cárceles cambió y se hizo que las personas cumplieran una pena de cárcel de más de un año. El abuso de drogas contribuyó al aumento de la población carcelaria, lo que llevó al sistema penitenciario a extender el período máximo de encarcelamiento a más de un año (Fox, 2008).

La ironía del sistema penitenciario estadounidense

Como se observa en los datos del gráfico 6, los delitos graves no han ido en aumento. Por el contrario, se han ido reduciendo desde la década de 1980. Esto significa que la mayoría de los presos están sirviendo por diferentes razones en lugar de los delitos graves como la violencia y los homicidios. Esto está relacionado con la mejora de los crímenes para atraer un castigo más severo que antes (Liptak, 2008; Pettit & Western, 2004). Además de esto, el sistema de sentencias de los Estados Unidos es diferente de otros países. Mientras que los delitos no violentos reciben sentencias cortas en otras naciones, a los delincuentes estadounidenses se les dan largos plazos para desalentar el crimen. La tasa de actividades criminales no se resuelve con sentencias más largas, y ha servido para multiplicar el número de personas en las cárceles (Mauer, 2001).

No está claro si el sistema penitenciario de los Estados Unidos es efectivo dado que se están introduciendo más instalaciones carcelarias, sin embargo, la tasa de encarcelamiento sigue aumentando. El castigo se ha incrementado para ser más severo en un esfuerzo por desalentar el crimen, sin embargo, la tasa de criminalidad no ha disminuido. Es evidente que el sistema penitenciario estadounidense ha sufrido su situación actual debido a una mera politización de sus actividades, que no agregan valor a sus objetivos (Holleman, McChesney, Foster & Jonna, 2009).

La tasa de reincidencia en las prisiones de EE.UU. como causa del aumento de la población carcelaria

La reincidencia es un buen aspecto para medir si el sistema penitenciario ha logrado su objetivo de corregir y disuadir el crimen. En el caso de Estados Unidos, la reincidencia es la principal fuente de población carcelaria. La mayoría de los presos están sirviendo por segunda o tercera vez en la cárcel. Esto es irónico dado que enviar a un individuo a prisión significa que el individuo será rehabilitado para salir más responsable y menos propenso a cometer delitos. Este no es el caso porque los ex presos siguen regresando a la prisión debido a la reincidencia. Significa que las sentencias anteriores no sirvieron para mejorarlas. Por lo tanto, el sistema carcelario no es efectivo para rehabilitar a los prisioneros como lo muestra la tasa de reincidencia (Lanza-Kaduce & Maggard, 2001; Fauntroy, 2009). La falta de orientación y corrección adecuadas mientras los reclusos sirven en las cárceles es una causa del aumento de la población carcelaria. Dado que las cárceles están tan abarrotadas que la rehabilitación y las instalaciones recreativas no pueden atender a todos los presos, los procedimientos correctivos se consideran ineficaces. La situación solo empeora porque los prisioneros se involucran en la violencia entre ellos. Se vuelven cada vez más propensos a las actividades delictivas (Centro Pew sobre los Estados, 2011). Esto se puede evitar garantizando que los reclusos estén equipados con habilidades y asesoramiento que les permitan convertirse en ciudadanos productivos una vez que estén libres. Esto solo es posible si los números en las cárceles se mantienen en niveles mínimos. El hacinamiento tensa las instalaciones y los servicios que se ofrecen en las cárceles (Beck y Shipley, 1989; Mauer, 2001; Mckean & Ransford, 2004).

Conclusión

La alta población carcelaria en los Estados Unidos se ha debido a otros aspectos más que a la tasa de criminalidad. La tasa de delincuencia en los Estados Unidos ha ido disminuyendo a medida que aumentaba la tasa de encarcelamiento. Este no debería ser el caso porque se espera que cuando la tasa de delincuencia disminuya, el número de personas que se envían a la prisión también disminuya. Factores como los cambios en las políticas de sentencia han influido en gran medida en la situación del sistema penitenciario. Se han prolongado las penas y se han tipificado delitos menores para que el castigo sea significativamente severo. Esto estaba destinado a desalentar el crimen, pero este no ha sido el caso. Las políticas sólo han contribuido a aumentar el número de presos, mientras que la tasa de delincuencia sigue siendo la misma. La prolongación de las penas, la denegación de la libertad condicional y la criminalización de los delitos sirven para aumentar el número de presos, mientras que los que se están realizando siguen disminuyendo. Esto ha obligado al gobierno a asignar más recursos al sistema penitenciario, y esto llevará a descuidar otras actividades de desarrollo económico beneficiosas. La privatización de las instalaciones penitenciarias ha deteriorado aún más la situación porque el sistema ya no es para la corrección y la rehabilitación, sino una institución orientada al lucro. Si la tendencia continúa, es probable que el sistema penitenciario tenga una población que no pueda soportar. La tasa de delincuencia seguirá siendo la misma, mientras que una gran cantidad de fondos se desperdician en nombre de la reducción de la delincuencia. Dado que el crimen se ha vuelto menos desenfrenado a partir de la década de 1980, es aconsejable que se eliminen algunas de las políticas que promueven el encarcelamiento innecesario. Esto asegurará que el sistema penitenciario rehabilite y disuada la delincuencia, lo que puede reducir la tasa de delincuencia a un costo menor. El sistema penitenciario ha aislado a los Estados Unidos de la comunidad internacional porque no se adhiere a los estándares internacionalmente aceptados de encarcelamiento.