La policía guiada por la inteligencia y sus características

Características de inteligencia

La policía es un elemento clave en los esfuerzos por mejorar la seguridad y la estabilidad regionales. Hay desafíos claros que enfrentan los modelos tradicionales de aplicación de la ley basados en incidentes al lidiar con los peligros y amenazas actuales. También existen dificultades para responder a las nuevas oportunidades de delincuencia. Pueden deberse, entre otras cosas, al aumento de la movilidad y la migración de la población, los rápidos cambios tecnológicos y de comunicación, la libre circulación de bienes y servicios y la creciente desigualdad de ingresos.

El extremismo violento y la radicalización que conducen al terrorismo (VERLT), así como los ataques terroristas en los últimos años, resaltan la necesidad del intercambio, la integración y el análisis centralizado de datos e información relevantes (materiales de inteligencia). De acuerdo con las leyes nacionales, las normas internacionales de derechos humanos y los compromisos de la OSCE, eso debería ocurrir en todos los niveles. El modelo de inteligencia policial (ILP) se ha desarrollado como respuesta a estos crecientes desafíos. Sobre la base y con la ayuda de este modelo, es posible reorientar la aplicación de la ley de una respuesta tradicional a una proactiva.

El modelo ha demostrado ser una herramienta eficaz para combatir la delincuencia organizada, mejorar la gestión de los recursos e identificar y resolver las cuestiones prioritarias. El enfoque proactivo y orientado al futuro de ILP contribuye a prevenir, reducir, interrumpir y eliminar el crimen. Un elemento clave en el método ILP es la recopilación y el análisis sistemáticos de información y datos relacionados con la prevención, reducción y eliminación de la delincuencia, seguidos del desarrollo de datos operativos (Guía de la OSCE 12). Sobre esta base, se pueden tomar decisiones políticas y de gestión informadas y con visión de futuro. Se pueden asignar recursos para abordar los problemas de seguridad más apremiantes, las amenazas, los tipos de delitos y los delincuentes. Además, el ILP ha demostrado ser una herramienta eficaz y consistente en la lucha contra el terrorismo y VERLT.

El ILP construye un marco para la gestión de la inteligencia criminal y el trabajo operativo planificado. La inteligencia es la base para establecer prioridades y objetivos estratégicos y operativos en el campo de la represión y prevención de la delincuencia y otras amenazas a la seguridad (Carter 33). También incluye la adopción de decisiones apropiadas en el marco de la ejecución de las actividades de búsqueda operacional, la participación racional de los recursos humanos disponibles y la distribución de los medios materiales y técnicos.

El modelo policial dirigido por la inteligencia se ha desarrollado para responder a las crecientes amenazas en el campo del control del crimen. El ILP recoge y evalúa sistemáticamente los datos y la información a través de un proceso analítico bien definido (Carter 33). Como resultado, los datos se convierten en análisis estratégicos y operativos que sirven como base para una mejor toma de decisiones basada en la evidencia.

La policía dirigida por inteligencia complementa el modelo de aplicación de la ley reactivo tradicional. ILP es un modelo jerárquico de toma de decisiones gerenciales, aunque el intercambio de datos e información dentro del modelo funciona tanto en la dirección como en la dirección. bottom-up arriba-abajo. La policía comunitaria, por el contrario, es un enfoque típico de abajo hacia arriba para generar confianza entre la policía y el público. De acuerdo con el modelo ILP, la actividad policial se reorienta a partir de la respuesta tradicional a los eventos que han ocurrido a su preferencia (Guía de la OSCE 17). Este modelo de actividad se basa en el desarrollo por parte de la dirección del aparato policial de decisiones óptimas de gestión y respuesta inmediata a complicaciones en la situación operativa. Para ello, se organiza una recopilación y análisis sistemáticos de información y datos relacionados con la prevención, reducción y eliminación de la delincuencia en tiempo real, seguidos de decisiones de gestión oportunas.

Relación entre COP e ILP

A pesar de que muchas agencias informan la aceptación del ILP y el aumento de la investigación sobre el modelo, sigue habiendo una ambigedad significativa con respecto a la base conceptual y la medición adecuada del ILP. La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que el ILP es, de hecho, una filosofía policial única. Sin embargo, no hay consenso sobre la relación entre ILP y el modelo tradicional. Aunque el ILP rara vez se define, especialmente porque debe evolucionar a medida que se desarrolla la fuerza policial moderna, Carter conceptualiza el ILP como la recopilación y el análisis de información relacionada con el crimen. El resultado es un producto de inteligencia útil diseñado para ayudar a las fuerzas del orden a desarrollar respuestas tácticas a las amenazas. También ayuda en la planificación estratégica relacionada con amenazas emergentes o cambiantes.

Sobre la base de estos principios más amplios de recopilación, análisis y despliegue de inteligencia para desarrollar respuestas estratégicas y tácticas a las amenazas de crimen, ILP demuestra un alto grado de precisión de implementación en todas las agencias. El ILP ha logrado avances significativos en los últimos años y se considera un estímulo para la creación de centros regionales. Estos centros están atendidos por agencias federales, estatales y locales de aplicación de la ley para compartir inteligencia y datos entre las agencias (Carter y Fox 3). Esencialmente, el propósito de un ILP es capitalizar la información subyacente a través del análisis cuantitativo y cualitativo.

Es necesario para la vigilancia activa y la prevención de la actividad delictiva, principalmente mediante la identificación de delincuentes comunes y amenazas potenciales a la comunidad. El Comité de Auditoría del Ministerio del Interior del Reino Unido señaló que el ILP utiliza inteligencia de varias fuentes, incluida la vigilancia, los denunciantes y otras agencias (Carter y Fox 4). El objetivo era identificar a los delincuentes endurecidos y mejorar la eficacia de la reducción de la delincuencia.

Las definiciones modernas del ILP también reflejan un enfoque operativo más amplio y, según algunos estudiosos, incorporan componentes clave de otras filosofías de la policía. Por ejemplo, la adopción del Modelo Nacional de Inteligencia en el Reino Unido llevó a un cambio en el ILP (Carter y Fox 2). Ha integrado un enfoque de resolución de problemas y ampliado la aplicación del ILP más allá de los delincuentes comunes a una multitud de cuestiones de las que la policía es responsable. Por lo tanto, el ILP puede ser consistente con otras filosofías conceptuales conocidas de la vigilancia. Estos incluyen la policía orientada a problemas (POP) y la policía orientada a la comunidad (COP). Además, mantener los principios únicos que lo distinguen como un modelo único de la policía.

Similitudes entre modelos

En contraste con la visión tradicional de la policía reactiva de mantener el orden, la COP es una filosofía específica de la policía y enfatiza la participación de la comunidad en los esfuerzos de prevención del crimen. La COP saltó a la fama en la década de 1990 como una nueva técnica de lucha contra el crimen que utilizó los esfuerzos combinados de las fuerzas del orden y las comunidades a las que sirven (Carter y Fox 4). El objetivo principal de la COP es reducir el crimen y el desorden mediante la identificación proactiva y la resolución de problemas a través de asociaciones entre la policía y el público y otras relaciones comunitarias.

Al igual que la COP, ILP es una filosofía policial proactiva diseñada para detectar y prevenir el crimen. Si es posible, esto sucede antes de que ocurran o se vuelvan graves. Sin embargo, tanto la COP como el ILP son solo un marco para implementar estrategias, no una estrategia por sí mismas. En otras palabras, ni la COP ni el ILP están destinados a ser utilizados como una táctica que puede ser manejada para resolver una pregunta real y luego abandonada una vez que se logra el objetivo. Es más común en el POP y la policía reactiva tradicional.

Además, dado que la COP y el ILP son marcos más amplios que pueden implementarse de diferentes maneras entre instituciones y cambiar con el tiempo, definir una definición y evaluación específicas del ILP y la COP es más desafiante (Carter y Fox 4). Otros puntos en común importantes son que la COP y el ILP dependen de la información de la comunidad para desarrollar inteligencia sobre problemas potenciales o actuales de delincuencia. Además, el flujo bidireccional de información entre la policía y el público y los datos para la toma de decisiones informada basada en pruebas.

Diferencias entre modelos

Hay varias diferencias notables entre la policía dirigida por inteligencia y la policía orientada a la comunidad. En primer lugar, el énfasis de la CP en el empoderamiento de la comunidad y la creación de confianza en la policía no es un enfoque central del ILP. Por el contrario, ILP es una filosofía que utiliza la inteligencia y los datos para identificar las amenazas de crimen y abordarlas de manera objetiva. Al mismo tiempo, temas más obvios, como los jóvenes que merodean en una esquina de la calle, pueden atraer la atención de los miembros de la comunidad y volverse más importantes para la tarea de la COP (Carter y Fox 5). El ILP se basa en la inteligencia y los datos para priorizar los problemas que pueden estar más ocultos.

Estos incluyen el factor humano y todo lo relacionado con él, por ejemplo, una red de tráfico de personas que opera en el vecindario, que la comunidad generalmente no conoce. En otras palabras, la información del público tiene una gran demanda y valor tanto en la COP como en el ILP. A pesar de esto, el análisis objetivo utilizado para identificar las amenazas criminales más graves es la máxima prioridad y el mecanismo utilizado para la vigilancia proactiva bajo el modelo ILP.

El ILP también prestó especial atención a los delincuentes más graves y numerosos. La investigación muestra que priorizar estos casos sobre otros conduce a esfuerzos de reducción del crimen más efectivos y eficientes (Guía de la OSCE 12). Por el contrario, la COP tiende a centrarse en los problemas a nivel de vecindario en función de los aportes de la comunidad. El modelo ILP, según el Guía de la OSCE, alienta a las fuerzas del orden público a trabajar de manera más inteligente, no más difícil, para hacer frente a las amenazas criminales en su comunidad . En lugar de esperar a que los pequeños problemas se conviertan en grandes o solo abordar los problemas después de que la comunidad haya expresado un problema, ILP se compromete a usar los datos para reducir, detener y prevenir el crimen. El ILP no está reimaginando el papel de la policía, sino que está reimaginando cómo la policía puede ser más inteligente al aplicar sus poderes y capacidades únicos.

Conclusión

La policía impulsada por la inteligencia tiene como objetivo aprovechar los datos y la inteligencia de la comunidad y otras instituciones. Para desplegar de manera más efectiva, eficiente y proactiva los recursos policiales para combatir el crimen y el desorden. Además, para prevenir las amenazas criminales más graves y numerosas. En comparación, el objetivo principal de la COP es aumentar la cooperación pública y la percepción de la legitimidad de la policía para ayudar a combatir el crimen y el desorden de manera proactiva.

A pesar de las similitudes entre la COP y el ILP, la aplicación de la ley de los Estados Unidos parece implementar cada estrategia como una filosofía separada, independiente y única en lugar de una mezcla de ambas estructuras. Este resultado es considerable porque implica que los departamentos de policía generalmente tienen un propósito al elegir qué filosofía implementar. No se prestan a una selección de elementos de varias filosofías, que pueden extraerse a voluntad de una forma más amplia. caja de herramientas. Este enfoque a menudo diluye la influencia de la filosofía de cualquier persona y desvía la atención de un solo objetivo filosófico asociado con la adhesión a una sola estrategia.

Desarrollo histórico de la inteligencia

Las primeras unidades de inteligencia de aplicación de la ley que datan de la década de 1920 utilizaron un proceso de grabación conocido como el sistema de expedientes. En esencia, los archivos de inteligencia no eran más que expedientes, archivos que contenían un conjunto de información de varias fuentes. Los contrabandistas de la era de la prohibición y muchos criminales notorios de principios del siglo XX, como Bonnie y Clyde, la Banda de Barker y Al Capone, eran individuos típicos sobre quienes las agencias de policía guardaban expedientes (Carter 31). Se trataba principalmente de personas que se consideraban criminales, que se consideraban asociadas con delincuentes o individuos que se consideraban una amenaza para la seguridad y el orden de la sociedad.

Poco se hizo en el campo de la inteligencia policial durante la depresión de la década de 1930. Otras prioridades eran más altas: la amenaza general para el país era la economía, no un crimen. Las circunstancias comenzaron a cambiar en la segunda mitad de la década cuando el comunismo se volvió predominante (Carter 31). La policía creía en el único sistema particular que conocían: el dossier. En 1937, el representante estadounidense Martin Dyce, D.T., se hizo el primer presidente del Comité de Actividades Antiamericano de la Casa. Dice, partidario del Ku Klux Klan, alimentó el fuego en los Estados Unidos de preocupación por el comunismo (Burcher y Whelan 4). Incluía llamar a personas que parecían ser comunistas no estadounidenses, lo que a menudo resultó en que perdieran sus trabajos y se mudaran funcionalmente de la sociedad.

La policía local comenzó a crear archivos de inteligencia en respuesta a las expresiones públicas y gubernamentales de preocupación. Eran conocidos como archivos rojos, apuntando a presuntos comunistas y simpatizantes comunistas (Carter 32). Por lo tanto, los organismos encargados de hacer cumplir la ley mantienen registros de las personas que expresaron sus opiniones políticas y los que fueron identificados como simpatizantes de estas personas. El hecho de que estos grupos estuvieran aplicando sus derechos constitucionales y no cometieran delitos no se consideraba un problema. La presencia y el apoyo del comunismo en el país se consideraron una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos.

Tal sistema se ha convertido en una herramienta de inteligencia de aplicación de la ley reconocida. Por lo tanto, cuando surgieron nuevos problemas generales, era natural que las fuerzas del orden se basaran en este mecanismo bien establecido para recopilar y almacenar información. En la década de 1960, la aplicación de la ley enfrentó dos desafíos cuando los expedientes de inteligencia demostraron ser una herramienta importante: el movimiento por los derechos civiles y el movimiento contra la guerra de Vietnam (Carter 32). En ambos casos, los participantes se encontraron en la periferia de la sociedad dominante. Ellos eran vocales en sus puntos de vista, y sus exhortaciones y acciones parecían un-Americano a muchos. Otras tendencias sociales exacerbaron eso: los Baby Boomers de la Segunda Guerra Mundial tenían poco más de 20 años, explorando su nuevo mundo de sexo, drogas y rock and roll. Ayudan a difundir el estereotipo de «espías de pelo largo, fumadores de drogas y compadres hippies», un objetivo principal para la aplicación de la ley.

La inteligencia policial es un producto de la inteligencia militar y la inteligencia de seguridad nacional. La inteligencia militar se remonta a la antigedad; las referencias a ella se pueden encontrar en los escritos chinos, Sun Tzu y la Biblia (Tiimub et al. 31). La inteligencia de seguridad se ajustó para el uso en operaciones de realización de la ley después de la Segunda Guerra Mundial. La Oficina de Asistencia para la Aplicación de la Ley del Departamento de Justicia de los Estados Unidos publicó el plan de inteligencia original en 1971 (Carter 34). Hoy en día, las técnicas de inteligencia de comunicaciones utilizadas por los militares influyen en la forma en que las fuerzas del orden analizan los registros telefónicos. Los métodos utilizados para gestionar las fuentes de inteligencia informan a la gestión de informantes confidenciales.

Influencia del Estado en el desarrollo del ILP

En 1973, la Comisión Nacional Asesora sobre Normas y Propósitos de Justicia Penal hizo una declaración mordaz sobre la inteligencia. Pidió a las agencias de aplicación de la ley y a los estados que establezcan y mantengan de inmediato las capacidades de recopilación y evaluación de información (Tonry 122). Además, difundir inteligencia para proteger el derecho de cada individuo a la privacidad. Además, limite el crimen organizado y los disturbios civiles, tenga en cuenta que cada estado debe establecer un sistema central de recolección, análisis y almacenamiento. También es necesario crear un sistema de difusión de inteligencia en el que participen los organismos encargados de hacer cumplir la ley proporcionando información y recibiendo información del sistema.

Cada agencia con más de 75 empleados debe tener una capacidad de inteligencia permanente. Cuando se crearon por primera vez, las unidades de inteligencia en la aplicación de la ley no se guiaron por políticas que protegieran las libertades civiles y evitaran que la inteligencia pasara por encima. En la década de 1970, varias unidades de inteligencia violaron las mejores prácticas (Tonry 122). Como resultado, algunas agencias cesaron sus funciones de inteligencia voluntariamente, por orden judicial o bajo presión política.

La Ley de Mejoramiento de la Justicia de 1979 trajo cambios significativos a las organizaciones del DOJ y estimuló cambios regulatorios, incluida la creación de esta disposición por parte de la Oficina de Política Legal del DOJ (Carter 34). El fallo surgió de las preocupaciones sobre la agresiva recopilación de inteligencia y las actividades de inteligencia por parte de las agencias estatales y locales de aplicación de la ley. Estos a menudo incluían la recopilación y el almacenamiento de información sobre ciudadanos que expresaban opiniones impopulares pero cuyas acciones no eran criminales.

Como el gobierno federal no puede imponer políticas a gobiernos estatales y locales, el único método tal política se podría usar era hacer su realización una condición de recibir fondos federales. La resolución contiene recomendaciones para recopilar, almacenar, ver, distribuir y limpiar datos de inteligencia criminal. Esencialmente, la disposición requiere que la información que identifica a una persona o entidad pueda almacenarse en el sistema de inteligencia criminal de una agencia de aplicación de la ley estatal o local. Debe haber suficiente evidencia para establecer una sospecha razonable de que la persona u organización está involucrada en una conducta criminal. Cuando se creó esta regulación, muchos la vieron como un serio obstáculo para las operaciones de inteligencia efectivas. Sin embargo, en retrospectiva, esta regulación demostró ser una herramienta importante para proteger los derechos civiles de los ciudadanos sin identificar una carga injustificada sobre las actividades de inteligencia.

En 1976, en respuesta al problema del abuso de inteligencia, se desarrollaron estándares que requerían que un predicado criminal se ingresara en un archivo de inteligencia criminal. Durante este tiempo, las pautas del archivo se desarrollaron para la unidad de inteligencia de la aplicación de la ley. Además, las pautas también fueron creadas por el Departamento de Justicia de California y la Policía del Estado de Nueva Jersey. Las principales iniciativas de inteligencia ocurrieron entre finales de la década de 1970 y el cambio de siglo (Carter 37). Algunas de estas iniciativas, como los centros de Sistemas Regionales de Intercambio de Información (RISS), ni siquiera utilizaron el término inteligencia.

La base principal para el intercambio de inteligencia en los años 1980 y 1990 fue la Política Operativa del Sistema de Inteligencia Criminal (28 CFR Parte 23), que fue escrita para su uso en los centros RISS (Carter 34). A lo largo de la década de 1990, no hubo comisiones nacionales del crimen, como lo había habido en las tres décadas anteriores. Al mismo tiempo, ha habido un aumento significativo en la investigación y los programas patrocinados por el gobierno sobre una amplia gama de temas relacionados con la delincuencia. Están a cargo del Instituto Nacional de Justicia, la Dirección de Promoción de la Justicia, la Dirección de Estadísticas de Justicia, la Oficina de Asuntos de Menores y Prevención de la Delincuencia. Además, la agencia más nueva del Departamento de Justicia, establecida en 1994, es la Oficina de Servicios de Policía Orientados a la Comunidad (Oficina COPS). En muchos sentidos, la producción de estos organismos fue un sustituto de las Comisiones Nacionales.

En la década de 1990, se establecieron varios centros federales de apoyo a la inteligencia y el intercambio de información. El Centro Nacional de Inteligencia sobre Drogas (NDIC) fue creado en Johnstown, Pensilvania, y la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) se estableció en el norte de Virginia (Lewandowski et al., “Using a Fusion Center Model” 170). Ambos tenían tareas de inteligencia táctica y estratégica. Al mismo tiempo, se formó un sistema de zonas de tráfico de drogas de alta intensidad (HIDTA) (Lewandowski et al., “Using a Fusion Center Model” 170). Es un modelo de colaboración e intercambio de información a nivel federal, estatal y local.

Consecuencias de los atentados terroristas en la elaboración de planes

Un mes después del 11 de septiembre de 2001, el Comité de Investigación y Operaciones de la IACP recomendó que su liderazgo celebrara una cumbre de intercambio de inteligencia en marzo de 2002 desde los Estados Unidos y Europa (Guía de la OSCE 22). La cumbre revisó el Plan Común de Inteligencia Criminal y el Modelo Nacional de Inteligencia del Reino Unido (NCIS 2000). Estos eran posibles esquemas policiales impulsados por la inteligencia en los Estados Unidos. Las recomendaciones clave de la cumbre del IACP fueron las siguientes (Carter 45):

• Promover la vigilancia basada en la inteligencia.
• Proporcionar un contrapeso crítico a los derechos civiles.
• Aumentar las oportunidades para generar confianza.
• Eliminación del déficit analítico y de información.
• Resolver problemas con el aprendizaje y la tecnología.

El principal resultado de la cumbre fue la creación del Grupo de Trabajo de Inteligencia Global (GIWG), que incluye a unos 30 profesionales de inteligencia (Carter 44). El GIWG se reunió trimestralmente en 2003 y desarrolló el Plan Nacional de Intercambio de Inteligencia Criminal (NCISP). El plan fue publicado y aprobado por el Fiscal General de los Estados Unidos en octubre de 2003 y contenía 28 recomendaciones para cambios importantes en la policía (Carter 45). En 2004, más de 7.100 agencias o afiliados de la agencia eran miembros de la red nacional RISS. A medida que se desarrollaban los centros RISS en 1980, se formó la Asociación Internacional de Analistas de Aplicación de la Ley (IALEIA. Sus conferencias anuales se celebraron junto con las reuniones de la Asociación Internacional de Jefes de Policía (IACP.

No todas estas comisiones se ocuparon directamente de la cuestión de la inteligencia. Sin embargo, todos pidieron un mayor uso de una variedad de métodos analíticos para comprender el crimen y la justicia penal y ayudar a predecir el crimen. Se hizo con el fin de prevenir – un diseño fundamental del proceso de exploración. Al mismo tiempo, se señaló que es necesario estudiar y comprender el entorno criminal, es decir, el análisis, como una herramienta importante para atrapar a los delincuentes. Décadas más tarde, surgió una de las primeras recomendaciones claras para compartir inteligencia e información entre las agencias federales y las fuerzas del orden estatales y locales.

La norma es muy similar a la recomendación del Plan Nacional de Intercambio de Información sobre Delitos, que se publicó unos treinta años después. Curiosamente, el estándar señala que la información se recopila y la inteligencia se difunde. Los informes anteriores de la comisión no hicieron esta referencia al análisis. Además, la atención a la privacidad incluida en el estándar también es un componente importante. Eso es fundamental para todas las actividades de inteligencia de aplicación de la ley en la actualidad. Además, el informe de la Comisión Nacional Asesora incluía recomendaciones sobre la estructura y el funcionamiento de las funciones de inteligencia de los organismos estatales y locales encargados de hacer cumplir la ley. Estas recomendaciones incluían las siguientes (Carter 40):

Configuración de funciones inteligentes

• Cada estado debe establecer un servicio de inteligencia de aplicación de la ley centralizado con la participación de cada departamento de policía estatal.
• Los Estados deberían considerar el establecimiento de redes regionales de inteligencia en los Estados contiguos para mejorar el intercambio de inteligencia criminal.
• Cada agencia local de aplicación de la ley debe establecer su función de inteligencia de acuerdo con la función de inteligencia del estado respectivo.

Conclusión

La policía impulsada por la inteligencia (ILP) es un modelo policial moderno. ILP apareció en el Reino Unido en la década de 1990 y se utilizó principalmente para combatir el crimen organizado. Implica operaciones con funciones inteligentes.

• Todos los servicios de inteligencia estatales y locales deben apoyar a las agencias federales.
• Para garantizar la eficiencia y la eficacia, se deben desarrollar políticas y procedimientos operativos para cada servicio de inteligencia local, estatal y regional.
• Cada agencia debe tener un oficial designado que informe directamente al jefe y supervise todas las operaciones de inteligencia.
• Cada agencia debe desarrollar procedimientos para garantizar que la información de inteligencia se examine, proteja y difunda adecuadamente.

Centros de fusión

Como mecanismo para ampliar el amplio intercambio de información entre los organismos estatales y locales encargados de hacer cumplir la ley, el concepto de agrupación de inteligencia ha evolucionado rápidamente. Este crecimiento se vio impulsado aún más cuando el Entorno de Intercambio de Información (ISE) consolidó los centros de confluencia. La asociación actuó como un centro de intercambio de información crítica sobre el terrorismo entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley y otros socios de intercambio de información de ISE.

Los Centros de Consolidación son una nueva estructura de inteligencia que la mayoría de las agencias estatales, locales y locales de aplicación de la ley (SLTLE) necesitan comprender e interactuar. Contrariamente a la intuición, el proceso de fusión y creación de centros de fusión es más complejo que simplemente cambiar las funciones organizativas de una unidad de aplicación de la ley existente. Implica el desarrollo de datos de inteligencia de diversos recursos y la construcción de una planta física. Por lo general también incluye (Carter 169):

• reingeniería de todo el marco conceptual de la función de inteligencia en la agencia,
• o la creación de una organización completamente nueva;
• la participación de una amplia gama de personas y organizaciones que participarán y consumirán la función de inteligencia;
• cambiar las actitudes y los procesos del personal;
• la creación de nuevos procesos funcionales y procesos para el intercambio de información entre los socios de SLTLE;
• también implica el desarrollo de nuevos acuerdos y relaciones funcionales; el desarrollo de nuevas políticas y procesos;
• la aplicación de la Policía dirigida por inteligencia filosofía

La aparición de los centros

Inicialmente, los centros de fusión de inteligencia se conocían comúnmente como Centros de Inteligencia Regionales (RIC). En los Estados Unidos, tomaron muchas formas, y no había un solo modelo de lo que un centro de inteligencia hacía o cómo debía organizarse. Han evolucionado en gran medida a través de iniciativas locales en respuesta a la percepción de delincuencia, tráfico de drogas y / o amenazas de terrorismo dentro de una región geográfica. La intención era movilizar los recursos y la experiencia de varios organismos de la región para abordar las cuestiones de la delincuencia en diferentes jurisdicciones.

Estableció las bases para los centros de inteligencia, pero no había incentivo para expandir los centros aparte de los problemas idiosincrásicos del crimen local. Sin embargo, todo cambió después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 (Carter 170). Debido a sus éxitos y desafíos demostrados con el intercambio de información en la lucha contra el terrorismo, otras autoridades estatales y locales han adoptado el concepto y han comenzado a establecer sus centros. Los gobiernos estatales y locales originalmente desarrollaron estos centros. Inicialmente, el gobierno federal, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), vio el valor de estas iniciativas y comenzó a proporcionar apoyo financiero (Carter 170). Los centros de síntesis estaban a punto de jugar un papel cada vez más importante.

No existe un modelo específico de un centro de fusión debido a las diferentes necesidades y características ambientales que influyen en la estructura, los procesos y los productos del centro. En estados como Texas y California, los procesos de los centros de fusión diferirán significativamente de los de Wyoming o Nebraska. Es debido a su territorio grande, población grande y fronteras internacionales comparado con los estados rurales predominantemente sin salida al mar. La integración de la inteligencia y la información se centra en identificar, disuadir y responder a las amenazas y riesgos emergentes, la mayoría de ellos relacionados con el terrorismo. Un beneficio adicional para las organizaciones estatales, tribales y locales es que apoyará los esfuerzos en curso para abordar los problemas no relacionados con el terrorismo (Carter 172):

• Permitir a los gobiernos estatales y locales identificar mejor y predecir las tendencias emergentes en la delincuencia, la salud pública y la calidad de vida.
• Apoyo para la aplicación de la ley dirigida y otras actividades interdisciplinarias, proactivas, basadas en el riesgo y impulsadas por la comunidad para resolver problemas.
• Mejora de la prestación de servicios de emergencia y no emergencia.

Características de los centros de fusión

Los centros de fusión también están estructurados de manera diferente debido a mandatos legislativos o ejecutivos en la misma línea de pensamiento. El Montana All Threat Intelligence Center, por ejemplo, debe centrarse en todas las amenazas (Carter 172). El Centro de Operaciones de Inteligencia de Nueva Jersey incluye operaciones de emergencia, así como una fusión. El Centro Cínico de la Mancomunidad de Massachusetts se centra en todos los tipos de delitos. Al mismo tiempo, la Red de Evaluación de Amenazas de Terrorismo de Oregón limita su enfoque en el terrorismo (Carter 172). La variabilidad en las estructuras de los centros centrales es amplia debido a la necesidad funcional y las características inherentes del control local y las perspectivas de derechos humanos.

A pesar de algunas críticas, el hecho de que los centros de fusión estén estructurados de manera diferente no es una debilidad sino una fortaleza. Esto demuestra que cada centro está diseñado para satisfacer las necesidades locales y regionales y para integrar mejor el centro de fusión con los componentes y prioridades organizacionales existentes. Cabe señalar que existen diferentes modelos operativos y funcionales de aplicación de la ley en los Estados Unidos. Los centros de fusión no son diferentes porque son parte de un gobierno estatal o local y enfrentan diferentes desafíos. Se ocupan principalmente de satisfacer las necesidades únicas de la jurisdicción a la que sirven.

Como resultado de los planes nacionales, los centros de confluencia servirán como un vínculo entre el SLTLE y el entorno de intercambio de información federal para el intercambio de información sobre el terrorismo. Aumentará la eficacia y la eficiencia de las actividades de intercambio de información. Por lo tanto, se reconoció la necesidad de definir las capacidades operativas básicas utilizadas por los centros de datos y las principales unidades de inteligencia en las zonas urbanas. Con el fin de satisfacer las necesidades de información de todos los consumidores de varios centros de inteligencia, The Core Capabilities sigue la estructura de las Directrices del Centro de Fusión y proporciona una declaración completa de los estándares funcionales y las expectativas de rendimiento.

En su forma pura, el centro de síntesis no es operacional, sino un centro auxiliar basado en el análisis. El proceso de fusión busca activamente identificar amenazas criminales y de seguridad nacional y prevenirlas antes de que surjan. Además, la prevención es una parte integral del proceso de inteligencia. La diferencia, sin embargo, es que el centro de concentración generalmente se organiza reuniendo a representantes de varias agencias locales, federales, estatales o tribales de aplicación de la ley (en algunos casos, el sector privado) en un solo lugar físico (Carter 175). Cada representante debe ser un conducto para la información en bruto de su agencia, que puede alimentar esa información específica de la agencia en el conjunto colectivo de información para su análisis.

Por otro lado, cuando el centro de síntesis necesita inteligencia, el representante es el conducto de regreso a la agencia para comunicar, monitorear y procesar nuevas necesidades de información. Del mismo modo, el representante de la agencia se asegura de que los productos de inteligencia y la información sobre amenazas se envíen a la agencia matriz para su adecuada difusión. Los representantes de la agencia pueden ser asignados físicamente a uno de los centros. Aún así, más a menudo, el representante de la agencia realiza sus funciones en el centro de fusión junto con las otras asignaciones del oficial en su Agencia Nacional. Los representantes también se denominan a menudo oficiales de enlace de terrorismo u oficiales de enlace de inteligencia.

Una de las razones por las que el ILP es particularmente adecuado para abordar los problemas de seguridad nacional es porque enfatiza el análisis y el intercambio de información. La falta de intercambio de información entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley en diferentes niveles y regiones se ha indicado como la razón principal de la falta de prevención de los eventos del 11 de septiembre. La implementación completa de ILP requiere el intercambio de información dentro y entre las organizaciones. La recolección de datos se empobrecerá sin tal intercambio, al igual que la difusión de información e inteligencia.

Sin embargo, la implementación completa de ILP no es de ninguna manera un proceso simple. La adopción de tácticas policiales innovadoras a menudo es difícil, por lo general requiere cambios organizativos significativos (Lewandowski et al., “The role of people” 2). Con altos estándares de capacidades analíticas y enlaces a múltiples jurisdicciones, ILP no es una excepción. Por lo tanto, garantizar que la aplicación de la ley de los Estados Unidos tenga las capacidades analíticas y la conectividad necesarias para implementar ILP por completo no es fácil.

A juzgar por la literatura limitada sobre el análisis de los centros de infusión y los ILP en general en las agencias policiales, existe cierto consenso sobre la medición de los resultados reales. Los investigadores creen que las actividades analíticas carecen de valor operativo y de la capacidad de informar resultados reales (Lewandowski et al., “The role of people” 2). Es más probable que los centros de síntesis proporcionen apoyo investigativo que carece de análisis crítico. Tales hallazgos han sido respaldados por otros académicos que estudian la vigilancia y el análisis basados en la inteligencia. Lewandowski et al. concluyó que las funciones analíticas en estas unidades eran, de hecho, un reempaquetado de los datos e información policiales tradicionales (“El papel de las personas” 2). Si bien la idea de centros de colaboración estatales y regionales no es nueva para la aplicación de la ley, la llegada de los centros de colaboración modernos ocurrió al mismo tiempo que la aparición del ILP en los Estados Unidos. Además, este hecho hace que su acercamiento, especialmente en el tiempo. En el entorno altamente fragmentado de la aplicación de la ley en los Estados Unidos, el potencial de los centros de confluencia para facilitar la adopción de ILP al proporcionar una forma de centralización es de gran importancia.

Cada uno de los centros está diseñado para cubrir un área geográfica específica, conectando a las agencias locales, estatales y federales de aplicación de la ley. Además, también incluyen servicios de emergencia, servicios de transporte y una amplia gama de empresas privadas dentro de esta región o región. Además, la capacidad de estos centros para recopilar, difundir y analizar información en bruto puede actuar como un multiplicador de fuerza que expande las capacidades analíticas en sus áreas de actividad. Un buen análisis de inteligencia se basa en diversa información en bruto válida y confiable. Cuanto más confiable sea la información en bruto, más preciso será el resultado analítico que es la inteligencia (Guía de la OSCE 16). Considerando la entrada en términos de ancho de banda, una unidad de inteligencia de aplicación de la ley típica tiene un ancho de banda estrecho. Por lo tanto, la información se recopila de una gama bastante estrecha de fuentes, lo que limita tanto la calidad del análisis como la capacidad de ver el panorama general de la empresa criminal.

De esta manera, cuanto más limitada sea la entrada de información en bruto, más limitada será la calidad de los datos de inteligencia. Sin embargo, el rango será mucho más amplio si se amplía el número de fuentes para incluir una amplia gama de organismos que representan parámetros geográficos y jurisdiccionales mucho más amplios. Cuanto más ancho de banda, mayor y más diverso es el flujo de información. El análisis se vuelve más preciso y utilitario con un mayor flujo de información. A medida que la calidad del análisis mejora, la capacidad de prevenir o mitigar las acciones de una organización terrorista o criminal aumenta exponencialmente.

Conclusión

Hasta la fecha, la investigación sobre los centros de fusión ha sido escasa debido a las preocupaciones de privacidad por parte del centro de fusión. Sin embargo, un estudio que se ha completado en los centros de fusión muestra signos prometedores de una mayor comunicación (Lewandowski et al., «Using a Fusion Center Model» 168). Solo en caso de que los centros de fusión puedan vender sus habilidades más a quien les gustaría el servicio. Utilizando datos de encuestas y entrevistas con 51 militares estatales, se encontró que la mayoría de los paracaidistas (75%) llamaron al centro de procesamiento de inteligencia al menos una vez en los últimos seis meses (Lewandowski et al., “Using a Fusion Center Model” 168). Además, casi un tercio (30,7%) llamó al Centro de Fusión al menos una vez al mes; la información se obtuvo de un centro de datos del gobierno. Una encuesta de la policía, los ejecutivos y el público con diferentes necesidades encontró que la mayoría (75%) calificó el centro de fusión estatal como moderadamente útil o muy útil (Lewandowski et al., «Using a Fusion Center Model» 168). Finalmente, los productos de inteligencia se leen diariamente y son percibidos como moderadamente útiles por los destinatarios.

En resumen, un centro de fusión de inteligencia debería ser capaz de:

1. Acceder y explorar todas las bases de datos gubernamentales, incluidas las de inteligencia, regulación y aplicación de la ley;
2. Integrar la información que se encuentra en estas bases de datos;
3. Hacer juicios independientes sobre esta información; y
4. Advertir

Vigilancia predictiva

La transformación de la organización de la sociedad en el contexto de la globalización requiere un cambio en el concepto de funcionamiento de los elementos clave del mecanismo para garantizar la seguridad nacional. A saber, los sistemas nacionales de aplicación de la ley y sus componentes estructurales son sistemas policiales. La actividad prioritaria de las autoridades policiales en las condiciones modernas no es una función punitiva, sino la provisión de la ley y el orden y la seguridad pública. Además, es importante prevenir y controlar la delincuencia para proporcionar una amplia gama de servicios sociales a la población. Para garantizar el desarrollo sostenible del Estado y reformar los sistemas que implementan las funciones del Estado, los organismos estatales deben tener información sobre los indicadores cuantitativos de su espacio jurisdiccional. La información debe incluir características de la población, el territorio, el nivel de producción, el estado del comercio, la disponibilidad de recursos naturales, la situación financiera de los ciudadanos y más.

En los últimos años, las matrices de big data se han utilizado cada vez más para predecir las perspectivas y determinar las consecuencias de las reformas. Reflejan las muchas características del tema y permiten el análisis y la modelización estadística (Guía de la OSCE 45). Tal actividad se llama analítica predictiva y se usa ampliamente en varias esferas de la vida pública. Ejemplos de pronósticos exitosos basados en el análisis de big data son las campañas para optimizar la producción para atraer clientes o votantes, en el caso de usar pronósticos en tecnologías políticas. Los indicadores cuantitativos son de gran importancia para la planificación y el análisis de la eficacia de la aplicación de la ley. Sobre la base de datos estadísticos sobre la delincuencia, los órganos legislativos adaptan y cambian las normas jurídicas, y las instituciones supranacionales desarrollan normas de derecho internacional y determinan los criterios para calificar los delitos de tipos específicos. En el trabajo de las autoridades policiales de los estados modernos, los datos estadísticos y los resultados de su análisis se convierten en la base para la toma de decisiones y la previsión de las actividades policiales.

En los últimos años, una cantidad creciente de fuerzas policiales de todo el mundo han estado utilizando software que utiliza datos estadísticos para impulsar su proceso de toma de decisiones: policía inteligente. Este enfoque significa que los departamentos de policía analizan estadísticas históricas para predecir en qué áreas geográficas hay una mayor probabilidad de actividad delictiva. La vigilancia predictiva no reemplaza los métodos de vigilancia convencionales, sino que complementa estos métodos tradicionales mediante la aplicación de modelos y algoritmos estadísticos avanzados (Guía de la OSCE 18). Los métodos tradicionales incluyen, por ejemplo, la policía de resolución de problemas, la policía basada en la inteligencia o la policía de punto caliente.

El uso del análisis predictivo ha contribuido a la aparición de un nuevo tipo de actividad práctica de las agencias policiales: la policía predictiva. En 2008, en los Estados Unidos, el Jefe de Policía del Departamento de Policía de Los Ángeles William Bratton comenzó a trabajar con los directores reales de la Oficina de Avance de la Justicia y el Instituto Nacional de Justicia (Perry et al. 37). Su propósito era explorar el concepto de policía predictiva en el campo de la prevención del delito. La práctica predictiva ha comenzado a ser implementada por los departamentos de policía en varios estados de los Estados Unidos. Para 2010, se especuló que esta actividad policial permitiría predecir algunos crímenes de la misma manera que los científicos predicen réplicas de terremotos (Perry et al. 37). Y en 2011, la actividad predictiva de la policía fue nombrada por Revista de tiempo (UU.) como uno de los 50 mejores inventos de 2011 (Perry et al. 38). Su tecnología de implementación de medios ha sido descrita como una innovación revolucionaria capaz de detener el crimen antes de que comience.

El análisis de la información estadística se utiliza para identificar áreas con una mayor probabilidad de actividad delictiva. El análisis se basa en una matriz de puntos calientes, que permite la orientación espacio-temporal en procesos que pueden conducir a una disminución o aumento de la delincuencia. Las predicciones basadas en estas herramientas analíticas le permiten acelerar el proceso de análisis del crimen. Es decir, elegir la perspectiva correcta de la toma de decisiones por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, calcular las mejores opciones para el uso de fuerzas y medios, y determinar la efectividad de los recursos para prevenir el comportamiento criminal.

Las posibilidades de utilizar el análisis predictivo en la aplicación de la ley son muy amplias. A través del análisis predictivo se puede implementar (Carter 194):

• detección de esquemas fraudulentos: las herramientas de análisis predictivo ayudan a minimizar el uso de esquemas fraudulentos para seguros y obtención de un préstamo;
• búsqueda de vínculos entre delincuentes: el análisis de big data con un alto grado de probabilidad identifica a los miembros de una comunidad del crimen organizado en función de diversas relaciones;
• identificación de zonas de delincuencia: el análisis predictivo permite a los organismos encargados de hacer cumplir la ley identificar las áreas de la ciudad en las que existe el mayor riesgo de delincuencia;
• predicción de delitos específicos: utilizando el análisis de big data, incluidos los visuales, algoritmos especiales creados utilizando tecnologías de aprendizaje automático pueden determinar: quién, y a veces cuándo y dónde, cometerá un delito.

El uso de modelos estadísticos puede marcar una gran diferencia para reducir el crimen y hacer que las ciudades sean más seguras. De hecho, algunos casos en los Estados Unidos muestran que el software policial predictivo reduce las tasas de criminalidad. Por ejemplo, utilizando datos históricos, el Departamento de Policía de Richmond intentó predecir dónde se llevaría a cabo un tiroteo de Nochevieja en 2003. El equipo adaptó sus rutas de observación a estos pronósticos en función de los resultados. Se consideró un éxito: los disparos accidentales esa noche se redujeron en un 47%, se incautaron 246% más de armas, y la policía se volvió más eficiente a medida que se ahorraron $ 15,000 (Meijer y Wessels 1). Sin embargo, también hay indicios de que la vigilancia predictiva puede ser gravemente defectuosa. Cuando se utilizan modelos predictivos, la predicción del crimen ya no depende de la teoría, sino que toma una gran cantidad de datos disponibles como punto de partida. Estos modelos pueden conducir a una representación posiblemente distorsionada de la sociedad y el comportamiento criminal a medida que tienden a ser eliminados. El riesgo aquí es que la vigilancia inteligente puede conducir a una intervención policial menos efectiva y posiblemente incluso discriminatoria.

Definición de Policía Predictiva

No existe una definición unánime de policía predictiva en la literatura, pero existe un consenso sobre sus características clave. Muchos artículos señalan que la vigilancia predictiva implica la aplicación de métodos cuantitativos para predecir posibles ubicaciones de actividades delictivas en el futuro (cercano. Las predicciones basadas en estas herramientas analíticas pueden guiar la toma de decisiones de aplicación de la ley, especialmente al desplegar su personal. Se puede argumentar que la actividad predictiva de la policía es un concepto de policía que se basa en el supuesto de que es posible predecir cuándo y dónde volverán a ocurrir los delitos en el futuro. Para ello se utiliza un complejo análisis informático de información sobre delitos cometidos con anterioridad. El objetivo es identificar a las personas y predecir su comportamiento ilegal. Además, están identificando áreas geoespaciales con una mayor probabilidad de actividad criminal, ayudando en el desarrollo de estrategias y la elección de tácticas para la intervención policial en situaciones criminógenas. Las actividades predictivas de las agencias policiales se utilizan cada vez más en una variedad de formas.

Un ejemplo de tal programa es el PredPol desarrollado por científicos de la Universidad de California en colaboración con el Departamento de Policía de Los Ángeles. PredPol utiliza solo tres variables: el tipo, el tiempo y el lugar del evento adverso; la identidad de los delincuentes no se procesa (Williams et al. 321). PredPol es una herramienta analítica que le dice a los oficiales de policía en qué áreas enfocarse (punto caliente). Con el fin de extinguir la actividad delictiva de antemano en el territorio de un organismo encargado de hacer cumplir la ley, y también proporciona datos generalizados sobre el estado de la delincuencia en la zona.

Las preocupaciones asociadas con la vigilancia predictiva se deben principalmente a la falta de transparencia de los modelos predictivos. Tiene implicaciones tanto para la efectividad como para la rendición de cuentas de estos modelos. Si los agentes de policía no entienden por qué los algoritmos predictivos producen ciertos resultados o cómo se configuran sus rutas de patrulla, es posible que no sepan cómo reaccionar en ciertas situaciones o cómo actuar. Eso puede reducir la efectividad de los pronósticos geoespaciales del software de pronóstico. Además, cuando los modelos predictivos no son transparentes, los departamentos de policía ya no pueden legitimar sus decisiones. Al mismo tiempo, debe recordarse que la información estadística electrónica no considera los motivos y verdaderos motivos de los delincuentes potenciales y no considera los estados intencionales de las personas (Carter 105). Pero solo una persona puede desestabilizar seriamente el orden social con sus acciones. Un terrorista solitario, por ejemplo, debe exigir la máxima concentración de la atención policial, estando en plena preparación para el combate, una respuesta inmediata.

En la medida en que la experiencia de la actividad predictiva policial ya acumulada muestra, en estos casos, los errores son posibles debido al sesgo de aleatoriedad. Pueden llevar a demasiados falsos positivos, por ejemplo, identificando a un número injustificado de personas inocentes como terroristas. Al hacer predicciones sobre los rasgos de personalidad, sus características de comportamiento y conexiones establecidas con otras personas no se tienen en cuenta (Guía de la OSCE 27). Por lo tanto, hay motivos para afirmar que la actividad predictiva de la policía está dirigida principalmente a mantener la paz y el orden social y no a un delincuente específico.

El análisis predictivo es una metodología de pensamiento crítico que combina variables cuantitativas y cualitativas conocidas. Incorpora incidentes, eventos y dinámicas políticas y sociales en una predicción lógica de parámetros de amenaza (Perry et al. 46). Al mismo tiempo, debe recordarse que es prácticamente imposible predecir realmente los eventos basados en el comportamiento humano y el número infinito de variables que pueden afectar este comportamiento. El proceso es un ejercicio analítico probabilístico que recopila una variedad de datos, monitorea constantemente los cambios en los datos y refina el pronóstico en función de nuevas entradas.

Conclusión

Por lo tanto, la vigilancia predictiva ha demostrado ser altamente efectiva en el desarrollo de estrategias contra el crimen. La actividad predictiva no reemplaza los métodos tradicionales y las direcciones del trabajo policial, sino que los mejora mediante la aplicación de modelos estadísticos y algoritmos avanzados. Este modelo de policía frente a las crecientes limitaciones de recursos le permite ahorrar fondos presupuestarios y, al mismo tiempo, cumplir con las tareas asignadas a la policía. Tales actividades requieren una nueva forma de pensar, un alto nivel de automatización y la expansión de las capacidades tecnológicas de la vigilancia masiva. Sólo en tales condiciones es posible crear un sistema policial que pueda satisfacer las demandas modernas de la sociedad.

Al igual que el proceso de exploración en sí, el análisis predictivo es iterativo, buscando constantemente nuevos insumos para refinar el pronóstico. El análisis predictivo en la aplicación de la ley puede tener el mayor impacto en la inteligencia estratégica. Sin embargo, también puede ser útil para ayudar a determinar los requisitos de inteligencia en curso. Este método analítico no va a predecir las amenazas de forma aislada, pero puede predecir los cambios en el entorno que pueden cambiar las condiciones que dan lugar a las amenazas.

Asociaciones público-privadas

Gran parte de la comprensión actual de las asociaciones entre los sectores público y privado se ha basado en iniciativas relacionadas con el desarrollo de la Unión Europea. Una breve mirada a la historia del desarrollo proporciona una cierta perspectiva. Como un medio para aumentar su poder económico a escala global, 13 países de Europa Occidental desarrollaron un acuerdo que originalmente se conocía como la Mancomunidad Económica Europea (Carter 206). Se ha convertido en la Comunidad Europea y, tal como la conocemos hoy, en la Unión Europea. Una de las bases para desarrollar una unión viable y económicamente fuerte de gobiernos diversos y multilinges fue el uso de asociaciones público-privadas. El marco desarrollado por la Unión Europea es ampliamente utilizado en los Estados Unidos.

Conceptualmente, se puede argumentar que la idea de asociación público-privada en la aplicación de la ley se remonta a una sola. Es uno de los principios más fundamentales de la policía, formulado por Sir Robert Peel en 1829 en el Reino Unido (Carter 203). Peale señaló que el gobierno por sí solo no podía cumplir con todos los deberes policiales: los miembros del público y, por extensión, las empresas privadas necesitan ayuda para proteger a las comunidades del crimen. De hecho, Peale argumentó que en una sociedad democrática, la policía deriva su autoridad del pueblo (Carter 203). Por lo tanto, el público tiene la obligación de ayudar a la policía en cuestiones de seguridad pública. Su principio: la policía es el público, y el público es la policía, lo que implica responsabilidad mutua.

Tradicionalmente, la relación entre la aplicación de la ley y el sector privado con respecto a las iniciativas contra el delito y la seguridad pública ha sido relativamente superficial. Por lo general, tales iniciativas estaban vinculadas a problemas de delincuencia que eran en gran medida idiosincrásicos para la comunidad (Lewandowski et al., “El papel de las personas” 10). En algunos casos, la relación entre la aplicación de la ley y el sector privado ha sido incluso polémica. Por ejemplo, las compañías de seguridad y las fuerzas del orden a menudo tienen problemas para responder a falsos positivos. Del mismo modo, surgen desacuerdos profesionales entre las agencias de aplicación de la ley y los detectives privados o guardias de seguridad. A menudo, les suceden a las agencias de aplicación de la ley que, desesperadas, ven a estos dos grupos como imitadores de la policía.

Extendiendo el concepto de asociación público-privada a las cuestiones de seguridad pública, el informe de la Comisión Europea establece lo siguiente. La seguridad es un derecho fundamental, lo que significa que el Estado es responsable de mantener este derecho. Cuatro conceptos son importantes en este sentido (Carter 205):

1. Si existe un riesgo particular, las personas responsables deben tomar las medidas necesarias.
2. Los problemas a nivel local deben resolverse con la aprobación general de todos los actores, tanto públicos como privados.
3. La represión no es la única solución; hay que desarrollar la prevención.
4. El Estado no puede resolver los problemas de seguridad en la sociedad por sí solo.

También se han formulado tres condiciones para el funcionamiento de las asociaciones público-privadas (Carter 205):

1. Fortificación y ordenamiento territorial adaptado a la historia de la comunidad y su realidad administrativa y social.
2. Trabajar metódicamente: esto significa no esperar a una crisis antes de comenzar a trabajar juntos, reunirse regularmente, planificar los procesos de reunión y usar las herramientas acordadas por todos los socios para recopilar información.
3. La colaboración efectiva incluye la voluntad de escuchar, conocerse, respetarse mutuamente, reconocer las limitaciones de cada socio y compartir información útil, lo que lleva a la discreción, la confidencialidad y la voluntad de compartir información.

La creación del entorno de intercambio de información (ISE) se ha convertido en un nuevo desafío tanto para la aplicación de la ley como para el sector privado. El ISE es un conjunto formal de directrices y procesos para mejorar el intercambio de inteligencia en cinco sectores críticos:

1. comunidad de inteligencia;
2. agencias federales de aplicación de la ley;
3. agencias estatales, locales y tribales de aplicación de la ley;
4. sector privado; y
5. Socios extranjeros.

Reconoció la necesidad de ir más allá de las soluciones individuales para crear un entorno, un conjunto de condiciones legales, políticas, culturales, organizativas y tecnológicas, para mejorar el intercambio de información. Se firmaron la innovadora Ley de Prevención del Terrorismo y la Reforma de Inteligencia de 2004. La ley exige que el presidente construya un entorno de intercambio de información ISE para intercambiar información sobre el terrorismo con los estándares legales aplicables relacionados con la privacidad y las libertades civiles (Carter 209). Sobre la base de este mandato legislativo, el Gerente del Programa ISE dirigió el desarrollo de un plan de implementación para proporcionar un mecanismo por el cual el ISE cumplirá con su mandato legislativo. El punto de partida más importante fue la definición de la visión, que, de hecho, se convirtió en el objetivo final del ISE.

Principios de asociaciones público-privadas

Las asociaciones público-privadas están diseñadas para prevenir o mitigar las amenazas criminales y de seguridad nacional a la comunidad a través de un flujo bidireccional de información e inteligencia en bruto. En su Declaración de Política de Seguridad Nacional, la Asociación Nacional de Gobernadores señaló que los socios del sector privado desempeñan un papel clave en el suministro de experiencia, tecnología y recursos de infraestructura para mantener a nuestro país seguro y protegido (Carter 211). Se debe tener en cuenta el papel de la comunidad empresarial y el impacto en la viabilidad económica de la comunidad en caso de un ataque terrorista. Una forma de entender los objetivos del sector privado en una comunidad es utilizar el marco en el que se basa el DHS para identificar infraestructuras críticas y recursos clave. Algunas infraestructuras nacionales son tan vitales que su fracaso o destrucción tendría un efecto perjudicial sobre la seguridad económica o la defensa de los Estados Unidos. Estos incluyen:

• Almacenamiento y transporte de gas y petróleo
• Sistemas de potencia
• Banca y finanzas
• Telecomunicaciones
• Sistemas de abastecimiento de agua
• continuidad del gobierno.
• Servicios de emergencia (incluidos los servicios médicos, policiales, de bomberos y de rescate)
• Transporte

Desarrollo moderno de la asociación público-privada

Se describieron los procesos de desarrollo y aplicación de las asociaciones público-privadas, así como los problemas a los que habría que hacer frente. Incluso con el valor de P3I, tales asociaciones requieren creatividad, colaboración y flexibilidad de todas las partes para desarrollarse de manera efectiva. Habrá problemas que carecen de una dirección clara para abordar y nuevas relaciones que cambiarán el status quo. Sin embargo, el valor generado puede contribuir en gran medida a proteger a nuestras comunidades.

Por ejemplo, las asociaciones público-privadas virtuales (VP3) son un fenómeno relativamente nuevo. El término Asociación Público-Privada Virtual, o VP3, que será ampliamente utilizado en esta disertación, se refiere a las asociaciones público-privadas que utilizan Internet como su principal medio de comunicación e intercambio de información (Simeone 4). Hay una serie de razones por las que una actitud amplia hacia el intercambio de información es beneficiosa para la aplicación de la ley. En primer lugar, todos los delitos, todas las amenazas, todos los peligros VP3 ofrece una gama más amplia de consumidores potenciales. Ayuda a expandir la red de inteligencia y aumentar el rango potencial desde el cual puede ocurrir la recopilación de datos (Simeone 4). En segundo lugar, tratar de distinguir el terrorismo del crimen es contraproducente. En su nivel más esencial, la prevención del delito es también la prevención del terrorismo. Tres iniciativas fueron revisadas brevemente: el programa APPL del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York, Watchmail del Departamento de Policía de Irvine, y el Metropolitan Atlanta Technology Crime Task Force, MetroTech (Simeone 4). También revisa brevemente la Red de Información de Seguridad o Policía del Departamento de Policía del Condado de Nassau. Sin embargo, ninguno de estos programas ha sido objeto de una revisión académica seria.

Conclusión

Las asociaciones público-privadas (P3I) son relaciones voluntarias de colaboración entre varios actores tanto en el sector público como en el privado (no público. Todos los participantes acuerdan trabajar juntos hacia un objetivo común u objetivos específicos. Las asociaciones pueden servir para diversos propósitos, incluyendo el avance de una causa, la implementación de normas regulatorias o códigos de conducta, o el intercambio y la coordinación de conocimientos y recursos. Pueden basarse en una determinada actividad individual o convertirse en un conjunto de actividades o incluso en una alianza sólida que garantice el consenso y la rendición de cuentas con cada organización colaboradora y sus partes interesadas. Aunque varían considerablemente, tales asociaciones generalmente se establecen como un esfuerzo de colaboración estructurado con responsabilidades compartidas, así como propiedades, experiencia y otros beneficios.