La ley de patentes y su ambigedad moral
Introducción
Pocas esferas legales son tan complicadas como lo es el campo de la propiedad intelectual. La ausencia de una prueba física de la invención permite diferentes interpretaciones de la forma de formación de nuevas ideas. No solo es difícil demostrar que una determinada invención pertenece a una persona en particular, sino que también es posible disputar su creatividad y culparlos por tomar el crédito por sí mismos. El hecho de que la propiedad intelectual se reconozca en los sistemas legales de todo el mundo hace que las personas cuestionen el valor de la moralidad en las leyes que regulan los productos intelectuales. Comprender lo que constituye la esencia de la moralidad es esencial para determinar su lugar en el derecho de patentes.
Definición de moralidad
Definir la moralidad es una tarea complicada porque es un fenómeno altamente subjetivo, que se explica de manera diferente en cada región. Incluso la Declaración Universal de los Derechos Humanos no determina qué es la moralidad, aunque utiliza este término al describir el derecho a proteger las propias creaciones intelectuales. En concreto, establece que “toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales derivados de cualquier producción científica, literaria o artística de la que sea autor”. Como resultado, la moralidad es un concepto vago que debe ser seguido y respetado, sin ser claramente identificado.
Otra capa de complejidad se crea por la diferencia entre la invención y el reconocimiento del papel de alguien en ella. Las patentes permiten a las personas dar permiso a otros para usar sus invenciones. Por lo tanto, el uso de la moralidad en la toma de decisiones de patentes evita el uso ilegal de invenciones al acentuar específicamente quién puede usar una determinada invención. Sin embargo, hay invenciones que son realmente perjudiciales para la sociedad, como puede ser el caso de las armas. En este sentido, la moralidad dicta que tales invenciones no deben ser creadas. La confusión resultante ofusca el papel de las patentes y cómo deben usarse para beneficiar a la sociedad.
Leyes de patentes
Como es el caso de la moralidad, no existe una sola definición aceptada de una patente en todo el mundo. Sin embargo, hay algunos requisitos comunes que son utilizados por los sistemas legales. Como escribe O’Sullivan, “las invenciones deben ser nuevas, implicar un paso inventivo y ser capaces de aplicación industrial” . El requisito de novedad implica la ausencia de una invención en la disponibilidad pública. El criterio de invención significa que la nueva idea debe ser útil y no ser ya evidente. Finalmente, la invención tiene que ser aplicable en una industria, beneficiando así a la sociedad.
La forma más efectiva de conceptualizar cómo se presentan las patentes en los marcos legales es imaginar un derecho negativo. La mayoría de los derechos brindan una oportunidad, lo que significa que las personas pueden elegir si ejercerlos y cómo ejercerlos. Por ejemplo, el derecho al voto es una acción que un ciudadano puede elegir realizar. Al mismo tiempo, los derechos negativos no proporcionan ninguna capacidad, ya que protegen a las personas de la influencia negativa de las actividades ilegales. Por ejemplo, se supone que el derecho a la vida impide que las personas se vean privadas de la vida. Del mismo modo, una patente proporciona protección contra la apropiación ilegal de la invención por parte de terceros.
El caso de ignorar la moralidad
La idea de devaluar las normas morales en las adjudicaciones de patentes se deriva de la naturaleza elusiva de la moralidad. A pesar de la existencia de los derechos humanos universales, el mundo es extremadamente diverso. Hay muchos puntos polémicos en la ciencia, la sociedad y la industria, la perspectiva sobre la que cambia dependiendo de la ubicación. Las invenciones que benefician a un grupo de personas pueden ser vistas como moralmente reprobables por otras personas. El ejemplo más evidente es la biotecnología, cuyo desarrollo tiene la capacidad de alterar la genética humana. No sólo no existe un consenso internacional sobre la moralidad de tales avances, sino que también existe un acuerdo entre los científicos sobre si debe ser estudiado. Desde esta perspectiva, añadir la dimensión moral al derecho de patentes estaría obstaculizando el progreso científico.
Un aspecto importante de las normas morales en todo el mundo es su flexibilidad. Aunque los valores universales, como el derecho a vivir y el derecho a la libertad, han sido reconocidos durante siglos de una forma u otra, otros valores no son tan consistentes. Los puntos de vista públicos sobre temas como el aborto y el control de armas pueden cambiar en el transcurso de varios años. Por lo tanto, considerar un cierto conjunto de normas morales aceptadas en algún momento en el pasado no es plausible en la perspectiva a largo plazo. Además, predecir el desarrollo de la tecnología en el futuro también es difícil. Estos matices sientan las bases para un punto de vista común de que las consideraciones de moralidad en las leyes de patentes deben ser ignoradas.
El caso de la aceptación de la moralidad
La creencia de que el derecho de patentes también debe ser regulado por normas morales se basa en gran medida en la suposición de que los principios morales guían todas las esferas de la vida. Uno de los requisitos para las patentes es la utilidad para la sociedad. Se supone que evita que un titular de patente se beneficie desproporcionadamente de la invención en detrimento de otras personas. Por ejemplo, las personas impulsadas por el deseo de maximizar las ganancias podrían aprovechar la invención, mientras que el estado de la patente garantiza que nadie más pueda usarla. La inclusión del requisito de beneficio para la sociedad es una forma moral de prevenir el empeoramiento de la desigualdad social.
Otra razón para el uso de la orientación moral en la regulación de patentes radica en el avance de la biotecnología controvertida. Cabe señalar que la discusión sobre la moralidad de la patente es relativamente nueva. La idea de la propiedad intelectual tiene siglos de antigedad, pero la mayoría de las invenciones no invitaron a debates éticos como lo hacen ahora. Una de las explicaciones para tal cambio es que el desarrollo de la tecnología permite a los científicos afectar el cuerpo humano de una manera nunca antes vista. El dilema subsiguiente de la influencia de la tecnología en la naturaleza de la humanidad causa preocupaciones éticas, que se pueden resolver con la participación de la moralidad en la toma de decisiones de patentes.
Conclusión
En conjunto, la ley de patentes regula una esfera de las relaciones humanas, que se caracteriza por una extrema ambigedad moral. Por un lado, la propiedad intelectual debe estar regulada por normas morales porque las invenciones modernas son controvertidas y pueden conducir a una mayor desigualdad social. Por otro lado, no existe una moralidad unificada que dicte la toma de decisiones éticas en cada punto del desarrollo tecnológico, creando así obstáculos para el progreso científico. Como resultado, la moralidad no tiene lugar en la ley paciente, ya que no está directamente delineada. Sin embargo, las consideraciones morales se tienen definitivamente en cuenta durante la toma de decisiones, que incluye la introducción de nuevas leyes y la regulación de patentes.