Arresto
Fundamentos de la detención en la ley inglesa y galesa
Las fuentes del derecho procesal penal en Inglaterra y Gales son, en primer lugar, los actos legislativos, que en su mayor parte, regulan simultáneamente las cuestiones del poder judicial. El proceso penal es lo que sucede en los tribunales. Pero hoy en día, hay una etapa regulada de pre-juicio del proceso. Ahora el proceso de evidencia antes del juicio también está regulado. El símbolo del proceso inglés es la competitividad. Esta competencia también existe en las etapas previas al juicio. El lado de la acusación está claramente expresado: una persona privada o la policía, que actúa en este caso como un tipo especial de persona privada. El proceso penal inglés no permite la consideración conjunta de cuestiones de carácter penal y civil.
Una acción civil debe ser presentada en un tribunal civil. Esto le permite deshacerse del fortalecimiento extremo de la fiscalía. En el derecho inglés y galés, debido a las peculiaridades del desarrollo histórico de la institución de medidas de coerción procesal penal, no existe una distinción suficientemente clara entre las medidas preventivas y otras medidas de coerción procesal. En particular, no se distinguen la detención policial (detención) y la prisión preventiva. Sin embargo, cabe señalar que casi todas las medidas de coerción procesal que afectan a los derechos esenciales de los ciudadanos se llevan a cabo bajo control judicial.
Existen dos formas principales de medidas de coerción procesal penal: la detención y la libertad bajo fianza, cuyo monto es determinado por el juez, teniendo en cuenta la situación financiera del acusado y el grado de prueba. Si el acusado no está de acuerdo, puede apelar el monto de la fianza al Banco de la Reina del Tribunal Superior. En general, al caracterizar los poderes de la policía inglesa y galesa para aplicar medidas de coerción procesal o para realizar otras acciones que impliquen interferencia con la vida privada de un ciudadano, uno debe proceder de la regla general según la cual solo puede hacer lo que está expresamente permitido por la ley u otras regulaciones. En los casos en que la policía necesita ir más allá de los poderes que se les otorgan, están obligados a solicitar al tribunal la emisión de un recurso, un acto procesal que les permite realizar una determinada acción.
Para obtener tal orden, la policía debe presentar al tribunal los motivos para el acto o la aplicación de una medida de coerción procesal, es decir, de hecho, formular una acusación. Con este fin, el oficial de investigación elabora un documento de procedimiento llamado «información», que contiene información sobre el crimen y la persona sospechosa de cometerlo. El procedimiento para compilar y presentar información al tribunal está regulado por la Ley de tribunales de magistrados de 1980, así como por las Reglas de tribunales de magistrados de 1981. La información es dirigida por la policía al Tribunal de Magistrados, que considera la existencia o ausencia de motivos para emitir una orden.
Si la decisión de la cuestión es positiva para la policía, ésta adquiere el derecho a tomar medidas o aplicar la medida indicada en la orden dictada por el tribunal de primera instancia. La ejecución de órdenes judiciales sobre la aplicación de medidas de coerción procesal penal no es prerrogativa exclusiva de la policía. En virtud de la Ley de acceso a la justicia de 1999, la ejecución de las órdenes es también responsabilidad de los alguaciles especiales que están en el servicio civil. La institución de los agentes judiciales se creó con el objetivo de fortalecer el poder judicial, que debería poder aplicar medidas coercitivas independientemente de las actividades de la policía.
Acciones y arresto de la policía
La Ley de derecho penal introdujo la división de todos los delitos en «arresto» (que prevé el castigo en forma de cinco o más años de prisión, así como algunos otros delitos para los que la ley determina una cantidad estrictamente fija de castigo) y «no arresto» (todos los demás delitos). La policía puede arrestar a un individuo sin la orden de un juez para casos y ocasiones «no detenibles» basándose en los siguientes aspectos:
- se desconoce el nombre o la dirección del sospechoso, o existe la duda de que haya dado su verdadero nombre o dirección;
- hay razones para creer que la detención es necesaria para evitar el impacto físico en las personas o la propiedad por parte del sospechoso;
- hay razones para creer que la detención impedirá el impacto físico en el propio sospechoso;
- la detención es necesaria para evitar que el sospechoso reaparezca;
- es necesario proteger al niño u otra persona indefensa de las acciones del sospechoso.
El arresto (detención) policial es una medida a corto plazo; está restringido por límites de tiempo bastante estrictos,. Inicialmente, la duración de la detención no debe exceder de 24 horas, y para la mayoría de los delitos, este es el período máximo. Sin embargo, en los casos de «crímenes graves de detención», cuya lista está determinada por la ley mencionada anteriormente (por ejemplo, asesinato, violencia, otros actos criminales que pueden causar daños significativos al estado o al orden público, o causar la muerte o lesiones corporales graves de alguien), un oficial de policía de alto rango tiene derecho a extender el período hasta 36 horas. Su ulterior prórroga sólo está permitida por decisión del tribunal de primera instancia, al que debe entregarse a la persona arrestada.
En la primera consideración de la cuestión, el magistrado tiene el derecho de extender la detención (detención) hasta 72 horas y luego de nuevo – hasta 96 horas. Este es el plazo para un arresto policial, antes de que la policía esté obligada a formular una acusación en un documento llamado «información» y presentarla al tribunal o liberar al detenido. Los períodos especiales de detención policial se aplican en casos de delitos de carácter terrorista; después de 48 horas, el Ministro del Interior puede prorrogar el período de detención hasta siete días, después de lo cual la persona debe ser puesta en libertad o acusada y llevada ante un juez.
El poder de detener a los sospechosos recae no solo en la policía sino también en el ejército. Las regulaciones del ejército británico, que reconocen el deber de cada soldado de mantener la ley y el orden, establecen que en ausencia de un juez, un oficial no está obligado a esperar su aparición para tomar medidas enérgicas para prevenir crímenes contra personas o bienes.
Arresto e investigación preliminar
En la etapa de investigación preliminar, la medida de restricción más común es una detención. Esta es una medida preventiva a largo plazo, que distingue este tipo de arresto de un arresto policial a corto plazo (detención). Históricamente, la especificidad del proceso penal inglés era que no establecía límites de tiempo para el arresto antes del inicio del juicio. Muchos años de críticas a esta disposición, causadas en gran medida por la experiencia de la vecina Escocia, llevaron al hecho de que el artículo 22 de la Ley de enjuiciamiento de delitos de 1985 ordenó al Ministro del Interior que emitiera instrucciones sobre los plazos de detención. Como resultado, apareció un reglamento sobre la regulación del enjuiciamiento penal por delitos (límites para la detención. Según esta ley, el período de detención desde el momento en que termina la detención policial y hasta que los magistrados comiencen a considerar la cuestión de llevar al Tribunal de la Corona a juicio (en casos sumarios, hasta que los magistrados comiencen a escuchar el caso sobre el fondo) no puede exceder de 70 días. En los casos de delitos procesados con una acusación formal, hay otro límite de tiempo para el arresto.
– 112 días desde la fecha del juicio hasta el comienzo del juicio. Al mismo tiempo, un recurso de detención no puede ser emitido inmediatamente por todo el período especificado: se emite por no más de ocho días, después de lo cual los magistrados deciden sobre la extensión de la detención (de nuevo, no más de ocho días, y así sucesivamente hasta que expire el plazo para la detención).
El concepto de fianza
En Inglaterra y Gales, cualquier liberación de una persona para la que hay motivos para la detención se trata como una solicitud de la institución de fianza. En el marco de este fenómeno, hay una distinción entre la fianza incondicional, cuando la policía o el tribunal deja a una persona en libertad sin condiciones adicionales, y la fianza condicional cuando la negativa a utilizar la detención real está asociada con ciertas condiciones. Las condiciones pueden ser positivas» (hacer un depósito, proporcionar una garantía) o negativas (no realizar ninguna acción, no viajar fuera de un determinado territorio, etc.). Es importante señalar que el uso de una fianza «condicional positiva» en forma de fianza o fianza requiere motivos especiales y, por lo tanto, se usa con menos frecuencia que otras opciones ofrecidas al acusado para las condiciones de su liberación de la detención.
La decisión de utilizar la fianza puede ser tomada tanto por el tribunal como por la policía (en caso de arresto policial sin una orden judicial), lo que determina las condiciones específicas para la liberación. Además, el tribunal, al dictar una orden de detención a la policía en el caso de que una persona no haya sido detenida todavía, tiene derecho a estipular de antemano las condiciones para la liberación inmediata de esa persona. En tal situación, la policía, ejecutando la orden de arresto, es decir, arrestando realmente a una persona, lo invita inmediatamente a cumplir todas las condiciones especificadas en la orden, lo que implica la liberación automática de la persona arrestada. Este es el caso cuando la orden de arresto se basa en una liberación condicional.
Evidencia obtenida ilegalmente
Fundamentos de la evidencia en la ley inglesa y galesa
Cualquier estado en la formación de instituciones legales tiene en cuenta sus características nacionales. En el derecho procesal penal inglés, las reglas sobre la evidencia y la prueba ocupan un lugar especial. Hay muchas razones para considerar el conjunto de reglas sobre la prueba y la evidencia como una rama independiente de la ley: la ley de la evidencia.
Debido a la falta de un código, una característica distintiva de la ley de pruebas en Inglaterra y Gales es la dispersión de las reglas de prueba en varias regulaciones, una parte significativa de las cuales son precedentes judiciales. Además, la especificidad de la ley inglesa de la evidencia radica en el hecho de que el cumplimiento de las reglas para la recolección de evidencia no se reconoce como el criterio principal para la admisibilidad de la evidencia. La calidad de las pruebas se determina principalmente sobre la base de su capacidad para probar las circunstancias que se establecerán en el curso del juicio. Por ejemplo, si las pruebas, en opinión del juez inglés, están fuera de toda duda, incluso si se obtuvieron en violación del procedimiento prescrito por la ley, y son capaces de cumplir su propósito, relacionado con el establecimiento de las circunstancias del caso de sentencia, entonces no hay razón para reconocer tales pruebas como inadmisibles.
Por lo tanto, las propiedades clave de la evidencia en la doctrina inglesa no son su admisibilidad, sino su relevancia y confiabilidad. La pertinencia se considera uno de los motivos de la admisibilidad de las pruebas, y sólo se reconocen como admisibles las pruebas pertinentes. Como puede verse, no se hace una gran distinción entre la admisibilidad y la pertinencia de la evidencia.
Lo que más tiempo consume es la verificación de la fiabilidad de las pruebas, que depende de la totalidad de las circunstancias del caso, de la relación entre las pruebas recién obtenidas y las pruebas ya disponibles en el caso. Por lo tanto, una de las tareas de la ley inglesa de evidencia es crear reglas que aseguren la verificabilidad de la evidencia en el tribunal. Para el tribunal inglés, el procedimiento para obtener pruebas no es nada interesante. Lo principal es el contenido de la evidencia, su capacidad de ser útil para su uso en procedimientos legales.
Los métodos más comunes de la prueba en la ley inglesa son el testimonio de un testigo, examen, pruebas materiales, documentos, el testimonio del acusado, etc. El concepto de testigo en los juicios penales ingleses y galeses es algo diferente. De acuerdo con las reglas, el testimonio del acusado, la víctima, el experto, etc., puede ser reconocido como evidencia si han expresado su deseo de testificar. La lista de personas que pueden actuar como testigos bajo la ley probatoria de Inglaterra ha experimentado cambios notables en su desarrollo histórico.
Si, hasta la década de 1950, los niños, los enfermos mentales, los ateos, el cónyuge del acusado y otros no podían ser interrogados como testigos porque no se los consideraba capaces de testificar bajo juramento, entonces la Ley de Justicia Penal de 1991 se excluyó de este número. Hasta la fecha, la lista de personas cuyo interrogatorio como testigo es indeseable incluye sólo a las personas que no pueden declarar debido a su enfermedad mental. La capacidad o incapacidad de testificar debido a una enfermedad mental puede ser objeto de una disputa entre las partes en un caso penal.
Especie de oídas
Una de las provisiones fundamentales de la ley inglesa de pruebas es la institución de rumores. Por ejemplo, un testigo tiene derecho a hablar sobre el hecho de una conversación con alguien, pero no sobre el contenido de la información obtenida durante esta conversación. El tribunal inglés usa sólo el testimonio original; el testimonio derivado no se reconoce como pruebas. En otras palabras, si es necesario, los testimonios derivados están sujetos a transferencia a la categoría de los iniciales mediante interrogatorio al soporte de información.
Es por eso que, en los procedimientos penales ingleses, generalmente se excluye el uso de registros de interrogatorios policiales en los tribunales. El oficial de policía que realizó el interrogatorio extrajudicial en el caso es reconocido sólo como testigo. A fin de reconocer como prueba admisible la información contenida en el protocolo de interrogatorio policial, será necesario llamar e interrogar directamente ante el tribunal a un testigo que haya sido interrogado previamente por un agente de policía, es decir, otro testigo.
Reconocimiento de la culpa
De interés es la institución del reconocimiento por parte del acusado de su culpabilidad. La ley inglesa de la evidencia se caracteriza sólo por una admisión de culpabilidad hecha durante un interrogatorio policial. Los resultados de dicho interrogatorio son de particular importancia cuando el acusado se retracta de esta confesión durante el juicio. El pleno reconocimiento por parte del acusado de su culpabilidad en el tribunal significa el rechazo de la disputa y la ausencia de la necesidad de probar las circunstancias del caso por las partes. El tribunal, en la mayoría de estos casos, recurre a la cuestión del castigo. La carga de la prueba en los procesos penales en inglés y galés recae en la fiscalía. Esta disposición se deriva del principio fundamental del procedimiento penal: la presunción de inocencia. Sin embargo, no es incondicional y permite excepciones significativas.
En primer lugar, la acusación está obligada a probar la culpabilidad del acusado cuando éste lo niega. Si el acusado se declara culpable, la acusación se libera de la carga de la prueba, y el tribunal puede proceder a la sentencia. En segundo lugar, si en la sesión de la corte el hecho del crimen y el hecho de su comisión por el acusado se establece y no se discute, y la defensa se refiere solo a las circunstancias que sirven como base para la liberación del autor de la responsabilidad penal. Por ejemplo, la locura, entonces la carga de probar la validez de esta circunstancia pasa a la defensa. Hay otras características cuando la defensa tiene que probar la ausencia de culpabilidad del acusado en la comisión de un delito.
Duda razonable
De acuerdo con las reglas inglesas para evaluar la evidencia en un caso penal, el criterio debe ser «más allá de una duda razonable». La esencia del enfoque es que la acusación, que principalmente lleva la carga de la prueba, y en algunos casos la defensa, debe probar las circunstancias del caso de tal manera que el tribunal no tenga una duda razonable sobre la verdad de los argumentos presentados por ellos.
El concepto de ausencia de duda razonable significa establecer la condena del tribunal en la verdad de aquellas tesis (posición) en las que insiste la acusación o la defensa. La presencia de una duda razonable según el sistema inglés se considera como el privilegio del demandado. Es decir, el tribunal debe resolver el caso sobre la base de las pruebas presentadas o recopiladas por él en su totalidad. Esto significa que la evidencia obliga al tribunal, lo obliga a tener en cuenta y solo puede rechazarse como resultado de otra evidencia contraria.
Sección 78 PACE
También hay que destacar que las pruebas obtenidas ilegalmente no se excluyen automáticamente, sino a discreción del tribunal. En una de las decisiones precedentes, el tribunal de la Cámara de los Lores redujo significativamente el alcance de esta discreción al decidir sobre la exclusión de la evidencia obtenida erróneamente. De conformidad con esta decisión, la Ley de Policía y Pruebas Penales se complementó con el artículo 78, que permite al juez excluir las pruebas si son pertinentes para todas las circunstancias, incluidas las ya probadas, y la admisión de esas pruebas podría afectar negativamente a la consideración imparcial del caso.
Una declaración de culpabilidad puede ser excluida de las pruebas en virtud del artículo 78, con sujeción a las normas previstas en el artículo 76 de esa Ley. El criterio principal para la admisibilidad de este tipo de pruebas es la fiabilidad de su recepción. No se aceptará una confesión de culpabilidad si, durante el curso de la investigación judicial, resulta que se obtuvo ilegalmente, es decir, si una persona admitió su culpabilidad bajo presión, o se vio obligado a hacerlo bajo una combinación de ciertas circunstancias, mientras que en una situación normal no se habría hecho tal confesión. En este caso, el tribunal averigua las circunstancias de la confesión y, habiendo llegado a la conclusión de que era ilegal obtenerla, rechaza este tipo de pruebas. Por lo tanto, al considerar un caso en el Tribunal de la Corona, la aclaración de las circunstancias nombradas se lleva a cabo sin jurado, y, en el caso de que la confesión de culpabilidad se excluye de las pruebas, no se anuncia al jurado en absoluto y no puede tomarse como base para un veredicto judicial.