Desafíos Legales en la Donación Electrónica de Registros de Salud: Violaciones del Estatuto Anti-Kickback
Introducción
El cumplimiento de las leyes de salud es muy importante en el cumplimiento de las obligaciones legales con el público y en la prevención del fraude u otras violaciones oficiales. El caso presentado, en el que la práctica médica recibe una oferta del vicepresidente de un hospital local, demuestra un controvertido ejemplo de asistencia financiera. La oferta de pagar la mayor parte del costo a cambio de servicios relacionados, es decir, la derivación de pacientes a un proveedor específico y diferentes tipos de publicidad para los servicios de un centro de salud específico, no es legal.
En particular, el Estatuto Anti-Kickback es un marco legislativo adecuado y pesado que dicta los principios de atención gratuita en la atención médica y establece límites de responsabilidad claros, cuya violación está plagada de procedimientos legales severos. La estructura de la donación propuesta por el vicepresidente del hospital es contraria al marco regulatorio existente y no puede considerarse una propuesta adecuada.
Requisitos básicos para financiar la compra
Para financiar la compra de un sistema EHR, el hospital debe considerar los elementos disuasorios apropiados en el marco legal existente. Nelson y Staggers citan «un puerto seguro de donación» creado «para facilitar la adopción médica de la tecnología EHR» (p. 427). Este reglamento sugiere el curso de acción apropiado que es aceptable en el marco de la ayuda de subvención.
Se permite el pago de no más del 85% de los costos asociados de hardware y software, y se prohíbe la donación total de una tecnología EHR (Nelson & Staggers, 2018). Estas convenciones están escritas en la legislación oficial diseñada para proteger a los donantes sin escrúpulos de influir en aquellos a quienes donan equipos específicos. En consecuencia, en el caso en cuestión, el vicepresidente podría ofrecer a la práctica médica pagar el 85% del costo de un nuevo sistema de RCE sin hacer ninguna demanda adicional o arreglos ocultos a cambio de dicho servicio.
Regulaciones actuales de fraude y abuso
Bajo las regulaciones actuales de fraude y abuso, la acción propuesta, a saber, el pago del 85% de la compra a cambio de servicios a cambio, es inadmisible. Al describir las reglas de puerto seguro, Nelson y Staggers mencionan el Estatuto Anti-Kickback, una de las leyes esenciales en la salud pública. Bajo los términos de este marco regulatorio, la situación descrita en el caso es ilegal. En el campo de la atención médica, se permite la ayuda gratuita sujeta a los principios adjuntos asociados con las regulaciones de puerto seguro («Leyes de abuso de fraude &, n.d.).
Sin embargo, tal como se aplica a la propuesta del vicepresidente a la práctica médica, los servicios inversos que involucran publicidad hospitalaria y derivación de pacientes son una grave violación de la ley. Pueden costar a la parte infractora decenas de miles de dólares en multas («Leyes de abuso de fraude &, n.d.). Como resultado, el escenario descrito representa un modelo de interacción inadmisible.
Pasos para hacer que la transición cumpla
Para evitar el castigo y cumplir con todos los principios legales al concluir una transacción, las partes involucradas en el caso en consideración deben tener en cuenta las medidas específicas a tomar. En primer lugar, el vicepresidente debería retirar la propuesta de referir a los pacientes y anunciar el hospital. En segundo lugar, el donante debe asegurarse de que el nuevo sistema EHR ha pasado el procedimiento de certificación obligatoria. De acuerdo con Nelson y Staggers, solo si es aprobado por la junta federal relevante, a saber, el Coordinador Nacional de TI de Salud, es la introducción de equipos digitales aceptables en el flujo de trabajo.
De lo contrario, ambas partes pueden ser consideradas responsables por no cumplir con las regulaciones legales existentes sobre la inadmisibilidad del uso de equipos sin licencia en la práctica regular y la prestación de servicios de atención médica a la población. En tercer lugar, como se mencionó anteriormente, con el estado certificado comprobado del sistema EHR, el donante no puede pagar más del 85% de su costo. Sujeto a todas estas convenciones, las partes pueden firmar un acuerdo legal para adquirir el sistema EHR y no violar las regulaciones oficiales existentes que rastrean a fondo los esquemas fraudulentos.
Cuestiones relativas al uso de EHR y fraude de atención médica
Cuando se aplica a los problemas relacionados con el fraude de atención médica, el uso de EHR a menudo está plagado de problemas y posibles violaciones. Nelson y Staggers señalan que el problema más común está asociado con el algoritmo para comprar equipos electrónicos relevantes. Incapaces de comprar sistemas EHR a menudo costosos, las unidades médicas se ven obligadas a llegar a acuerdos con los jefes de hospitales y otras instituciones de salud y buscar ayuda para financiar tales compras.
Sin embargo, al tener en cuenta las restricciones mencionadas, la violación de varios convenios en este procedimiento puede entrañar no sólo responsabilidad administrativa sino también penal por el uso indebido de los fondos presupuestarios. Pagar por las referencias de pacientes, como se menciona en el estatuto Anti-Kickback, también es una forma común de fraude («Fraud» a-m-p «leyes de abuso», n.d.). Crear deliberadamente condiciones de ganar-ganar mediante las cuales una parte paga por la compra de equipo técnico y, a cambio, pide anunciar servicios específicos y referir a los pacientes a un determinado proveedor es una violación grave, y este es exactamente el ejemplo descrito en el escenario en consideración, que indica la naturaleza fraudulenta de la posible transacción.
Riesgos de facilitar el fraude de atención médica
El sistema EHR presentado, a pesar de su efectividad y relevancia para las necesidades de la práctica médica en cuestión, puede facilitar el fraude de atención médica. En primer lugar, dada la naturaleza de la legislación existente, la asistencia financiera voluntaria de un tercero a cambio de un servicio específico, es decir, la derivación de pacientes, es una violación grave («Fraud & leyes de abuso «, n.d.).
En segundo lugar, en el escenario considerado, no se menciona que este sistema EHR haya pasado el procedimiento de certificación obligatorio, y toda la información es ofrecida exclusivamente por el representante de ventas. Esto significa que si el software ilegal se usa incorrectamente para brindar servicios de salud pública, el litigio es inevitable porque solo se pueden utilizar equipos electrónicos aprobados oficialmente en la práctica regular (Nelson & Staggers, 2018). Por lo tanto, la contratación de dicho sistema de RCE tanto por el equipo médico considerado como por otras unidades en las condiciones descritas es una premisa fraudulenta y está plagada de sanciones graves por parte de las autoridades supervisoras.
Conclusión
Según la ley existente, la propuesta del vicepresidente del hospital no cumple con las regulaciones federales y cae en la categoría de fraude de atención médica. El Estatuto Anti-Kickback define los principios de la asistencia gratuita proporcionada como donaciones y prohíbe cualquier acuerdo bilateral, incluidas las referencias de pacientes. Para que la oferta en cuestión sea válida legalmente, el hospital debe pagar no más del 85% del sistema EHR y asegurarse de que el software esté certificado. De lo contrario, los riesgos de litigio son altos, y la administración del hospital puede incurrir en responsabilidad administrativa y penal. El caso considerado es uno de los ejemplos de fraude de atención médica.