I ntroducción
La protección de la sociedad debe ser visible y mensurable para que el público vea que vive en un entorno seguro y libre de delitos. Se han introducido diferentes medidas para abordar esta cuestión. Las tasas de encarcelamiento a veces se nombran como una de ellas. En los Estados Unidos, las tasas de encarcelamiento son más altas que en otros países desarrollados con tasas de criminalidad similares o más altas (MacKenzie & Weiss, 2009). Los investigadores argumentan que este criterio apenas está relacionado con la reducción de la delincuencia (MacKenzie & Weiss, 2009). A la luz de esto, es primordial discutir las implicaciones sociales de las tasas de encarcelamiento y su influencia en las tasas de criminalidad.
Implicaciones individuales y sociales de las altas tasas de encarcelamiento
En la discusión de las implicaciones sociales e individuales, es vital revisar las conexiones entre las altas tasas de encarcelamiento y la seguridad pública. Durante casi una década, Estados Unidos ha estado aumentando sus tasas de condena. Según Schmitt, Warner y Gupta, para 100.000 personas había 753 presos condenados. En comparación con Gran Bretaña o Alemania, este número es cinco y seis veces mayor. Una persona promedio que ve las estadísticas de encarcelamiento probablemente pensará que la policía ha estado cumpliendo con sus deberes y protegiendo a los civiles al máximo de su capacidad. Probablemente no estarán equivocados ya que el porcentaje de falsamente condenados es bastante bajo (Gross, O’Brien, Hu, & Kennedy, 2014). La lógica detrás de esta posición es simple: cuanto más criminales reales están en la cárcel, menos criminales están en las calles. Esta mentalidad puede ser correcta hasta cierto punto. Después de todo, los prisioneros regresan a la sociedad después de cumplir su condena. El número de personas que se someten a libertad condicional y están en libertad condicional es bastante alto. Según Wagner y Rabuy, 3,7 millones de personas están actualmente en libertad condicional, 2,3 millones están en prisión y 800.000 están en libertad condicional. Estos datos proporcionan una oportunidad para diferentes interpretaciones.
Por un lado, en comparación con la población total de los Estados Unidos, estas cifras podrían no parecer tan abrumadoramente altas. 7 millones de personas que actualmente están bajo el control del sistema de justicia de los Estados Unidos contra 323 millones hacen que el número sea menos significativo que si se lo considera de forma aislada. Solo el 2 por ciento de la población parece tener una mala conexión con la aplicación de la ley, lo que, desde un punto de vista, no debería generar preocupación entre el público. Sin embargo, esto es, hasta cierto punto, una cuestión de perspectiva. Por ejemplo, una persona vive en un vecindario compuesto por 100 personas. Dadas las estadísticas disponibles, dos de esos 100 son delincuentes potenciales o tienen problemas con la ley. En este caso, las tasas de encarcelamiento y el trabajo de los organismos encargados de hacer cumplir la ley pueden generar preocupación entre las personas. Aún más, según MacKenzie y Weiss, mientras que Estados Unidos alberga al 5% de la población mundial, representa el 25% de sus encarcelados. A pesar de que los 7 millones de personas mencionadas anteriormente son los que están “bajo el control del sistema de justicia, la mayoría de esas personas viven en las ciudades junto con ciudadanos respetuosos de la ley.
Además, aquellos que son liberados de las prisiones y cárceles con más del 50% de certeza son re-encarcelados por otros delitos (Schmitt et al., 2010). Si se proyecta a la tasa de criminalidad, de 2,3 millones de personas, se pueden esperar alrededor de 1,15 millones de crímenes. La proporción puede ser diferente porque hay un cierto porcentaje de aquellos que cumplen una sentencia de cadena perpetua. En estas circunstancias, una cuestión de seguridad pública se vuelve peligrosa. Parece que incluso las tasas más altas de encarcelamiento no pueden defender a las personas del crimen. Además, las estadísticas discutidas y los descubrimientos científicos no consideran los crímenes que no están registrados y resueltos debido a la negligencia o supervisión de la policía. Esta situación permite sacar conclusiones sombrías sobre el estado de la seguridad personal y social. El estado actual de la aplicación de la ley no parece proteger efectivamente a las personas y a la sociedad del crimen, sino que solo puede castigar a las personas responsables de ello y detenerlas durante un cierto período de tiempo antes de que sean arrestadas nuevamente por otras actividades que violan la ley.
La investigación en la esfera del crimen y el encarcelamiento
El tema mencionado anteriormente fue notado por los investigadores y estudiado en una variedad de aspectos. Una de las direcciones populares en la investigación de las experiencias de otros países. Se realizaron muchos análisis comparativos, y la mayoría de ellos señalan que existe una correlación negativa entre el encarcelamiento y las tasas de criminalidad. En Noruega, por ejemplo, se descubrió que la disminución de la encarcelación no provocó un aumento de la actividad delictiva (MacKenzie & Weiss, 2009). Debido a la alta reincidencia, se informa que los sistemas penitenciarios producen más delincuentes y, como resultado, tasas de criminalidad más altas. Son las tasas de encarcelamiento bajas a medias las que benefician a la tasa de criminalidad (Schmitt et al., 2010). Finlandia, por ejemplo, que detiene de seis a siete veces menos personas tiene tasas de homicidios dos veces más bajas. La solución que empleó este país fue reducir las penas de prisión además de sentenciar a muchos delincuentes a obras sociales y programas de corrección (MacKenzie & Weiss, 2009). Dependiendo del éxito de la elección de castigo para cada prisionero independiente, este sistema resulta ser bastante efectivo. Esta decisión no solo reduce la carga económica del estado al disminuir los fondos para el mantenimiento del sistema penitenciario, sino que también permite a los condenados participar en trabajos socialmente útiles.
Se llevaron a cabo varios experimentos en muchos estados que produjeron resultados que invitaron a la reflexión. Como tal, la práctica basada en la evidencia de Finlandia se implementó recientemente en California. Las autoridades estatales emprendieron un esfuerzo para reducir la población de las instalaciones penitenciarias que incluía la práctica de reemplazar las penas de prisión por penas de cárcel, y disminuir la dependencia del encarcelamiento, haciendo hincapié en los medios alternativos de castigo (Lofstrom & Raphael, 2016). Sin embargo, los investigadores señalan que el efecto de esta medida en las tasas de criminalidad fue bajo a modesto. A pesar de eso, el impacto económico en el estado fue positivo.
A diferencia del encarcelamiento, el aumento del tamaño de la fuerza policial mostró los mayores resultados y demostró el mayor efecto en la reducción de la incidencia de crímenes violentos y de propiedad, ahorrando más de 0,6 dólares en daños criminales por cada dólar invertido en la policía (Lofstrom & Raphael, 2016).
La contribución de la sociedad
Parece que no hay mucho que una persona promedio pueda hacer para afectar la correlación de la delincuencia y las tasas de encarcelamiento porque estos factores dependen en gran medida de las políticas y leyes nacionales y estatales. Sin embargo, de acuerdo con la investigación de Enns, la opinión pública puede influir significativamente en las tasas de encarcelamiento. Además, si no hubiera sido por el castigo público, las tasas de condena probablemente serían un 20% menos. Estos resultados demuestran el poder de cada individuo para afectar las políticas del país. Es deber de la gente contribuir a la seguridad de sus barrios y ciudades. Otros investigadores como Beckett, Gottschalk, Matthews y otros cuestionan o desmantelan la teoría del castigo público y argumentan que la opinión pública no tiene impacto en las tasas de encarcelamiento o la política de justicia penal.
La pena capital, por otro lado, fue adoptada por muchos estados cuando el apoyo nacional para ella era tan alto como 70 a 80 por ciento (Gallup, nd.). Esto puede ser una prueba indirecta del impacto que tuvo la sociedad estadounidense y sobre las políticas relacionadas con la aplicación de la ley. Además, las prácticas de vigilancia del vecindario y de concienciación vecinal que surgieron con el aumento de la responsabilidad social en el público ayudan a reducir la tasa de delincuencia. Por lo tanto, según Messner, Zhang, Zhang y Gruner, esta práctica ayudó a reducir sustancialmente la victimización de la propiedad en el área. Al prevenir el crimen, la sociedad parece ayudar a reducir las tasas de encarcelamiento.
Políticas públicas y respuestas menos formales
Stoll y Rafael creen que la principal política pública que creó las tasas de encarcelamiento desproporcionadamente altas en los Estados Unidos es el cambio en las Pautas Federales de Sentencia de los Estados Unidos, que propusieron términos más largos para los convictos (Paul, 2018). Estas pautas unifican la política de sentencias para delitos graves, incluidos los delitos menores de clase A. Se hicieron varias enmiendas al documento aumentando la pena mínima para ciertos delitos. Como resultado, el flujo de reclusos disminuyó. Mientras que las nuevas personas fueron condenadas a prisión, la mayoría de los convictos todavía estaban encarcelados, lo que crea las estadísticas de hoy.
Las penas mínimas obligatorias también contribuyen a la sobrepoblación de prisiones y cárceles, lo que requiere que los estados y el gobierno federal construyan nuevas instalaciones penitenciarias. Las leyes de delitos repetidos o delincuentes persistentes de los estados requieren un castigo más severo y sentencias más largas para los delitos habituales. Por un lado, es lógico y moralmente justificable. Por otro lado, parece no tener sentido ya que el encarcelamiento por períodos más largos no previene o reeduca al criminal que sirve solo como una medida temporal de prevención del crimen.
La verdad en la sentencia es otra política que agrava el problema del encarcelamiento y reduce su impacto en el crimen. Esta ley negaba a los infractores el derecho a libertad condicional y recortes de sentencia por buen comportamiento que les exigían cumplir la mayor parte de su mandato. Junto con un aumento medio en la duración de la sentencia y otras políticas discutidas aquí, creó las tasas de encarcelamiento en los Estados Unidos tal como están.
Como medida menos formal, se puede nombrar el control social en forma de vigilancia del vecindario y autoorganización del vecindario. Como parte de un movimiento social contra el crimen, se alienta a los vecinos a familiarizarse con la gente de al lado, ayudar a proteger su propiedad a cambio de la misma actitud y poder advertir a la policía. Sirve tanto como la medida de prevención de la delincuencia y el aumento de la encarcelación como la advertencia oportuna aumenta las posibilidades de que un criminal sea arrestado en el acto con muchos testigos oculares y sentenciado a prisión.
Solución alternativa
Las altas tasas de encarcelamiento aumentan el número de delincuentes y suponen una carga adicional para los contribuyentes. Por lo tanto, deben reducirse mediante métodos distintos de las políticas descritas anteriormente. Como se mencionó anteriormente, un importante cuerpo de investigación apoyó el aumento de las fuerzas policiales como una medida que ayudaría a reducir las tasas de criminalidad. Sin embargo, esta medida no impide la condena. Por lo tanto, también debe modificarse para mantener el efecto sobre la delincuencia y reducir la carga sobre el sistema penitenciario. La solución más lógica que aborda ambos problemas es una estrategia preventiva de la policía. Tal medida se ha introducido en ciertas áreas urbanas grandes como Nueva York.
Los autos de policía encubiertos disfrazados de taxis u otros vehículos que patrullan las ciudades siempre listos para reaccionar ante la violación de la ley crean una sensación de vigilancia constante y desvían a los delincuentes potenciales de la maldad. Aunque la efectividad de esta medida aún no ha recibido pruebas científicas sólidas, parece ser una herramienta destacada para prevenir delitos. Puede ayudar a mantener a la gente fuera de las cárceles y prisiones aplicando “presión psicológica” y desmantelando la sensación de invencibilidad que algunos criminales pueden tener. La gente común también se sentiría más segura sabiendo que la policía siempre está dispuesta a protegerlos.
Por otro lado, este enfoque es solo una intervención a pequeña escala que puede no ser efectiva. También plantea ciertas consecuencias negativas, como la sensación de inseguridad en aquellos que se sienten cómodos viendo coches de policía sin disfraz. Aparte de eso, esta solución, junto con otras medidas, puede contribuir a liberar el sistema penitenciario del país y reducir aún más las tasas de criminalidad.
Conclusión
A pesar de todo, el encarcelamiento parece estar estrechamente vinculado a las tasas de criminalidad. Sin embargo, la naturaleza de la relación entre los dos se demuestra que está lejos de las creencias tradicionales. A pesar de la opinión popular de que una mayor tasa de condenas reduce las tasas de criminalidad, es todo lo contrario. Las políticas públicas y la sociedad han alimentado este concepto erróneo durante varias décadas, lo que resultó en una efectividad relativamente baja y el alto costo del sistema de justicia de los Estados Unidos. Las medidas dirigidas a la prevención con más énfasis en la acción policial podrían ser una de las soluciones que podrían disminuir las tasas de criminalidad y reducir la carga sobre el sistema penitenciario.