Análisis de Negligencia Médica: Iturralde v.
Introducción
El caso de Iturralde vs. Hilo Medical Center USA gira en torno a la presunta negligencia médica en el Centro Médico Hilo, que condujo a complicaciones graves para la víctima, Arturo. Las principales partes interesadas en este caso incluyen a la víctima, Arturo, el acusado, el Centro Médico Hilo y el Dr. Ricketson, el cirujano involucrado. El problema central se refiere a un procedimiento quirúrgico en el que se implantó un destornillador cortado en la columna vertebral de Arturo en lugar de las varillas de titanio apropiadas. Este incidente ocurrió en 2002.
Componentes legales clave del caso: naturaleza del problema y reglas aplicables
Los constituyentes legales clave de este caso circunscriben la formación de negligencia en el estándar de cuidado proporcionado a Arturo. La demanda alega que la decisión del Dr. Ricketson de usar un instrumento no estándar durante el procedimiento quirúrgico fue negligente y condujo a las complicaciones posteriores de Arturo (FindLaw, 2012). El caso implicaba evaluar si esta negligencia era concebible y si el daño sucesivo estaba dentro del alcance del riesgo creado por el acto original.
Políticas de Negligencia Relevantes para Abordar Problemas en el Caso
Las políticas pertinentes de negligencia relacionadas con este caso incluirían protocolos y pautas para procedimientos quirúrgicos relacionados con equipos e instrumentos médicos. Los hospitales y las instituciones médicas principalmente tienen políticas exigentes que dirigen el uso de instrumentos estériles, designados y apropiados durante las cirugías (Ahmadi et al., 2019). Cualquier alteración de estos protocolos, especialmente uno tan significativo como injertar un objeto extraño, no médico en el cuerpo de un paciente, sería una clara violación de estas políticas.
Análisis del Caso de Negligencia: Estándar de Atención y Violación Potencial
Al evaluar el estándar de atención en este caso de negligencia, se hace evidente que hubo una violación significativa. La excelencia de la atención requiere que los profesionales médicos actúen con la misma habilidad, cuidado y diligencia que otros profesionales en el mismo campo (Vanderpool, 2021). En el caso de Arturo, implantar un destornillador cortado en lugar de las varillas de titanio designadas difícilmente puede considerarse que cumpla con el estándar de cuidado (FindLaw, 2012). El acto no es ni ordinario ni habitual en ninguna circunstancia quirúrgica.
Por lo tanto, considerando los principios de la práctica médica y el estándar establecido por la ley, la atención brindada a Arturo fue sin duda violada. Teniendo en cuenta que este estándar está legalmente designado y puede variar entre los estados es crucial. La mayoría de los estados se alinean con un estándar nacional, enfatizando el nivel de atención, habilidad y tratamiento que los proveedores de atención médica razonablemente prudentes consideran apropiados en situaciones comparables (Vanderpool, 2021). Abordando la situación de Arturo, donde se usó un destornillador cortado en lugar de las varillas de titanio apropiadas, se podría argumentar desde una perspectiva estrictamente legal.
El estándar de atención no se trata de proporcionar la cima de la montaña de la atención, sino más bien garantiza que la atención se encuentra en algún lugar del espectro de apenas tolerable a impecable. Ante esto, la esencia del argumento articula si el acto de usar un destornillador aserrado, aunque no convencional, podría colocarse en cualquier lugar de este continuo. Puede parecer fuera de lo común y no es una práctica quirúrgica habitual si la intención era proporcionar una solución sin las varillas de titanio y si un profesional razonable tomó una decisión similar en una emergencia.
Sin embargo, los acontecimientos consiguientes podrían sostenerse que el acto no era una desviación completa del estándar del cuidado. Además, Vanderpool pone en primer plano el mérito del tacto médico y el juicio clínico. Supongamos que la determinación de usar el destornillador fue respaldada por el juicio clínico con el mejor interés del paciente en mente y estaba bien documentada. En ese caso, podría servir como fortificación a la luz de una demanda latente. Por lo tanto, si bien el acto podría no orientarse con las prácticas quirúrgicas habitualmente acreditadas, desde una perspectiva legal, se acentúa si se adhiere al estándar establecido por profesionales justamente cautelosos en circunstancias similares.
Impacto del caso de mala praxis en los consumidores de atención médica de diferentes orígenes culturales
Analizando las consecuencias integrales de este caso, es evidente que podría erosionar la confianza en la comunidad médica, principalmente entre los consumidores de atención médica de diversos orígenes culturales. Las personas de culturas que dan un alto valor a la confianza y las relaciones personales podrían verse particularmente afectadas (Leong et al., 2022). Podían discernir este procedimiento como un ideograma de descuido y no tomar en cuenta el bienestar del paciente. Tal postura podría aumentar la incredulidad hacia los profesionales médicos.
Por otro lado, aquellos de culturas que acentúan la resiliencia y la aceptación podrían ver esto como un incidente desafortunado pero aislado. Sin embargo, independientemente de los antecedentes culturales, una violación tan grave de la confianza podría afectar universalmente la fe en el sistema de salud.
Evaluación de la Responsabilidad en el Caso de Negligencia Basado en la Gravedad
En cuanto a la rendición de cuentas, el caso llama la atención sobre la gravedad de las irregularidades. La considerable sentencia contra el Dr. Ricketson, que asciende a más de $ 5 millones, designa la profundidad de la criminalidad (FindLaw, 2012). Esta penitencia financiera, consolidada con la posible desfiguración de la reputación, denota un gran grado de responsabilidad. La adjudicación sirve como un aviso severo de la prominencia que enfrentan los profesionales médicos cuando divergen del estándar de atención contemplado.
Conclusión
En resumen, el caso de Iturralde V. Hilo Medical Center USA acentúa la esencia de la obediencia a los protocolos clínicos comunes y los resultados inactivos cuando se transgreden. El valor del discernimiento de interés en oposición al acusado y el efecto en la comunidad en general sirven como recordatorios desolados. En la disciplina médica, debe haber la implicación de que debe haber una idea de la importancia de la confianza y las consecuencias, que se acepta como precisa y triste.