El sistema de justicia es un elemento integral de cualquier sociedad, ya que ayuda a proteger a los ciudadanos y garantizar la preservación del orden. El funcionamiento de la esfera dada es un proceso extremadamente complejo ya que múltiples leyes limitan a las personas en sus acciones y crean un marco legal que es necesario para garantizar una cooperación exitosa entre los individuos y la siguiente evolución de un estado. El sistema legal moderno puede caracterizarse por múltiples intentos de encontrar la mejor manera posible de proporcionar castigos apropiados para los delincuentes y controlar la ola de delitos.
Una de las formas posibles de lograr el éxito en este campo es la mejora de la recopilación de pruebas y testimonios, que son los elementos fundamentales de los tribunales modernos. Se puede tomar el concepto de un testigo experto con respecto al objetivo de lograr mejores resultados, ya que ayuda a aclarar casos complejos y observar las reglas existentes.
La necesidad del concepto discutido puede explicarse por el hecho de que, en muchos casos, no se puede confiar completamente en la evidencia testimonial debido a múltiples aspectos que influyen en los testigos y la credibilidad de sus declaraciones. En la medida en que estos hechos podrían desempeñar un papel fundamental en todo el juicio y precondicionar sus resultados, existe una demanda de un instrumento o enfoque que ayude a mejorar la situación y garantice la pertinencia y veracidad de la información proporcionada por terceros.
Además, hay múltiples situaciones que presuponen el uso de terminología o factores que no son claros para el tribunal y otros participantes del proceso. Por lo tanto, de acuerdo con la Regla 702, en los casos en que se exija información científica, técnica u otra información específica para comprender la evidencia ofrecida, un testigo calificado como experto puede ayudar a testificar todas las piezas de datos (Bernstein & Lasker, 2015). Este reglamento introduce la idea de un testigo experto que hoy en día se utiliza en muchos tribunales.
Analizando el término y toda la idea, se puede proporcionar la siguiente definición. Un testigo experto es un individuo que posee un nivel de conocimiento, capacitación, experiencia o habilidades lo suficientemente apropiadas para que él / ella sea llamado un experto en un campo en particular e invitado a la corte para determinar el carácter de los hechos ofrecidos. Aceptando la competencia y la confiabilidad de esta misma persona, el juez puede tomar en consideración su declaración para dictar una sentencia apropiada o resolver un dilema (Bernstein & Lasker, 2015).
De esta manera, la opinión experta se convierte en una fuente esencial de conocimiento necesaria para que todos los miembros del proceso adquieran la imagen mejorada de un caso y lleguen a una conclusión particular. Un testigo experto es parte del sistema de justicia, ya que garantiza la comprensión correcta de múltiples aspectos que afectan cualquier situación y preacondicionan varios resultados.
El papel fundamental que juega un testigo experto calificado en los juicios y todo el sistema de justicia también significa que hay un conjunto de demandas específicas para evitar malentendidos de un análisis de datos deficiente. De acuerdo con las Reglas Federales de Evidencia, una persona que tiene conocimiento, habilidad, educación, capacitación y experiencia en el campo demandado puede ser invitada a proporcionar el comentario experto para aclarar algunos problemas complejos (Bernstein & Lasker, 2015).
Estas calificaciones básicas se requieren de una persona para convertirse en un testigo experto en la mayoría de los tribunales estatales. En otras palabras, solo las personas que se toman como especialistas confiables y respetados en sus campos y tienen un amplio conocimiento sobre el punto discutido pueden proporcionar su opinión profesional e impactar el proceso de toma de decisiones. Estos requisitos son necesarios para evitar explicaciones falsas o corrupción de datos.
Además, para garantizar la alta credibilidad de las declaraciones de los testigos expertos, hay varios límites que presuponen las reglas de evidencia existentes. En primer lugar, la agencia, organización o empleador puede introducir algunas restricciones cuando una persona actúa en nombre de los Estados Unidos o de un estado en particular (“Regla 702”, s.d.). Además, otra barrera es la necesidad de una relación confidencial a través de la primera parte para garantizar la relevancia de los datos proporcionados («Regla 702», n.d.). Finalmente, un testigo experto no está protegido de ser acusado después del juicio (“Regla 702”, s.d.). La existencia de estas barreras sirve como garantía de la ausencia de intenciones maléficas y, al mismo tiempo, garantiza que los especialistas invitados puedan mejorar la comprensión del problema discutido.
Girando en torno al tema, es fundamental recordar la existencia de diferencias fundamentales entre un testigo de la ley y un testigo experto. El hecho es que todos los testigos poseen conocimiento de primera mano que puede ser útil al analizar un caso en particular o relevante para él (Ryskamp, 2018). Desde esta perspectiva, un testigo de derecho es una persona común que testifica descansando en su experiencia personal, conocimiento y calificación (Ryskamp, 2018). Este aspecto diferencia este concepto del testimonio de expertos, ya que las personas utilizan su profesionalidad y experiencia en sus campos para proporcionar una opinión sobre un determinado evento.
El funcionamiento del concepto discutido también se ve afectado por los estándares Frye y Daubert. La primera establece que cualquier opinión pericial es admisible solo si se basa en el uso de técnicas o enfoques que generalmente se aceptan como confiables y relevantes (Cappellino, 2018).
Al mismo tiempo, el segundo paradigma ofrece una lista de factores que deben considerarse al invitar a una persona a proporcionar su conclusión. Estos incluyen la confiabilidad de la técnica del experto, su ser objeto de revisión por pares de la publicación, la tasa potencial de error y la existencia de varios estándares en este campo (Cappellino, 2018). Estos factores ampliaron significativamente el concepto de un testigo experto y, al mismo tiempo, introdujeron un conjunto de aspectos necesarios para aumentar la credibilidad y la relevancia de los hechos o la investigación proporcionados. Analizando ambos enfoques, se puede decir que el paradigma introducido por Frye puede resultar en la identificación de testigos expertos de manera más efectiva debido a la capacidad de involucrar a más profesionales en él.
En general, la existencia del concepto de testigo experto puede considerarse uno de los elementos importantes del sistema de justicia moderno, y su admisibilidad no debe ponerse en duda. Ayuda a analizar varias porciones de datos y proporciona una opinión experta útil para un mejor análisis de casos y toma de decisiones. La participación de especialistas que poseen el alto nivel de habilidades y conocimientos en los campos demandados tendrá un impacto positivo en todo el sistema legal debido a la capacidad del tribunal para adquirir la imagen completa de una situación e introducir castigos apropiados.
La existencia de ciertos requisitos para los testigos expertos y las restricciones también puede garantizar el logro de mejores resultados debido a su mejor funcionamiento dentro del marco jurídico existente. Finalmente, las normas de Frye y Daubert también ayudan a regular el aspecto dado al delinear los factores que deben considerarse al invitar a especialistas a proporcionar su opinión o investigar varios casos.