Defensa en el caso Gena Spero vs. Commonwealth
Introducción
Es difícil no estar de acuerdo en que varios motivos, actitudes y puntos de vista puedan influir y fortalecer la capacidad de uno para lastimar a otras personas. Además, la condición mental de un individuo también puede desempeñar un papel importante en el desarrollo de sus intenciones amorales y sociopáticas. Por ejemplo, puede ser peligroso para las personas con esquizofrenia, trastorno bipolar o paranoia que no se someten a ningún tratamiento estar cerca de otras personas porque aumenta el riesgo de acciones e impulsos agresivos y violentos. En Gena Spero vs., el tribunal encontró al acusado culpable de asesinato, y se cree que precisamente su estado mental inestable (Talbot, 1999). Al mismo tiempo, uno podría estar de acuerdo en que la táctica de su abogado todavía era efectiva, y puede ser perspicaz evaluarla.
Estrategias del abogado defensor de Gena Spero
Es posible decir que Steven Colella, el abogado de Gena Spero, usó varios razonamientos para probar su desafiante estado mental y asegurarse de que evite una condena por asesinato o al menos reciba un castigo menos severo. En general, uno de los objetivos de Colella era demostrar que Spero no podía ser legalmente responsable de lo que le había sucedido a la víctima, Gina Sindoni. El abogado intentó indicar que la naturaleza del estrangulamiento de Sindoni fue accidental y que nunca fue un asesinato. Por ejemplo, Colella declaró que «Sindoni murió de una ‘desventura sexual'», lo que significa que no era el propósito de Spero matar a Gina, y probablemente fue desafiante o imposible evitar el accidente (Talbot, 1999, p. 3). Además, una de las principales declaraciones de la abogada fue que la acusada no era competente para ser juzgada y comprender el procedimiento debido a sus condiciones mentales inestables (Talbot, 1999). Para probar eso, Colella proporcionó evidencia y razonamiento, lo que en realidad fue bastante impresionante.
En primer lugar, el abogado defensor enfatizó los efectos secundarios y la ineficiencia de los medicamentos que Gena estaba tomando, y precisamente su retirada y el consiguiente deterioro de su estado mental demostraron su incompetencia y locura parcial. Por lo tanto, en sus entrevistas, Colella “dijo que parte de su defensa incluirá el argumento de que su capacidad mental disminuida le impidió ser penalmente responsable” (Talbot, 1999, p. 1). En segundo lugar, Colella también quería asegurarse de que el jurado creyera en la discapacidad mental de su cliente. Esta es la razón por la que enfatizó que nunca fue posible que una persona fingiera su enfermedad durante quince años y fuera encerrada en una institución mental. Finalmente, cuando Spero fue encontrada competente para enfrentar un juicio, su locura en el momento del asesinato fue probada, y se las arregló para recibir un castigo menos estricto.
Mis puntos de vista sobre las estrategias de defensa seleccionadas
En mi opinión, las estrategias seleccionadas por Steven Colella fueron bastante efectivas y adecuadas. A pesar del hecho de que Spero finalmente se declaró culpable de asesinato, el proceso general de defensa trajo resultados positivos específicos. Así, en 1983, cuando ocurrió el accidente, Gena fue acusado de asesinato en primer grado, un asesinato intencional y premeditado que podría haber resultado en encarcelamiento sin libertad condicional o incluso una sentencia de muerte. Los asesinatos en primer grado son extremadamente graves, y es un gran logro que Spero fue declarado culpable de asesinato en segundo grado e incluso se anunció que era elegible para libertad condicional en dos años (Talbot, 1999). Significa que el abogado logró probar la locura parcial de Spero y la naturaleza algo accidental del estrangulamiento de Sindoni. Además, también me gustaría evaluar el exitoso intento de Colella de retirar los medicamentos de Gena para permitir que el jurado vea su estado mental real y su incompetencia. Precisamente esta medida resultó en un juicio tan prolongado, pero el abogado también logró un tratamiento más prolongado y un castigo menos severo para Spero.
En general, podría decir que estoy de acuerdo con los razonamientos y estrategias seleccionadas por el abogado defensor. Colello probablemente entendió que nunca podría probar la inocencia de su cliente e hizo todo lo posible para mejorar su imagen ante los ojos del jurado y asegurarse de que ella fuera percibida como una persona loca que nunca planeó matar a Sindoni. De hecho, como lo declaró Levinson, Colella mencionó que “solo sin las drogas un jurado vería su locura desenmascarada, reflejando con precisión la condición de su cliente el día en que Sindoni fue asesinada” (párr. 5). Esta táctica fue llamada inusual e incluso poco ética, pero está respaldada “con una decisión de 1981 de la Corte Suprema Judicial del estado de que un paciente psiquiátrico podría rechazar la medicación” (Levinson, 1989, párr. 10). Como resultado, apoyo la estrategia seleccionada por Colello y adoptaría algunas de sus tácticas si tuviera que representar a Spero en la corte.
Cómo representar a Gena
Como estoy de acuerdo con los métodos de Colello para probar la incompetencia y la locura de Spero, también basaría el proceso de defensa en estos dos conceptos. En otras palabras, destacaría el estado mental inestable de Gena y demostraría que no era más saludable y adecuada cuando Sindoni fue asesinada. Debido a varias pruebas y tipos de evidencia, incluida la supuesta confesión de Spero (“Ahogué a la perra sucia y la metí en la bañera”), me centraría en obtener un castigo menos estricto en lugar de probar que no es culpable (Talbot, 1999, p. 1). Sin embargo, dado que fue apoyado médicamente que Gena sufría de alucinaciones y otros síntomas graves, probablemente trataría de demostrar que Gena nunca mató a su amiga, sino que solo la vio estrangulada e inventó la historia. Ella no era confiable al distinguir la realidad de sus alucinaciones, por lo que probablemente le dijo al padre de su amiga que había asesinado a Gina.
Al mismo tiempo, si mi enfoque fuera hacer que el castigo inevitable sea menos estricto, sería efectivo realizar algunas pruebas y usar sus resultados para establecer una defensa sólida. Por ejemplo, la Prueba de Durham “afirma que el acusado penal no habría cometido el delito ‘sino por’ su enfermedad mental, de la cual su delito era un producto” (“Defensas de locura”, n.d., párr. 11). Esta prueba probaría que Sindoni fue asesinada solo por las peligrosas enfermedades mentales de Spero, pero no puede ser severamente castigada por esto. Otra herramienta útil sería la Prueba del Instituto Americano de Derecho: probablemente resaltaría la incapacidad del acusado para comprender la ilicitud y el peligro de sus acciones, así como para controlarlas («Defensas de locura», s.d.). Como resultado, las dos pruebas y el énfasis en las alucinaciones de Spero me ayudarían a obtener indulgencia de la corte para el acusado.
Conclusión
Para llegar a una conclusión, se puede decir que lograr un resultado menos deseado suele ser mejor que perder. En el caso de Gena Spero, probablemente nunca fue posible que el abogado probara su inocencia. Sin embargo, Colello logró utilizar virtualmente los términos «competencia» e «locura» para posponer el juicio, resaltar el estado mental inestable de Spero y sus acciones incontroladas, y lograr un castigo menos estricto para ella, por lo que su estrategia puede considerarse efectiva.