Cuestiones éticas en la aplicación de la ley: informantes confidenciales y conducta policial
Resumen de la historia
El uso de informantes confidenciales en la aplicación de la ley no es infrecuente. En la historia de Rubee Sandoval, un informante fue utilizado en su contra. En 2017, una mujer fue arrestada por traficar drogas duras. Los agentes de la ley llegaron a su casa con una orden de allanamiento basada en una pista de un informante confidencial que afirmó haber visto un alijo de metanfetamina.
Las drogas fueron encontradas durante la búsqueda, y la mujer fue arrestada, pero Rubee no admitió haber traficado con las drogas, alegando que las estaba usando para consumo personal durante un momento difícil. La caja de metanfetamina le había sido entregada por un amigo que había pedido guardarla.
Ética profesional aplicada a la historia
Desde una perspectiva ética profesional, esta historia tiene varios matices que están en desacuerdo con los principios éticos. Cualquier informante debe ser creíble; no se sabe qué tan experimentado era el informante o si tenían una historia de consejos creíbles. No es suficiente que la policía busque basándose solo en el testimonio del informante; debe haber una causa probable para buscar. Además, la justicia es un principio ético: si el acusado dice que las drogas no le pertenecían, la policía debería haber realizado una nueva búsqueda. Por lo tanto, esta historia contiene al menos tres contradicciones en la ética policial.
Este caso se centra en el arresto de miembros del grupo antigubernamental que planea secuestrar al gobernador de Michigan en 2020. Varios agentes del FBI fueron infiltrados en el grupo como informantes encubiertos para proporcionar inteligencia más precisa y proactiva y proporcionar a la agencia información sobre el ataque inminente (Chakraborty, 2021).
El conflicto es que los informantes estaban mucho más involucrados en la planificación de lo que deberían haber estado: organizaron reuniones extremistas y pagaron las cuentas. El uso extensivo de informantes y su asignación al papel de extremistas plantea serias preguntas éticas sobre la conveniencia de tales acciones, a saber, si los agentes del FBI pueden haber estado involucrados en la planificación criminal.
Surgen preguntas sobre la equidad como un principio ético, ya que no está claro si es justo pagar las cuentas y organizar reuniones de grupos extremistas para la seguridad pública y política. Dada su función subyacente en el grupo militar, cabe preguntarse hasta qué punto se respeta la seguridad de los informantes confidenciales. Hay una violación de la ética profesional, incluso si los delincuentes no fueron finalmente capturados sin la participación de los informantes.