Resumen
El artículo de Petrosino, Turpin-Petrosino y Buehler explora la implementación del programa Scared Straight y otros programas que involucran visitas organizadas a prisiones por delincuentes juveniles para evitar que cometan un delito en el futuro. Los defensores del programa y otros investigadores piensan que hacer que los niños en riesgo sean conscientes de las representaciones realistas de la vida en prisión como consecuencia de un crimen cometido puede disuadirlos de involucrarse más en el crimen. Al comienzo del programa, la vida en prisión se representaba con dureza para garantizar que los jóvenes se asustaran por su posible futuro. Ahora, la presentación de los reclusos es algo educativa en lugar de confrontacional, mientras que el objetivo de la prevención del delito sigue siendo.
Artículo Objetivo
El objetivo del artículo era discutir y evaluar la efectividad y los efectos de los programas Scared Straight y otros programas de delincuencia juvenil. La revisión incluyó solo ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios sin grupo de control de tratamiento y solo participaron niños de diecisiete años o menos (Petrosino et al., 2003). En los estudios que se están revisando, los participantes eran delincuentes o predelincuentes. El punto principal con respecto a las intervenciones incluidas en los estudios revisados tuvo que incluir una visita de los participantes a un centro penitenciario como componente principal. La ventaja de una revisión como metodología radica en la posibilidad de proporcionar una visión global de los estudios disponibles sobre el tema de la prevención del delito entre adolescentes y niños. Tales documentos ayudan a aclarar y difundir el conocimiento disponible para que los lectores tengan una mejor idea de lo que ya se ha implementado en el campo, lo que se conoce y lo que no se conoce y necesita más exploración. Por lo tanto, Petrosino et al. El enfoque metodológico puede ofrecer implicaciones para la práctica futura y proporcionar recomendaciones para la investigación sobre los programas de disuasión del delito. Además, otro punto importante de la realización de una revisión implica colocar a un autor en medio de algún nivel de atención, lo que significa que los autores serán utilizados como fuentes creíbles de conocimiento en el ámbito de las intervenciones para disuadir a los niños del crimen.
Metodología
Se incluyeron más de trescientos estudios en el análisis, teniendo en cuenta el sesgo de publicación y disciplina, lo que podría haber limitado significativamente los hallazgos. Específicamente, el primer paso significativo en la estrategia de búsqueda fue identificar experimentos aleatorios a partir de revisiones de ensayos de campo más extensas. Se utilizaron varios métodos para encontrar estudios relevantes; por ejemplo, la búsqueda manual, que implicó la inspección visual del contenido de veintinueve revistas prominentes de ciencias sociales y criminología. Los investigadores también revisaron sitios y bases de datos relevantes, realizaron búsquedas de especialistas en información dentro de las bases de datos, realizaron una extensa campaña de correo con alrededor de doscientos investigadores y cien centros de búsqueda, y publicaron solicitudes relacionadas con boletines informativos. Además, la búsqueda incluyó el muestreo de bolas de nieve mediante la identificación y el seguimiento de referencias en más de cincuenta revisiones sistemáticas publicadas y síntesis de literatura, así como otras bibliografías, artículos, libros y documentos de cualquier tipo que sean confiables y relevantes para el tema.
El segundo paso significativo en la metodología de búsqueda implicó el aumento del trabajo con los buscadores para encontrar experimentos que podrían haberse perdido inicialmente para cubrir la literatura más reciente. Por lo tanto, el investigador agregó una amplia búsqueda en el Registro de Ensayos Sociales, Psicológicos, Educativos y Criminológicos de Campbell Collaboration, verificó las citas de revisiones sistemáticas más recientes y envió correspondencia por correo electrónico con investigadores seleccionados. El tercer gran paso implicó una búsqueda más específica de catorce bases de datos electrónicas disponibles que son relevantes para el área temática que se está estudiando, incluida la literatura publicada y no publicada. Se incluyó un gran número de bases de datos en la búsqueda, como MEDLINE, PsychInfo, Education Full Text, PAIS International y muchos otros. Es notable que el número de fuentes que contienen el programa Scared Straight es moderado, por lo que los investigadores incluyeron términos más amplios como visitas de orientación o visitas, reformatorio o institución carcelaria o carcelaria, conciencia carcelaria, aversión a la prisión y otros. El paso final consistió en realizar una búsqueda en Internet de los estudios pertinentes.
En términos de crítica, es notable que los investigadores implementaran una estrategia de búsqueda integral, sin dejar otras opciones atrás. El hecho de que Petrosino et al. incluyó una gran cantidad de fuentes y realizó búsquedas manuales ajustando los términos de búsqueda para producir tantos resultados como sea posible. En particular, el sesgo de publicación todavía existía porque los estudios publicados en revistas revisadas por pares tienen más probabilidades de informar resultados estadísticamente significativos que los estudios más pequeños no revisados por pares con soluciones no significativas.
Es notable discutir la calidad metodológica de los estudios incluidos en la revisión porque generalmente hay varios factores según los cuales se está calificando la calidad de los estudios. Debido a la necesidad de garantizar que la sección metodológica no se condense severamente, los investigadores subrayaron cuatro factores importantes relevantes para el informe experimental. Incluyeron integridad de aleatorización, desgaste de la muestra inicial, cegamiento de los evaluadores de resultados, así como fidelidad de la implementación del programa. La integridad de aleatorización implica la seguridad de que no hubo violación de subversión dentro del procedimiento de asignación aleatoria. El desgaste implica informar la pérdida de cualquier participante de la muestra inicialmente aleatoria. El cegamiento del evaluador de resultados se refiere a la cuestión de si los evaluadores de resultados fueron cegados. Finalmente, la implementación del programa incluye consideraciones de los programas mal implementados, y la evaluación no es una evaluación precisa de la efectividad de la intervención. Por lo tanto, los investigadores prestaron gran atención al aumento de la calidad metodológica de los estudios utilizados para la revisión para garantizar que los hallazgos se realicen sobre la base de datos confiables y válidos.
Discusión de los hallazgos
El hallazgo clave de la revisión es que menos de la mitad de los niños o adolescentes delincuentes corren el riesgo de cometer un delito en el futuro. Sin embargo, ese porcentaje sigue siendo alto, lo que apunta a la necesidad de implementar más intervenciones preventivas. Por ejemplo, en el Departamento de Correcciones de Michigan, el 43% del grupo de intervención se recuperó, en comparación con solo el 17% del grupo de control, lo que significa que se necesita más atención (Petrosino et al., 2003). En el estudio de Illinois que los investigadores revisaron, los resultados fueron negativos en la dirección con estadísticamente insignificantes, con el 17% de los participantes experimentales que volvieron a ponerse en contacto con la policía en comparación con el 12% del grupo de control (Petrosino et al., 2003). Estos hallazgos sugieren que continuar los viajes de niños y adolescentes a la cárcel no es la mejor opción debido al resultado ligeramente positivo. De hecho, los hallazgos empíricos sugieren que también hay efectos negativos de tales visitas, y los investigadores informan que no hay efectos del programa sobre las medidas de actitud (Petrosino et al., 2003). Para proporcionar una perspectiva contrastante, las encuestas por correo y las entrevistas de los participantes del programa de prevención, sus padres y maestros de anuncios brindaron un apoyo unánime al programa. Además, los reclusos mostraron positividad y entusiasmo por sus esfuerzos para ayudar a disuadir a los niños y adolescentes de cometer un delito.
Cuando se trata del segundo estudio realizado en Michigan, hubo informes de muy poca diferencia entre el grupo de control y el grupo de intervención. La tasa promedio de ofensa para los participantes del programa fue del 69% en comparación con el 47% del grupo de control (Petrosino et al., 2003). Esto sugiere que los jóvenes que participaron en los programas de visitas a la prisión por disuasión del crimen no obtuvieron mejores resultados en comparación con sus contrapartes del grupo de control. El estudio de Virginia fue el único que proporcionó hallazgos positivos, a pesar de que eran estadísticamente insignificantes. A los seis meses de la implementación del programa, los resultados fueron ligeramente a favor del grupo de control (41% en contraste con el 39%), mientras que entre nueve y doce meses del programa, el favor fue de parte de los participantes experimentales (Petrosino et al., 2003). En particular, las tasas de desgaste fueron muy altas en el grupo experimental, lo que puede significar que los niños y adolescentes no querían volver a visitar las cárceles debido a su miedo o resistencia al cambio. A pesar de que los programas mencionados anteriormente muestran que las intervenciones de visitas a la prisión rara vez fueron efectivas, debe mencionarse que la intervención causó una gran respuesta emocional de los niños, y principalmente negativa. Las altas tasas de desgaste pueden ser indicadores de que los participantes encontraron el programa una carga para ellos y su estabilidad emocional, por lo que optaron por no continuar su participación.
El Programa Cara a Cara implementado en Texas también mostró poco o ningún efecto para la intervención, con la formación de tres grupos de tratamiento sobre la delincuencia oficial. Se informó que el grupo de participantes de control mostró niveles más significativos de rendimiento en comparación con los grupos de tratamiento con delincuencia oficial. A pesar de esto, al considerar las medidas autoinformadas, se encontró lo contrario, y ninguno de los hallazgos mostró ningún nivel de significación estadística. Además, se encontraron discrepancias entre los datos oficiales y los autoinformados. Estos hallazgos sugieren que el programa cara a cara no fue efectivo para prevenir la delincuencia dentro del grupo objetivo, ni permitió exhibir la actitud de obedecer la ley.
Otros estudios, como el Mississippi Project Aware, SQUIRES y Scared Straight, no mostraron resultados positivos cuando se trataba de prevenir la delincuencia juvenil. A pesar de que se encontró alguna mejora en los grupos de intervención en comparación con los grupos de control, los resultados negativos superan los resultados positivos, lo que sugiere que son necesarios otros métodos de prevención del delito. Los hallazgos son esenciales para considerar en el contexto de las medidas preventivas de control de la delincuencia entre adolescentes y niños porque la práctica de Scared Straight podría usarse con algunas modificaciones y probarse una vez más para su efectividad. Las altas tasas de desgaste reportadas en muchos programas significan que los investigadores no pudieron medir la mejora en la delincuencia entre los grupos de control e intervención.
Discusión e implicaciones de la investigación
El punto principal de discusión en el estudio de revisión dado es que los ensayos aleatorios incluidos en el análisis, que abarcan más de veinticinco años y ocho jurisdicciones de los Estados Unidos, todos mostraron que el Scared Straight y otros programas de concienciación sobre la delincuencia juvenil no podían proporcionar la base para ser utilizados como acciones independientes para la prevención del delito. También es importante tener en cuenta que en condiciones experimentales, los programas podrían aumentar la probabilidad de que los delincuentes infantiles en riesgo vuelvan a cometer delitos. A pesar de que la revisión mostró una alta variabilidad de estudios, grupos de intervención y control, y enfoques, en promedio, los programas de disuasión del crimen llevaron a un aumento en la criminalidad del grupo experimental en comparación con el grupo sin tratamiento. Estos experimentos muestran que no hacer nada es mejor que exponer a los niños y adolescentes al programa de disuasión del crimen.
Teniendo en cuenta el hecho de que Scared Straight y otros programas no tienen un efecto perjudicial, causan un dilema para los responsables políticos que trabajan para la prevención de la actividad delictiva de los niños. Las intervenciones criminológicas, cuando son peligrosas, no solo son tóxicas para los participantes. Pueden conducir a una mayor miseria para los ciudadanos comunes que vienen con la victimización de la gente común. Esto significa que los responsables políticos deben tomar medidas para participar en la infraestructura de investigación dentro de las jurisdicciones para garantizar la evaluación rigurosa de las intervenciones criminológicas para asegurarse de que no causen daño a los ciudadanos que reciben ayuda.
Cuando se trata de implicaciones para la práctica futura, los hallazgos muestran que debería haber una reconsideración sobre cómo los investigadores y los responsables políticos desarrollan e implementan programas para prevenir el crimen entre las generaciones más jóvenes. A pesar de los hallazgos de los efectos adversos de los programas de disuasión de la prevención, Scared Straight y sus programas derivados continuaron usándose hasta la fecha de la publicación de la revisión, lo cual es bastante irónico. Debido a que la revisión incluyó diferentes jurisdicciones, los programas existentes y propuestos son variados; sin embargo, debe haber una evaluación rigurosa para garantizar que la intervención no cause daño. Por lo tanto, es comprensible que muchos busquen programas que puedan ayudar a mejorar la juventud antisocial. Sin embargo, debido a que hay poca evidencia para el apoyo de Scared Straight y otros programas, debe haber una reconsideración de la forma en que funcionan las estrategias de prevención del crimen, especialmente en términos de grupos en riesgo con combinaciones particulares de personalidad, educación, factores familiares y otras características.
Considerando el hecho de que Petrosino et al. llevó a cabo un estudio de revisión integral y encontró que Scared Straight y otros programas dirigidos a la prevención del delito son ineficaces, las implicaciones para la práctica futura implican el estudio de las razones del efecto criminológico de la intervención. Es necesario explorar y probar mecanismos causales o mediadores que puedan ofrecer información sobre por qué Scared Straight no trae los resultados necesarios. Además, es imperativo explorar nuevos enfoques para la prevención de la delincuencia juvenil y comparar sus resultados con el modelo obsoleto de Scared Straight que involucra visitas a la cárcel. Las estrategias disponibles incluyen educación, recreación, participación comunitaria, programas de prevención del acoso escolar, programas de capacitación para la interacción entre padres e hijos y otros.
A través de la participación de los padres o cuidadores, es posible desarrollar planes específicos y orientados a la persona que tengan en cuenta las necesidades y circunstancias únicas de cada niño y hagan recomendaciones para mejorar. Al comprender cada caso por separado, será posible identificar si un niño se beneficiará de Scared Straight o de cualquier otro programa de disuasión. Las preguntas después del análisis del estudio incluyen:
- ¿Es posible implementar la terapia cognitivo-conductual o la terapia familiar funcional como métodos no invasivos para disuadir a los niños y adolescentes del crimen en lugar de Scared Straight?
- A pesar del fracaso de Scared Straight, ¿cuáles son los beneficios del programa que se pueden utilizar en la práctica futura?